2010-08-08

Astronomisk skräckis



Detta roar mig, på något märkligt vis.

Titta på filmen ovan. Ja, den är 19 minuter lång och den handlar om astronomi – men det är värt det, jag lovar. Den har trots allt haft närmare en miljon visningar på Youtube. [Direktlänk]

När du har sett filmen, hjälp mig då att räkna ut vad det här... är.

Astronomer som har hyrt in ett videoproduktionsbolag som är en smula för entusiastiskt och dramaturgiskt inriktat? En mockumentary, ett skämt? Astronomer som har insett att bästa sättet att få de forskningsanslag man vill ha är att skrämmas? Första, sista och enda varningen innan det säger zvapfff? Vardag i universum?

Det underliggande, dramaturgiska, budskapet kan knappast uppfattas på annat sätt än att det kan vara väldigt lätt och gå väldigt snabbt att åka ner i universums gigantiska avlopp. Eller sprängas i bitar av något slags dödsstrålar. Är inte det att ta i? Typ.

SpaceRip..? Hmm... Väldigt ambitiöst upplägg i vart fall.

21 kommentarer:

  1. Något påhittat tror jag inte att det är har hört det mesta av sakerna från andra ställen. Sättet den framförs på tycker jag snarare tyder på att den ska hålla fast publiken på Discovery eller liknande.

    Om jag minns rätt så finns väl det närmaste svarta hålet som hittats (dom tror de illafall) i Vintergatans center.

    Sen snabbt när det gäller astronomi brukar ju handla om miljarder år.

    SvaraRadera
  2. Innehållet förefaller sakligt korrekt, men vetenskapliga dokumentärer tenderar att bli allt mer dramatiska med åren. Själv tycker jag bara att innehållet dränks av alla dessa häftiga datorgenererade animationer.

    För vår egen del behöver vi inte oroa oss för sådana där jättelika svarta hål eftersom det inte finns några tillräckligt nära oss. En närbelägen (typ <100 ljusår bort) supernova skulle dock skapa en rejäl miljökatastrof.

    Vill man nödvändigtvis göra ett katastrofscenario av det finns romanen "Inferno" av Fred Hoyle där centrum i vår galax exploderar i stil med den där videon och bränner sönder hela södra halvklotet.

    SvaraRadera
  3. Anonym, Cygnus X-1 är det närmaste svarta hål vi känner till idag på ca 6000 ljusårs avstånd.

    SvaraRadera
  4. tyckte att den var bra, dock anpassad till Discovery etc.

    Vet inte vad Hax tyckte var så skrämmande med den? Att det finns svarta hål?
    Jag tror inte att Hax behöver hålla sig vaken på nätterna pga svarta hål.

    Jorden kommer dock att gå under när solen får slut på energi. Solen sväller först upp till en Röd jätte
    och slukar jorden (nej, jag syftar inte på Kina) och sedan kollapsar till en Vit dvärg
    (Nej, jag syftar ej på EU).

    Det närmsta ett Svart hål, som vi bör oroa oss för är EUs budget och Obamas budgetunderskott

    SvaraRadera
  5. Varför oroa sig över något som man inte har någon möjlighet att påverka?
    Det är bättre att göra något konstruktivt med det som går att påverka istället för att slösa tid och kraft på att oroa sig över sådant som ligger utanför ens kontroll.
    Livet är farligt, förr eller senare så dör du av det...

    SvaraRadera
  6. Såvida det som sker inte sker med ljusets hastighet. I så fall kan vi få rätt kort förvarning, eftersom vi då inte kan se vad som kan ha varit på gång i miljoner år innan smällen. ;-)

    SvaraRadera
  7. Jag tror ni missförstår mig lite.

    Jag är inte oroad, utan road.

    Av det proffsigt bombastiska anslaget. Av att folk orkar sitta och animera allt det här.

    Och lite fascinerad.

    Av att en film om astronomi på Youtube kan få en miljon tittare. Och av att det är så jävla mycket håll igång där ute i universum.

    Som misstänksam lekman ställer man sig även en del frågor. Som hur man kan dra så långtgående slutsatser av att titta på tre pixlar. Och över alla tanke- och förklaringsled som (förmodligen av nödvändighet) hoppas över.

    Jag är beredd att tro på det som sägs i filmen, trots att det finns stora luckor och outtalade förutsättningar. Det får mig att fundera över varför det är så. Vad är det som gör denna film trovärdig?

    SvaraRadera
  8. En korrekt (vad jag vet iaf :P) dokumentär och alltid skoj med dem, inte bara kommer solen dö någongång utan vintergatan kommer även kollidera med Andromedagalaxen och vad det får för följder kan man alltid fantisera om... fast det är iof om en 3-4 miljarder år ;) ( http://www.alltomvetenskap.se/index.aspx?article=3056 fråga 2)

    SvaraRadera
  9. Tja du har ju sysslat med reklam Hax, så jag förstår vad du letar efter. Hittar du Filmaren Mats Helge Olsson kan han säkert hjälpa dig att förstå hur man gör saker trovärdigt inom film.

    SvaraRadera
  10. Lite sensationalistisk kanske, men så farligt var det väl inte? Sakligt korrekt som sagt och det är väl bra att man försöker få folk att intressera sig för världen omkring dem? Och särskilt långtgående slutsatser är det inte heller, det är bara så att den här typen av dokumentärer är medvetet ytliga så att inte bara rånördar orkar titta.

    SvaraRadera
  11. Det är nog inget annat än ett försök att göra astronomi spännande och att redovisa sitt arbete. Förhoppningsvis fortsätter de bara att kolla på stjärnor, gasmoln och kvasarer i stilla förhoppning om att filmsnuttar som den här skall få positiva följdeffekter i form av pengainflöde till deras forskning.

    Måtte bara inte en politiker med inflytande se det här och få några idéer i huvudet. Då kanske det blir som med hypen om klimatkatastrofen och att CO2 är en förorenande gas. ;-)

    SvaraRadera
  12. Henrik Sultan, galaxer är mest tomrum, så när två galaxer kolliderar är det ytterst ovanligt att stjärnor kolliderar eller ens kommer speciellt nära varandra. Vår bana runt galaxen lär förändras, men oddsen är att jorden klarar sig rätt bra (bortsett då från det där med att solen redan blivit röd jätte och slukat den :-)

    HAX, en hel del är naturligtvis spekulationer, men man kan dra förvånansvärt många slutsatser ur begränsade data givet grundantagandet att naturlagarna är konstanta i hela universum.

    SvaraRadera
  13. känns som en helt vanlig vetenskaplig film om universum baserad på den kunskap våra forskare har idag.

    Och de där med tre pixlar, det är ju lite mer info än enbart tre pixlar de får, tex strålningsvärden osv osv.

    SvaraRadera
  14. Om du är fascinerad av animationerna så finns det fem säsonger (ca 50*50min) i samma stil hos History Channel http://www.history.com/shows/the-universe

    Du lär få svar på de flesta av dina frågor om du orkar se hela serien :)

    SvaraRadera
  15. Det är överväldigande att se hur stort och komplicerat universum är.

    Nånstans finns det en poäng i att folk som säger att de tror på "big bang" får inställsamma nickar av omgivning precis som om de äger nån stor spirituell insikt, trots att ytterst få människor i världen har nog insikt för att förklara den bakomliggande teorin med mer än ett fåtal meningar.
    Detta i kontrast till människor som säger att de tror på "gud" ses som bakåtsträvande tokar - trots att de på precis samma sätt accepterat en världsbild som de egentligen inte kan förklara så mycket närmare än namnet på boken de läste det i.

    På tal om det vad säger du om att den evige ateisten Hitchens nu tycks svaja lite i sin övertygelse i skenet av sin dödliga cancer? Är det bara omvändelse under galgen, eller "i skyttegraven är alla troende"?

    SvaraRadera
  16. Om du tycker det där är märkligt så har du helt rätt. Men det där är ingenting i jämförelse med om du försöker sätta dig in i relativitetsteorin och kvantfysiken...

    SvaraRadera
  17. Stephen:

    Om Hitchens "svajar" vet jag ju inte. Se bloggposten om detta lite längre ner.

    SvaraRadera
  18. well, senaste gången jag såg Hitchens var i en intervju med Jeffrey Goldberg där han kommer snubblande nära att erkänna att det kan finnas en högre makt, vilket i mina ögon är karakteristiskt för en agnostiker och inte en ateist.

    Om man vill kalla det för ett "svajande" från hans tidigare mkt bombastiska uttalanden är kanske något vi har delade meningar om.

    SvaraRadera
  19. Det var ett riktigt bra klipp och inte speciellt oroande. Tack för länken.

    SvaraRadera
  20. Vill man oroa sig skall man nog snarare oroa sig för möjligheten att en kvasar eller pulsar råkar rikta onda ögat direkt mot ens håll. Försvinnande liten chans förvisso, men fördelen är att vi aldrig skulle se det komma eller hinna reagera.

    Och så har vi astronomiskt andra faror i stil med meteorer i 5-kilometersklassen som kan dratta ned på oss.

    Men vi bör inte oroa oss övermåttan. Som utvecklingen går anser jag det troligaste vara att världens undergång kommer att förkunnas av ett "Hoppsan" i något nano- eller bioteknologiskt laboratorium.

    SvaraRadera
  21. Stephen/
    Med den braskappen att jag bara sett åtta minuter av intervjun, och fullt medveten om att jag låter som en fanboy, så är väl vacklan en rätt grov förvanskning av intervjun? Det han säger är ju:
    a) Att han hittills inte börjat be till eller hoppas på en högre makt, och
    b) att han dock inte utesluter att en sådan makt, rent hypotetiskt, skulle kunna existera.
    Och rörande b så har han, så vitt jag vet, aldrig påstått någonting annat. Faktum är att jag aldrig ens hört talas om någon enda vettig människa som påstått någonting annat. Till och med Dawkins har ju sagt att han mycket väl kan tänka sig att det existerar varelser som faller under definitionen av gudar; och det är ju den enda intellektuellt ärliga hållningen.

    För en vidare djupdykning i skillnaderna mellan ateism agnosticism och teism se detta klipp från "The Atheist Experience":

    http://www.youtube.com/watch?v=jk9PGI1yIW4

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.