Det stora klimattoppmötet i Paris är igång – under buller och bång. Jag har en del tankar...
Men först:
Jo, klimatet förändras. Men det är ingen nyhet. Jordens klimat har alltid förändrats. Vi gör klokt i att förbereda oss på detta.
Det som stör mig med klimatfrågan är bland annat
synen på vetenskap. Att de flesta vetenskapsmän sägs tycka en sak är förvisso intressant. Men... om vetenskap skall ske enligt något slags modell med majoritetsbeslut, då skulle jorden fortfarande vara platt och solen fortfarande snurra runt vår planet. Vetenskapliga framsteg bryter inte sällan mot konsensus. Vilket vi bör vara ödmjuka inför.
Den
inbyggda bias som finns i klimatfrågan gör mig orolig. Alla forskare som vill ha anslag måste redan i förväg deklarera att de tror på den rådande klimatdogmen. Alla journalister som vill bli publicerade måste tycka "rätt". Alla politiker känner sig tvingade att vara med på klimattåget. Alla förväntas bekräfta, ingen får ifrågasätta eller söka alternativa svar.
För det finns faktiskt alternativa teorier. (T.ex. Svendsmarks forskning om solen, den kosmiska strålningen och molnbildningen.) Det är tråkigt att sådan forskning helt blockeras i samhällsdebatt och media. Och även om den rådande CO2-skräcken skulle vara befogad, så rättfärdigar detta
inte ett tankeförbud. Tvärt om – om något skall accepteras som något slags sanning, då måste tesen på ett öppet och trovärdigt sätt kunna prövas mot alternativa teorier.
Naturligtvis är det bra om vi
minskar vårt oljeberoende. Om inte annat för att snuva saudierna på pengar som de annars skulle använda för terrorfinansiering och religiös imperialism. Eller ryssen. CO2 är inte det enda problemet med förbränning av fossila bränslen.
Vad gäller
alternativa energikällor – då är det självklart bra om vi kan ta vara på sol, vind och vatten på ett
kostnadseffektivt sätt. Men där är vi inte. I vart fall inte ännu. (I debatten överdrivs för övrigt ofta siffrorna för "förnybar" energi. Det sker genom att man räknar in vedeldning i fattiga länder, vars föroreningar gör folk sjuka och som dödar miljontals människor.)
Vill vi göra oss oberoende av fossila bränslen – då finns det än så länge bara ett trovärdigt alternativ. Det är
modern kärnkraft. Den är bättre, mer effektiv och har betydligt färre problem än tidigare. Med dagens tillgång till bränsle kan den ge mänskligheten
all den elektricitet vi behöver i tusen år. [
Länk 1 » |
Länk 2» ]
Till slut: Grupparbete. Det är en sak jag funderar över. Så fort media skall illustrera klimatförändringar – då använder man bilder på
kalvande glaciärer som under stor dramatik störtar i havet. Är inte det lite märkligt? Vad jag förstår är det främst
expanderande glaciärer som kalvar, när dess kanter trycks ut mot det varmare havet. Smältande glaciärer borde snarare vara rätt tråkiga att titta på. De krymper vanligtvis bara ihop, vilket inte alls gör sig lika bra i tv. Eller?