2010-08-13
Lästips: PP om Wikileaks
I dag skriver Piratpartiets vice partiledare, Anna Troberg, på Aftonbladets debattsida: Skydda demokratin – skydda Wikileaks!
Etiketter:
demokrati,
piratfrågor,
Piratpartiet,
Wikileaks
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Vad kommer ni att göra för att skydda Wikileaks demokratiarbete?"
SvaraRaderaDen frågan är så fel på så många sätt... Demokratiarbete? Släpp ut lite interna dokument från Afghanista, Pakistan, Ryssland eller Kina så kanske vi kan snacka - att ensidigt arbeta för att underminera USA och allierade har inget med demokrati att göra.
Men det är såklart oerhört svårt att inse om man har en så socialistisk världsbild som PP har.
Wikileaks arbetar inte ensidigt med att underminera USA. Om du tar en titt på deras sida, så hittar du obekväma dokument som politiker, byråkrater och särintressen i massor av olika länder skulle vilja hålla hemliga. Det gäller även Sverige.
SvaraRaderaHoppas på HAX att wikileaks har material som avslöjar byråkrater och makthavare runt om i världen. En snabbkoll visar att det mest är anti-USA som finns på deras hemsida. Det är väl OK om man tycker USA är "den stora satan", men lite oväntat från någon som alltid fått kritik från vänster. Sen kan man ju undra när till och med reportrar utan gränser går ut och säger att wikileaks dokument riskerar afghaners och deras familjers liv. Men vad gör det, lite sketna afghaner kan väl få torteras till döds bara för att få kunna vädra lite USA-hat
SvaraRaderatrollet: All information riskerar att användas för att ta livet utav folk i krig. Hade inte USAs företrädare betett sig som tokstollar så hade dom kunna se till att materialet inte avslöjar enskilda personer. Nu vill inte USA lägga tid på att skydda sina allierade och Wikileaks anser att dom skulle svika sitt uppdrag om dom skulle låta bli att publicera uppgifterna. USA är alltså ingalunda oskyldiga till om någon dör pga informationen eftersom de vägrar hjälpa till att avidentifiera personer som finns med i materialet.
SvaraRaderaDet trista med Wikileaks och liknande är att det blir lite Janne Josefsson eller anti-köttindustri av det hela - man avslöjar egentligen inget av vikt - Ohly är kommunist och den vaccade köttprodukten i affären kommer från en gång livs levande djur.
SvaraRaderaKrig innebär alltid att civila dödas eller egen trupp kommer falla offer från beskjutning av de egna.
Samtidigt kan man förundras över att krigförande makt försöker dölja civila offer och egna förluster.
Förunderligt är också att man förfasas över att Usa försöker komma åt läckor som försett Wikileaks med informationen.
Ska tillägga att jag inte läst igenom Trobergs idéer ang detta, orkar inte.
/Johan
Ssargon: Vi är sällan överens, betraktar dig dock inte som intellektuellt obeväpnad för det.
SvaraRaderaMen din postning här från kl 21:27 måste vara ett olycksfall i arbetet.
Föreställ dig att valfri kvällstidning gör ett knäck på läckta uppgifter om missförhållanden på kvinnojourer men samtidigt avslöjade adresserna för de misshandlade kvinnorna. Skulle man släta över fadäsen med att det var kvinnojourernas fel?
/Johan
Johan: Om det är ett enormt material som släpps och kvinnojourerna vägrar att hjälpa till att avidentifiera eventuella kvinnor i deras eget material så kan man knappast se dom som 100% oskyldiga. USA har enligt Assange fått chansen att hjälpa till att avidentifiera materialet men dom vägrar. Då kan man inte längre skylla detta enbart på Wikileaks.
SvaraRaderaMin poäng är mest att USA inte ska gnälla över detta då de fått chansen men vägrat ta den. Vill man inte hjälpa till så bör man nog låta bli att gnälla om precis det man ombeddas hjälpa till med. Allt annat vore hyckleri.
SvaraRaderaSsargon:
SvaraRaderaSov på saken, läs igenom ditt resonemang igen och återkom.
/Johan
Johan: det har jag. Mitt resonemang känns fortfarande nyktert.
SvaraRaderaHar USA en tydlig möjlighet att få bort namnen men vägrar tar den så kan dom inte kalla sig 100% oskyldiga om namnen kommer ut.
Ganska enkelt och det var det enda jag skrev. är det kanske så att du övertolkar mig och tror att jag menade att det isåfall är USAs -fel- att namnen publiceras? Tolka mindre och läs mer isåfall nästa gång.
Ssargon: Innebörden i det du skriver är att USA skulle vara medskyldiga till att namnen publicerades vilket nog får anses som ett mkt märkligt resonemang.
SvaraRadera/Johan
@trollet
SvaraRaderaWikileaks har funnits ett bra tag och man kan kallt konstatera att de för material om Iran, Kina, diverse afrikanska länder, företagsläckor, med mera.
Men i och med att de fick 90000 rapporter om oegentligheter, övergrepp och mord utförda av amerikansk militär så är det banne mig inte udda att det materialet helt plötsligt blev "övervägande".
Kina sade du?
http://www.wikileaks.org/wiki/Category:China
Ryssland?
http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Russia
Men som sagt, skaka fram en läcka som kan förse Assange med FSB's centralfiler så kommer vi se lika mycket material där.
Eller vänta...du är inne på tanken att materialet skall kvoteras enligt land, eller...?