Jag läser hos Satmaran om hur polisens tillslag mot fildelare i "Scenen" gick till.
Läs berättelsen och fundera en stund över om detta verkligen är rimligt.
Polisstatsfasoner på grund av ett skitbrott, typ. Varför gör inte något av de samhällsgranskande tv-programmen något av detta? Det skulle bli garanterat "bra tv"...
Tycka vad man vill om olaglig fildelning, men de flesta måste väl ändå anse att detta är oproportionerligt? Samma sak med den barnpornografidömde serieöversättaren, som fick sin hårddisk förverkad. Han hade ju iaf backup. Här är det ju uppenbart att det inte räcker med vanlig backup i huset, utan man måste ha offsite backup för att inte förlora sitt liv.
SvaraRaderaKlockren liknelse av skribenten när han jämför med en pundares bil som skickas till skroten efter visitation.
Ännu bättre, och i samma grad av allvarlighet, alla som blir tagna för fortkörning får böter OCH bilen skickas till skroten.
Det vore ju kul om man kunde behandla etablerade artister eller bolag likadant. Om man misstänker att det finns något olagligt material på någon av deras datorer så konfiskeras alla deras maskiner och hårddiskar. Även deras privata. För att öka jämlikheten mellan moderna och gammaldags människor kan man med fördel bränna alla deras böcker, papper och foton också. Alltså hela deras livsverk.
SvaraRaderaOlaf
"jag har hört...". Det är inte sant att hårddiskar destrueras. Om han bedriver företagsverksamhet och inte har backup på sitt arbete på annan plats - så skulle jag vara orolig. Som vanligt är det TANSTAAFL som gäller och det märks. Gratiskultur kostar.
SvaraRaderaTja, det första man gör är skicka en skrivelse till tingsrätten där man begär åter allt som tagits i beslag. Godkänns inte det överklagar man till nästa instans. Trots allt har polisen redan tagit speglade kopior på allt.
SvaraRaderaOch sedan, hur dum får man vara och ändå påstår sig jobba med datorer och själv är kreatör?
1) Backup. Hört talas om backup. Inte f-n sitter man och jobbar fem år med en portfolio utan att ta backup, dagligen, löpand och offsite
2) Låna inte ut serverplats åt någon
Antingen är han så korkad som han verkar eller så är han skyldig och har drivit servern själv.
Anononym 29 september, 2010 19:43:
SvaraRaderaDet är klart att den angripne hade kunnat skydda sig bättre från polisens övergrepp - här finns mycket att lära sig från historien - inte minst från regimkritikerna i tsarens Ryssland. Mycket starka motståndsceller kunde bildas - ömesesidigt oberoende och ospårbara i sin helhet - varje spräckt cell stimulerar minst två nya.
Men jag gissar att ditt syfte var föraktfull ironi. Men det gör inget - det ökar aggressiviteten - och det är viktigt för motanfall...
Nej, det var ingen ironi. Är man så urbota korkad att man t ex upplåter sitt garage åt några som brorsan sagt var schyssta så de kan odla marijuana så kan man inte komma och gnälla om polisen beslagtar all ens trädgårdsutrustning och drar in dig på förhör.
SvaraRaderaAtt han är så korkad som han verkar stärks ju av att han sedan går ut och erkänner sin kännedom om det hela på Internet.
Lawyer up, stupid.
Nej, förhoppningsvis får han bara något mildare straff så att han lär sig att sluta vara så urbota dum i huvudet.
Don't do the crime if you can't do the time.
Fildelning. Är. Olagligt. Hosta en "scenserver" så får du räkna med att åka dit oavsett om det är brorsans schysta kompisar.
Kan tillägga att fildelande nördar är polisens våta dröm. Erkänner allt, ingen risk för vapen i hemmet etc. Alla som dömts har dömts på sina erkännanden. Bara att sätta töntarna i ett förhörsrum och de golar.
Varför är kulturindustrin den enda delen av den globala marknaden som bör socialiseras alternativt verka under total anarki?
SvaraRaderaÄr det nån som vet det?
@Foo
SvaraRaderaNej, fildelning är inte i sig olagligt. Ej heller att ta begränsade antal kopior för eget bruk och släkt och vänner.
Köper jag en skiva och delar ut den till varje släkting och vän jag har på begäran så är jag fortfarande fullt laglig, även om det är hundratalet exemplar som utdelats.
Och Scenens servrar kan mycket väl betraktas som ett slutet sällskap. Man kan inte ens som i fallet TPB hävda uppsåt då tanken för scenens medverkare självklart är att verken skall hållas inom det slutna sällskapet och man ansträngt sig för att göra det.
Problemet är egentligen att man brutit kopieringsskyddet och att de åtalade blir tvungna att bevisa att uppsåt ej funnits - vi har alltså både omvänd bevisbörda och vad som egentligen är ett tankebrott.
@Micke
SvaraRadera"Varför är kulturindustrin den enda delen av den globala marknaden som bör socialiseras alternativt verka under total anarki?"
För att alternativet rent praktiskt är att man drar proppen ur internet? Fri kommunikation utan allmän och intensiv övervakning innebär att du får ohämmad fildelning.
Kommunikation med intensiv övervakning innebär enbart att fildelningen går under jorden, anonymiserar och krypterar mer.
Att det fungerar som det gör är helt och allena beroende på att det rör sig om just information som inte kostar något att tillverka obegränsat antal nya kopior av.
Vi hade fått en liknande anarki inom verkliga världen om var man kunde tillverka kopior av fysiska föremål till försumbar kostnad eller tid.