Detta innebär att man kommer att behandla alla människor som använder internet som potentiella brottslingar och terrorister. På samma sätt som när det gäller FRA och teledatalagringen i Sverige är detta ett avsteg från en av rättsstatens grundprinciper.
Man kan undra vad det är som är så svårt att förstå? Den som inte är misstänkt för brott skall lämnas ifred. Punkt. Allt annat är uttryck för en skev demokratisyn där människor betraktas som undersåtar istället för fria medborgare.
Och eftersom internet inte känner några nationsgränser, så kommer även svensk nättrafik att fastna i den utökade amerikanska övervakningen. Det är alltså inte bara sitt eget lands medborgare och deras rätt till privatliv som president Obama nu tänker kränka.
För övrigt skulle det vara intressant att få veta hur pådrivande nöjesindustrin har varit i denna process. Gissningsvis rätt så. Total övervakning krävs nämligen om man vill jaga fildelare.
SR, DN
Det är heller inte första gången man vill ha detta:
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_chip
Det hela rinner alltid ut i sanden när företagen inser att all deras kommunikation kan avlyssnas utav någon anställd hos staten. Då vill dom inte längre använda tekniken. Speciellt när det kommer till USA som tidigare bedrivit industrispionage mot exempelvis Airbus.
Det här är väldigt farligt för alla delar utav samhället. Dock faller det på en viktig punkt: Fri mjukvara var utveckling inte styrs från USA (eller ens styrs någonstans ifrån) har ingen som helst anledning att rätta sig efter denna typen utav lagar, snarare tvärt om.
Det som bör upprättas om detta går igenom är en frivillig blockad mot all utrustning som inbegriper kryptering tillverkad av företag som verkar i USA. I princip blir det en övergång mot fri mjukvara.
TYT kör ett lite reportage om detta:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=X-nOWG5RjMo
/P
"Developers of software that enables peer-to-peer communication must redesign their service to allow interception."
SvaraRaderaFånigt orealistiskt. De tänker försöka övertyga samtliga - utan andantag - utvecklare av kommunikationsmjukvara i hela världen att ge dem en bakdörr? Hur då? Särskilt med tanke på att merparten av all krypteringsmjukvara är open source och saknar praktisk och teknisk möjlighet både att gömma något för sina användare och att tvinga på dem något.
Jag tycker det börjar bli lite fånigt detta. Och då menar jag inte enskilda stater och organisationer som strävar mot total övervakning och total kontroll.
SvaraRaderaVi vet redan vad deras målsättning med internet och all den nya tekniken är. Att totalt och totalitärt kontrollera, övervaka och styra den. Det kanske tar 1år, 5år, 10år eller mer, men dit kommer vi. Vi vet också att många av dem gör det av välvilja, men också att några gör det av rena makt- och antidemokratiska skäl.
Vi vet inte vad "end game" är här egentligen. Jag tror inte någon vet. Konsekvensen kommer dock att bli helt i linje med vad de värsta foliehattarna tror, även om vi inte kan säga exakt.
Så varför låtsas som om att ni blir förvånade? Vägen är klar, medlen likaså. Det finns bara två möjliga vägar. Endera blir mardrömmen sann och den sista demokratiska och frihetliga instansen dör eller också stoppas detta elände. Finns inga mellanting. Ni som har kraft att göra nått åt det borde så göra å det snaraste.
Själv tänker jag flytta till mitt 7:e land på lika många år och låtsas som om det regnar utåt medan jag skrattar åt allt elände i hemlighet.
Och dylik funktionalitet skulle ju aldrig någonsin kunna missbrukas, eller användas av korrupta tjänstemän för egen vinning. Det har ju historien lärt oss.
SvaraRaderaapocalypse nowish: Hur menar du att vi blir förvånade? Jag är inte förvånad och jag skulle inte tro att speciellt många andra är det heller.
SvaraRaderaVi vet också att det redan är skit. Det viktiga är att visa andra hur det ligger till och då görs det bäste genom att peka på det orimliga i eventuella förslag som går den vägen.
Vad bra att man kan kommentera Anonymt på Din blog HAX; jag har aldrig haft varken ork eller vilja att skapa ngt bloggerkonto.
SvaraRaderaTack för detta.
Gällande övervakning av nätet så menar jag att nöjesindustrin och upphovsrätt är underordnade faktorer. Vi lever i ett ständigt pågående informationskrig och "The powers That Be" använder nöjesindustrin och dess girigbukar som en murbräcka för betydligt ljusskyggare syften än att jaga fildelare.
Tja, inte mig emot - vill man säkerställa att låsta operativ och programvara tappar ytterligare marknadsvärde gentemot öppen källkod så får man.
SvaraRaderaDet skulle vara roligt att se hur exakt de hade tänkt sig att genomföra den saken utan att gå direkt över till Kinas Green Dam-projekt. Om vi trodde att Office of Homeland Security hade en tung budget kan vi bara avvakta kostnadsförslaget på den mastodontbyrå som skall sättas att efterleva dessa krav.
Ni som tror att det inte går att genomföra, så har ni fel.
SvaraRaderaBara att med böteshot tvinga ISPs att blockera alla icke-avlyssningsbara protokoll.
Får man med större delen av världen i detta så har vi det. Kina och Ryssland lär ju inte vara svåra att övertala precis...
Om FRA-lagen inte gav större motreaktion, så lär ju inte det bli stora demonstrationer mot detta heller. Folk skiter i sin integritet.
Werner, sådana protokoll inkluderar SSL/TLS som används för handel och banktransaktioner. Och SSH och liknande som används för att administrera praktiskt taget alla servrar; att blockera det vore att stänga av internet. Och VPN som används av företag för sin interna kommunikation. Faktum är de t.o.m. måste blockera bilder och ljud eftersom sådant kan användas för att gömma hemlig kommunikation.
SvaraRaderaWerner: Hur ska du kontrollera om protokollet är avlyssningsbart och inte ett protokoll som bara ser ut att vara avlyssningsbart? Ska ISP;n dekryptera allting i realtid? Det blir väldigt svårt att få igenom eftersom ISP;n då kommer åt en hel del känslig information.
SvaraRaderaDet omöjliggör också hemarbete för de som arbetar med känsliga sker på i princip alla företag och organisationer.
När Clipper var på tapeten så tog det flera år innan slanten trillade ner. Avlyssningsbart innebär att algoritmen har en analytisk svaghet, och ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle frivilligt vilja använda en sådan där en underrättelsetjänst har tillgång till en sådan (som dessutom garanterat kommer att vara hemligstämplad). Den enda effekten är att snabba upp övergången till FOSS. Men naturligtvis inser inte folk med gammeltänk att de bara krymper sitt eget universum medan folk flyr till ett parallellt universum. Jag tvivlar nämligen på att det går att förbjuda användandet av FOSS i USA pga. konstitutionen.
SvaraRaderapwq: Precis som du skriver så är detta ett rent självskadebeteende på alla sätt och vis. Någon kanske borde ta in USAs styrande församlingar på psyket ett tag så dom kan lugna ner sig...
SvaraRaderaDock inte mig emot att fri mjukvara får en skjuts trots att jag inte är speciellt investerad i dom lösningarna just nu :-)
Vill och vill. Nu skall vi inte hetsa upp oss här.
SvaraRaderaVisst det låter kontroversiellt men hur realistiskt är det?
Tror knappast resten av den civiliserade världens länder skulle acceptera detta. Det andra alternativet är ju att de gör detta ändå eller rent av redan håller på med det.
Jag menar: är sådana här önskemål nåt man går ut med i en pressrelease? ;-)
e/LD: Det är naturligtvis totalt orealistiskt. Tyvärr finns inte realism i USAs styrande skick för närvarande.
SvaraRadera