Så fastlåst att den måste hitta på argument från den andra sidan för att kunna delta i debatten.
-----------------------------
Dom behöver inte hitta på något eftersom ni tydligt delklararer att all narkotika ska säljas helt fritt och under vilka villkor som helst och primärt till gagn för er husbonde kapitalet.
Om ni släpper det kravet så kanske vi överväger att tro på era etiska motiv.
Den här bloggen är en bra källa för information om vilka politiska mål libertarianer, Randianer och andra rörelser på den extrema högerflanken har och visst är det så att er ambition är att göra människor fria bl.a genom att låta kapitalet sälja alla former av narkotika på samma sätt som dom säljer tobak glass och bearnaisesås.
Ingen har sagt något om hur till exempel hasch skulle säljas. Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA.
Men även *om* det skulle vara på ICA, så skulle det vara bättre än i dag. Då skulle man i vart fall ha ett producentansvar och man skulle veta exakt vad det är man köper. Vilket inte är fallet i dag.
Micke är aldrig intresserad av att debattera substansen i bloggposter, i sak. Istället vräker han ur sig en massa vårdslösa generaliseringar, lösa påståenden och vrångbilder. Han har helt enkelt inget annat intresse än att förstöra en saklig diskussion.
Ingen har sagt något om hur till exempel hasch skulle säljas. Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA. ----------------------
Jo dina kollegor hävdar att man inte är fri om kapitalet inte får sälja t.ex narkotika och vapen utan begränsningar.
Dom är dessutom väldigt ointresserade (av förklarliga skäl) att diskutera GRUNDEN för deras syn på hur t.ex heroin ska hanteras av samhället.
Erik ger ett bra exempel på det.
Slutligen Robjoh...så är det ett problem att den stat ni vill skapa kommer att utgöra en slavdiktatur som drivs dav dom kapitalister som köper mest makt som en konsekvens av den totala frånvaron av reglering och den uppstyckning och utdelande av staten till kapitalet som ni vill se.
Men även *om* det skulle vara på ICA, så skulle det vara bättre än i dag. Då skulle man i vart fall ha ett producentansvar och man skulle veta exakt vad det är man köper. Vilket inte är fallet i dag.
----------------------------
Icas skulle inte ha något ansvar för någonting i er stat eftersom Ica själva skulle skriva alla regler som en konsekvens av att ni tagit makten från folket och gett den till kapitalet.
Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA.
------------------------
I er stat så blir det på Ica OCH ännu billigare ute på gatan. Kontrollen över försäljning och tillgång för Ica och försäljaren på gatan kommer ytterst att ligga hos samma grossister som dom som slaktar folk i Mexico idag för att hålla markanden öppen och dom kapitalister som investerar i den frihet att välja ni vill ge oss.
Ge oss knappar att markera inlägg som "Offtopic" "Troll" och "flaimbait". så slipper vi alla nonsens diskussioner om hur mycket kapitalet älskar oss o.s.v
Ge oss en knapp som gör att varje person som säger sig vara för frihet och samtidigt gör allt för att kväva densamma om nån bryter konformitetsdvalan får en hink vatten övet huvet.
Mexikanska knarkbaroner skulle avsky en legalisering. --------------------- Knappast.Dom skulle styra den i dom länder som råvaran hämtas från precis som idag.
Enda skillanden är att dom kapitalister som profiterar på handeln idag kan göra det helt öppet i er stat.
Vi vet att de enda som tjänar på att det är förbjudet att knarka är knarklangarna och de vill då verkligen inte ha det legaliserat så att de får konkurrens.
Sedan har vi Micke här som knäppar med näbbar och klor mot varje form av legalisering.
Alltså, Micke är en knarklangare.
Så Micke varför är du så rädd för att få konkurrens om att sälja ditt knark?
@Micke Förs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagithand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv. Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tillexempel sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan. MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?! Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska krimmnela nätvärk?
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
Tänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
@Micke Förs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagithand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv. Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tillexempel sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan. MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?! Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska krimmnela nätvärk?
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
Tänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
@Micke Förs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagit hand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv. Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tex sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan. MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?! Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis Lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska kriminella nätvärk? Fortsättning....
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
Tänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
"@puckot sa" Förs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt. --------------------------
Det enda meddelande du har skickat med ditt inlägg är att du inte kan stå för vad du skriver med din vanliga signatur samt att du är en hycklande jävla apa som inte kan leva upp ens till det mest grundläggande när det gäller att ha ambitionen att skapa frihet därför att du pissar på min rätt att ha en åsikt.
Inget av det andra som du skriver har någon betydelse överhuvudtaget för mig.
OT En funktion där man som besökare på bloggen skulle kunna klicka ´dölj´ på enskilda kommentatorer för att själv slippa deras inlägg skulle onekligen göra kommentarsfältet betydligt mer användbart.
En mindre restriktiv narkotikapolitik har ideologiskt stöd från flera håll. Polisens överdrivna befogenheter, och även kränkningar inom narkomanvården bryter mot liberalers frihetssyn, och drabbar dessutom i hög grad fattiga och utstötta i samhället, med andra ord finns det ett klassperspektiv.
Vänsterpartiet har faktiskt tagit konsekvenserna av detta och är för en mer tillåtande politik, Folkpartiet däremot fortsätter våldta ordet "liberal" grundligt och våldsamt.
Så fastlåst att den måste hitta på argument från den andra sidan för att kunna delta i debatten.
SvaraRadera-----------------------------
Dom behöver inte hitta på något eftersom ni tydligt delklararer att all narkotika ska säljas helt fritt och under vilka villkor som helst och primärt till gagn för er husbonde kapitalet.
Om ni släpper det kravet så kanske vi överväger att tro på era etiska motiv.
Nu hittar du på. Igen.
SvaraRaderaKälla?
Den här bloggen är en bra källa för information om vilka politiska mål libertarianer, Randianer och andra rörelser på den extrema högerflanken har och visst är det så att er ambition är att göra människor fria bl.a genom att låta kapitalet sälja alla former av narkotika på samma sätt som dom säljer tobak glass och bearnaisesås.
SvaraRaderaMen du hittar ju bara på. Som vanligt.
SvaraRaderaIngen har sagt något om hur till exempel hasch skulle säljas. Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA.
Men även *om* det skulle vara på ICA, så skulle det vara bättre än i dag. Då skulle man i vart fall ha ett producentansvar och man skulle veta exakt vad det är man köper. Vilket inte är fallet i dag.
Micke är aldrig intresserad av att debattera substansen i bloggposter, i sak. Istället vräker han ur sig en massa vårdslösa generaliseringar, lösa påståenden och vrångbilder. Han har helt enkelt inget annat intresse än att förstöra en saklig diskussion.
SvaraRadera@Micke
SvaraRaderaÄr problemet just att kapitalet är inblandat?
För i så fall kan vi ju legalisera all egentillverkning av droger, så länge man inte säljer det.
@Micke
SvaraRaderaMenar du att smugglare, langare etc. jobbar ideellt? De är mer kapitalistiska än de flesta skulle jag vilja säga!
Ingen har sagt något om hur till exempel hasch skulle säljas. Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA.
SvaraRadera----------------------
Jo dina kollegor hävdar att man inte är fri om kapitalet inte får sälja t.ex narkotika och vapen utan begränsningar.
Dom är dessutom väldigt ointresserade (av förklarliga skäl) att diskutera GRUNDEN för deras syn på hur t.ex heroin ska hanteras av samhället.
Erik ger ett bra exempel på det.
Slutligen Robjoh...så är det ett problem att den stat ni vill skapa kommer att utgöra en slavdiktatur som drivs dav dom kapitalister som köper mest makt som en konsekvens av den totala frånvaron av reglering och den uppstyckning och utdelande av staten till kapitalet som ni vill se.
Men även *om* det skulle vara på ICA, så skulle det vara bättre än i dag. Då skulle man i vart fall ha ett producentansvar och man skulle veta exakt vad det är man köper. Vilket inte är fallet i dag.
----------------------------
Icas skulle inte ha något ansvar för någonting i er stat eftersom Ica själva skulle skriva alla regler som en konsekvens av att ni tagit makten från folket och gett den till kapitalet.
Det är också därför som kapitalet älskar er.
Med tanke på att spritförsäljning kräver speciella butiker i vårt land, så har jag svårt att tänka mig att det blir på ICA.
SvaraRadera------------------------
I er stat så blir det på Ica OCH ännu billigare ute på gatan.
Kontrollen över försäljning och tillgång för Ica och försäljaren på gatan kommer ytterst att ligga hos samma grossister som dom som slaktar folk i Mexico idag för att hålla markanden öppen och dom kapitalister som investerar i den frihet att välja ni vill ge oss.
Micke:
SvaraRaderaDe kriminella nätverken kan tjäna stora pengar och ställa till med elände just på grund av att drogerna är förbjudna.
Mexikanska knarkbaroner skulle avsky en legalisering.
@Henrik
SvaraRaderaGe oss knappar att markera inlägg som "Offtopic" "Troll" och "flaimbait".
så slipper vi alla nonsens diskussioner om hur mycket kapitalet älskar oss o.s.v
Henrik.
SvaraRaderaGe oss en knapp som gör att varje person som säger sig vara för frihet och samtidigt gör allt för att kväva densamma om nån bryter konformitetsdvalan får en hink vatten övet huvet.
Mexikanska knarkbaroner skulle avsky en legalisering.
SvaraRadera---------------------
Knappast.Dom skulle styra den i dom länder som råvaran hämtas från precis som idag.
Enda skillanden är att dom kapitalister som profiterar på handeln idag kan göra det helt öppet i er stat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJerker Montelius.
SvaraRaderaAlla mina inlägg relaterar till ämnet.
Det gör inte ditt.
Vad beror det på att du inte håller dig till ämnet och agerar för att kväva andras åsikter?
Vi vet att de enda som tjänar på att det är förbjudet att knarka är knarklangarna och de vill då verkligen inte ha det legaliserat så att de får konkurrens.
SvaraRaderaSedan har vi Micke här som knäppar med näbbar och klor mot varje form av legalisering.
Alltså, Micke är en knarklangare.
Så Micke varför är du så rädd för att få konkurrens om att sälja ditt knark?
@Micke
SvaraRaderaFörs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagithand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv.
Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tillexempel sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan.
MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?!
Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska krimmnela nätvärk?
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
Tänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
/Förbud=kaos.Legalisering=kontroll
@Micke
SvaraRaderaFörs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagithand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv.
Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tillexempel sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan.
MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?!
Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska krimmnela nätvärk?
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
Tänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
/Förbud=kaos.Legalisering=kontroll
@Micke
SvaraRaderaFörs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
Låt oss först titta på tre av problemen ett förbud skapar:
1. Förbudet göder internationella kriminella nätvärk som sammanlagt beräknas tjäna mer en vad den internationella bil industrin gör. Illegala droger utgör den ekonomiska basen för de flesta större kriminella nätvärk.
Om Staten istället hade tagit hand om produktionen och distributionen av droger hade man kunnat använda pengarna på ett bättre sätt som gynnar alla tex skola sjukvård osv.
Sen skulle en stor del av den organiserade kriminaliteten gå bankrut om de inte längre finns några pengar att tjäna på droger.
2. På den svarta marknaden kan man sälja vad som helst till vem som helst som kan betala. På många ställen idag är det lättare att få tag i tex cannabis än vad det är att få tag i alkohol om man är underårig.
Om staten hade tagit hand om distributionen av droger så hade man kunnat välja vem man vill sälja till. Tex sätta åldersgränser, införa “körkort” för droger där man kan informera på ett fakta baserat sätt om riskerna och vad man bör tänka på vid användning osv. Detta bör även minska drograttfyllan.
MEN HALLÅ LANGNING DÅ!?!
Ja vad tror du är lättas för polisen att jaga? Alkis Lasse 59 som står utanför systemet eller internationella underjordiska kriminella nätvärk?
Fortsättning....
3. Många dör idag i alla stadier av den svarta drog marknaden. Från de bönder som lever under slav liknande förhållanden, som producerar. Till de kriminella distributörerna som jämt krigar om marknaden och alla som råkar hamna i skottlinjen. Till slutkonsumenten av drogerna som inte kan få tillräcklig vård eftersom denna betraktas som en brottsling.
SvaraRaderaTänk om staten hade tagit hand om allt detta då hade de bönderna kunnat jobba som vilken annan bonde som helst. Och de kriminella hade inte haft någon marknad och kriga om. Och slut konsumenten hade kunnat få tillräcklig vård istället för den självsanerings politik som bedrivs idag.
Detta sopas ofta under mattan av förbudsivrare som i sitt blinda hat vill söka den närmaste lösningen att få bort droger även om det funkar eller ej.
Skulle kunna skriva hur många punkter som helst men begränsar mig till tre.
Sorry för att jag matar trollet, men kunde inte låta bli...
/Förbud=kaos.Legalisering=kontroll
"@puckot sa"
SvaraRaderaFörs och främst kan jag bara tala för mig själv och min egen politiska åsikt.
--------------------------
Det enda meddelande du har skickat med ditt inlägg är att du inte kan stå för vad du skriver med din vanliga signatur samt att du är en hycklande jävla apa som inte kan leva upp ens till det mest grundläggande när det gäller att ha ambitionen att skapa frihet därför att du pissar på min rätt att ha en åsikt.
Inget av det andra som du skriver har någon betydelse överhuvudtaget för mig.
OT
SvaraRaderaEn funktion där man som besökare på bloggen skulle kunna klicka ´dölj´ på enskilda kommentatorer för att själv slippa deras inlägg skulle onekligen göra kommentarsfältet betydligt mer användbart.
Micke, du är omskriven här: http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?id=939&
SvaraRaderaEn mindre restriktiv narkotikapolitik har ideologiskt stöd från flera håll. Polisens överdrivna befogenheter, och även kränkningar inom narkomanvården bryter mot liberalers frihetssyn, och drabbar dessutom i hög grad fattiga och utstötta i samhället, med andra ord finns det ett klassperspektiv.
SvaraRaderaVänsterpartiet har faktiskt tagit konsekvenserna av detta och är för en mer tillåtande politik, Folkpartiet däremot fortsätter våldta ordet "liberal" grundligt och våldsamt.