2010-11-22

Ryktet om fildelningens död är överdrivet

SvD Brännpunkt skriver professor Roger Wallis och Lars Ilshammar under rubriken Ryktet om fildelningens död överdrivet. Här är några intressanta punkter ur deras artikel...
  • Andelen svenskar som fildelar har ökat från 17,6 till 20,0 procent det senaste året.
  • Den föreslagna möjligheten att använda teledatalagringen för att jaga fildelare bör rikta det politiska strålkastarljuset på fildelningsfrågorna igen.
  • Artisternas inkomster har förändrats, men knappast minskat, som en effekt av fildelningen.
  • Det är de stora skivbolagen, inte artisterna, som tjänar pengar på tjänster som Spotify.
  • Den svenska debatten om fildelning kännetecknas allt mer av myter, i takt med att upphovsrättslobbyns argument undergrävs.
De avslutar med att skriva "...därför får TPB-domen stor betydelse. Antingen kommer allmänhetens förtroende för den upphovsrättsliga lagstiftningen att kollapsa, eller också måste industriföreträdare, jurister och politiker skaffa sig en mer uppdaterad och holistisk syn på den kreativa processen."

Detta är intressant. Fildelningsdebatten och integritetsdebatten håller på att smälta samman. Och i sak har vi som vill se en upphovsrättsreform och en tillbakarullad övervakningsstat allt mer och allt bättre fakta på vår sida. Samtidigt gör nöjesindustrin och politikerna allt för att undvika en debatt i sak. Istället odlar de myter om att striden skulle vara över.

11 kommentarer:

  1. Bara att hoppas på att de börjar tro på det själva så att de kan lägga ner IPRED.

    SvaraRadera
  2. Nöjesindustrin? Frågan gäller mer än så... jag har hittat en programmerarsnubbe som - hör och häpna - försörjer sig via sitt enmansbolag på att sälja shareware från sin källare! Fräckt alltså! Att inte låta programvaran vara fritt tillgänglig utan bara fungera ngn månad. Har vi inte alla rätt till hans arbete och ansträngning? Ser han inte till en högre nytta än sin egen? Om jag skickar programvaran+serial, kan du inte läga upp den på din blogg för fri nedladdning?

    SvaraRadera
  3. @ Anonym

    ” Nöjesindustrin? Frågan gäller mer än så...”

    Du har rätt. Allt hänger inte på ”nöjesindustrins” speciella önskemål.

    ” jag har hittat en programmerarsnubbe som - hör och häpna - försörjer sig via sitt enmansbolag på att sälja shareware från sin källare! Fräckt alltså! Att inte låta programvaran vara fritt tillgänglig utan bara fungera ngn månad.”

    Hade du någon poäng här? Var och en har rätt att försöka ta betalt för sina produkter och tjänster.

    ” Har vi inte alla rätt till hans arbete och ansträngning?”

    Hur menar du här? Anser du att han bör ha rätten att skicka ut information på nätet och sedan stämma alla som använder den? Det låter som ett väldigt lukrativt affärsupplägg, ungefär i samma stil som den uppmärksammade Canal Plus historien.

    Det hela är rätt enkelt. Vill han ha full kontroll över sin information så måste han behålla den för sig själv. Om han vill försöka tjäna pengar på att sälja informationen så får han mer än gärna göra det. Släpper han däremot ut informationen på nätet så måste han räkna med att han tappar kontroll över den. Det finns ingen vettig anledning att slentrianmässigt ge han rätten att bestämma över vad andra människor gör med den.

    ” Ser han inte till en högre nytta än sin egen?”

    Irrelevant.

    ” Om jag skickar programvaran+serial, kan du inte läga upp den på din blogg för fri nedladdning?”

    Och bryta mot gällande lagstiftning? Varför ställer du en sådan dum fråga?

    SvaraRadera
  4. Tack, Anonym #2! Det är lustigt hur folk inte ser de filosofiska problemen med upphovsrätt i den digitala tidsåldern och det är tråkigt att man heller inte vet hur den kom till och vad syftet egentligen var då.

    SvaraRadera
  5. Anonym: Tydligen så fungerar ju affärsverksamheten för den person du beskriver och idag kan ju vem som helst lägga ut eller ladda ner serial till hans programvara enligt dina egna argument så vad du egentligen vill kan nog ingen egentligen förstå.

    Dina argument är således värdelösa och ditt exempel visar bara att folk faktiskt klarar sig trots att vissa kopierar.

    SvaraRadera
  6. Ett skolexempel på hur människan anpassar sig till den flock man vill tillhöra. Man vill passa in i mallen och ställer sig därför och ylar med de andra vargarna.
    Innan PP-inträdet tyckte Hax att fildelning av upphovsrättsskyddat material var problematiskt. Idag är det annat ljud i skällan.

    /Johan

    SvaraRadera
  7. Johan sa
    att HAX tidigare var positiv till intellektuella monopol. Så långt var det rätt men sen gjorde Johan ett tankefel och blandade ihop orsak och verkan; först tänkte HAX till, kom på att statsskyddade monopol inte är så bra och gick _därefter_ med i PP. Vilket ju är ett logiskt val eftersom bara V, MP och PP tydligt är mot statsmonopol på tankar (och de andra två passar inte riktigt hans andra värderingar).

    SvaraRadera
  8. @Pelle:

    Johan verkar tillhöra den grupp människor som är oförmögen att förändra sina ställningstaganden över tid, utan fastnar i en viss fålla och stannar där, oavsett hur rätt eller fel den visar sig vara i en föränderlig värld.

    Man ser ofta den typen av människor i t.ex Socialdemokraterna och även i M och KD. (Givetvis finns de även i andra politiska läger, men i de tidigare nämna tenderar de att förhärska i statistiskt sett överrepresenterade antal.) Denna typ av människor bidrar till politisk stagnation.

    Sedan finns det andra människor som givet en föränderlig omvärld har förmågan till analys, insikt och därpå följande justering av värderingar och ståndpunkter med hänsyn till dessa. Det är denna typ av människor som bidrar till så gott som all politisk utveckling. Hax verkar tillhöra denna grupp.

    Slutligen finns de som inte bryr sig om någonting överhuvudtaget. En öppen fråga är om majoriteten tillhör denna grupp eller inte.

    SvaraRadera
  9. "Slutligen finns de som inte bryr sig om någonting överhuvudtaget. En öppen fråga är om majoriteten tillhör denna grupp eller inte. "

    Jag är rädd att majoriteten inte bryr sig om vad som sker i samhället.
    Någon har i denna blogg sagt att "Vi får de politiker vi förtjänar....."
    Det är nog sant. I o f s tycker jag att vi är några som förtjänar bättre politiker........

    SvaraRadera
  10. Det är helt i sin ordning (och t.o.m nyttigt ibland) att byta åsikt.
    Men när man frågar om det skett och får ett nekande svar samtidigt som bloggposterna tyder på ngt helt annat ger det ett spretigt och förvirrat intryck.

    /Johan

    SvaraRadera
  11. Fildelnings och integritetsdebatten håller inte på att smälta samman. Det är bara bland de redan frälsta fildelningssupportrarna som man inbillar sig detta...

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.