Wikileaks talesman Julian Assange kommer att få viss, begränsad tillgång till dator och internet i sitt brittiska fängelse. Detta för att han skall kunna förbereda sitt försvar.
Vilket häkte han än hamnar på i Sverige - om det nu blir något i Göteborg/Skogome (där Marianne Ny håller hus), Kronoberg i Stockholm eller något mera diskret beläget, så kommer han alldeles säkert inte att få tillgång till Internet. För genomgång av reglerna, se min bloggpost om "Nät bakom galler, del 3". Reglerna ändras något i ord i den nya häkteslag som gäller från den 1 januari, men i sak förändras inget, åtminstone inte omedelbart.
Eventuellt (säger så för att inte riskera att smutskasta något våldtäktsoffer) rör det sig alltså om att en radikalt kristen feminist vill hämnas på en man som hon gillade för att han låg med en annan kvinna. Lutar mot ett antiklimax om vi tvingar hit honom för domstol.
Hannseman: Hade hon utmanande kläder också, innan han (Eventuellt! Vill inte smutskasta någon idiot) tvingade ner henne med sin kroppsvikt för att avsluta samlaget oskyddat när kondomen gått sönder?
Var inte löjlig Sophie. På det sätt som du försöker vinkla händelseförloppet så skulle de inblandade tjejerna instinktivt veta att något vore fel. Dessa tjejer agerade inte som om de vore offer den närmsta tiden efter händelsen.
"(Eventuellt! Vill inte smutskasta någon idiot) "
Intressant. Vad syftar du på här? Syftar du på ordet "han" så vill du inte smutskasta någon idiot till tjej som våldtog en annan tjej. Syftar du istället på att det påstådda offret skulle haft utmanande kläder så blir frågan vem som är idioten som du inte vill smutskasta? Har du lust att förtydliga din diffusa och osammanhängande text?
Båda damerna var tydligen fullständigt med på samlag och skröt i sin bekantskapskrets dagarna efter.
När de fick reda på varandras existens blev det annat ljud i skällan och stora ansträngningar började läggas ned för att i efterhand ändra ett mycket högt uttalat medgivande till en återkallande av medgivandet.
Har man gått med på en sak, medverkat till att fullfölja den, och i efterhand skrutit om den så blir det tämligen svårt att på något rimligt sätt i efterhand ombestämma sig på det viset.
Efter det kan vi tala om att smutskasta "Idioter" som uttalar sig om det de inte har en aning om. Jag tror jag har en annan kandidat än vad du har.
Vilket häkte han än hamnar på i Sverige - om det nu blir något i Göteborg/Skogome (där Marianne Ny håller hus), Kronoberg i Stockholm eller något mera diskret beläget, så kommer han alldeles säkert inte att få tillgång till Internet. För genomgång av reglerna, se min bloggpost om "Nät bakom galler, del 3". Reglerna ändras något i ord i den nya häkteslag som gäller från den 1 januari, men i sak förändras inget, åtminstone inte omedelbart.
SvaraRaderaTyckte det här var jäkligt intressant, med tanke på att det varit oklart vad som egentligen hänt mellan Assange och kvinnorna:
SvaraRaderahttp://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/
Checka in länkarna från den artikeln också.
Eventuellt (säger så för att inte riskera att smutskasta något våldtäktsoffer) rör det sig alltså om att en radikalt kristen feminist vill hämnas på en man som hon gillade för att han låg med en annan kvinna. Lutar mot ett antiklimax om vi tvingar hit honom för domstol.
Hannseman: Hade hon utmanande kläder också, innan han (Eventuellt! Vill inte smutskasta någon idiot) tvingade ner henne med sin kroppsvikt för att avsluta samlaget oskyddat när kondomen gått sönder?
SvaraRaderaVar inte löjlig Sophie. På det sätt som du försöker vinkla händelseförloppet så skulle de inblandade tjejerna instinktivt veta att något vore fel. Dessa tjejer agerade inte som om de vore offer den närmsta tiden efter händelsen.
SvaraRadera"(Eventuellt! Vill inte smutskasta någon idiot) "
Intressant. Vad syftar du på här? Syftar du på ordet "han" så vill du inte smutskasta någon idiot till tjej som våldtog en annan tjej. Syftar du istället på att det påstådda offret skulle haft utmanande kläder så blir frågan vem som är idioten som du inte vill smutskasta? Har du lust att förtydliga din diffusa och osammanhängande text?
@Sophie
SvaraRaderaBåda damerna var tydligen fullständigt med på samlag och skröt i sin bekantskapskrets dagarna efter.
När de fick reda på varandras existens blev det annat ljud i skällan och stora ansträngningar började läggas ned för att i efterhand ändra ett mycket högt uttalat medgivande till en återkallande av medgivandet.
Har man gått med på en sak, medverkat till att fullfölja den, och i efterhand skrutit om den så blir det tämligen svårt att på något rimligt sätt i efterhand ombestämma sig på det viset.
Efter det kan vi tala om att smutskasta "Idioter" som uttalar sig om det de inte har en aning om. Jag tror jag har en annan kandidat än vad du har.