De senaste 20 åren har antalet krig halverats – och antalet döda i strid har minskat dramatiskt.
Detta enligt en rapport från Human Security Research Project vid Simon Fraser University.
Ett intressant resultat som presenteras i studien är att ekonomisk tillväxt främjar freden.
Det ger kanske alla domedagsprofeter som predikar tillväxtens förbannelse något att fundera över.
HAx, när ska du stötta ett historiskt framgångsrikt recept för banker? Med tanke på att du vill ha tillväxt:
SvaraRaderaSR-14 - Sweden
Sanning med modifikation:
SvaraRaderaUndantaget i den positiva utvecklingen var 90-talet med en ökning av krig och konflikter. Där kan man se en fördubbling sedan 80-talet.
Det här var en fruktansvärt blodig period i Europas historia, den värsta sedan andra världskrigets slut.
Tillväxt... Den heliga gralen i dagens (ändliga) samhälle.
SvaraRaderaSäg, vad tros hända när de resurser vi förbrukar börjar ta slut och stater blir desperata i sitt behov (av t.ex. olja)?
Krig lär bli en allt större del i människors liv i framtiden, alldeles precis på grund av "tillväxt".
Finns det någon som har en länk till själva rapporten?
SvaraRaderaDet är mycket vanligt att missuppfatta korrelation med kausalitet (orsak-verkan) och speciallt journalister har en tendes till att inte tolka korrelationer på rätt sätt.
Är det så att "tillväxt ger fred" eller "fred ger tillväxt"? Eller är det bara så att de bara är korrelerade, men det är svårt att säga att vad som egentligen är orsaken till det.
En väldigt förklarande presentation av problemet...
SvaraRaderahttp://www.albartlett.org/presentations/arithmetic_population_energy_video1.html
Länder där folk har det bra har som regel mindre anledning att ge sig på sina grannar, så det stämmer nog.
SvaraRaderaKlart att ständigt ökande materiellt välstånd leder till fred. Vem har tid att kriga när man har fullt upp att få det bättre på andra sätt? Bara på kolla på företagen i mogna marknader - de förvärvar för tillväxt, medan företag i tillväxtmarknader växer organiskt.
SvaraRaderaAtt sedan studien skulle kunna påvisa detta självklara på ett trovärdigt empiriskt sätt håller jag för osannolikt. Inte minst för att vi saknar idag i hög grad bra mått på materiellt välstånd.
Men ändå - själva grundtanken förefaller nästan trivial! :-)
Tyskland hade bra tillväxt på 30 talet.
SvaraRaderaOckså från artikeln:
SvaraRadera"Och ännu mer glädjande, antalet döda i strid har minskat dramatiskt."
1. Jämför tex antalet döda och sårade amerikaner i andra världskriget, koreakriget, vietnamkriget och de nuvarande krigen i Afghanistan och Irak. Tack vare bättre och snabbare sjukvård så överlever fler amerikaner.
Ett stort problem, kostnaden för en svårt sårad soldat är högre än en död soldat.
2. Samma sak gäller även civila. Vilket en hel del krigsförande parter också har uppmärksammat. Alltså...
"USA vill ju bara ha krig".
SvaraRaderaOm krigen minskar för att välfärden och tillväxten i värlen ökar så är det ju någon som ljuger?!
Källa på det, micke. Å andra sidan, med din regelmässiga logik så var väl Hitler en förnuftig person oxå. Ingen regel utan ett undantag.
SvaraRaderaD-E-T finns ju faktiskt en mängd andra anledningar att börja krig förutom den att tillväxten sjunker i ett land.
@Patrick: ingenting är ändligt i vår värld mätt med mänskliga mått mätt. Jo, jorden kommer gå under om flera miljarder år men det är knappast ett politiskt bekymmer.
SvaraRaderaLäs ekonomen George Reismans blogginlägg "Natural Resources and the Environment" så lär du dig vad ekonomi och naturresursutvinning handlar om.
Även hur och varför vi utvinner de naturresurser vi gör idag men inte kommer göra i morgon eller ens i övermorgon.
@e/LD: Ekonomer är knappast den grupp människor jag vänder mig till för information gällande naturens resurser (och dess ändlighet), men tack för tipset.
SvaraRaderaArgumenten de för är dock välkända (begränsar mig här till oljan); Oljan är outtömmlig, det krävs bara nya sätt att utföra extraheringen med. Och oavsett om oljan skulle vara oändlig så hittar vi någon annan energi-källa i tid till att den sinar i tillräcklig grad för att vara ett problem.
T.o.m. IEA hävdar att toppen för extraheringen av konventionell olja var 2006, vilket betyder att alternativa (dyrare) metoder måste användas för att fylla det energibehovet vi har (och kommer få, pga tillväxt). Frågan är bara när det blir för dyrt att få fram olja för att det ska löna sig över huvud taget.
Då är det bara andra energikällor än just olja som blir alternativ... Vind/våg-kraft (för oeffektivt)? Kärnkraft (oerhörd investering)? Kontrollerad fusion/fission (långt ifrån färdigt)?
Jag hänvisar dig härmed till Flute-tankar och/eller Cornucopia för vidare resonemang och källor.
"Det ger kanske alla domedagsprofeter som predikar tillväxtens förbannelse något att fundera över."
SvaraRaderaNågot du borde fundera över är vem som gjort undersökningen, i vilket syfte, och vem som sen sponsrar detta... du borde veta att statistik som iofs är sann, kan få osanna utfall när de används ur sitt kontext.
Ställ dig själv frågan... om vi inte hade haft någon ekonomisk tillväxt överhuvudtaget, hade vi då haft några krig i dagens globala samhälle?
Ett samhälle där USA i stort sett för krig mot hela världen bit för bit bara för att kunna betala sina skulder till bankerna, dvs upprätthålla det ekonomiska systemet...
Men det finns inga pengar... allt är bara påhitt om skulder nerplottrade på en papperslapp, och sen måste ett helt land kriga för att "få lov" att bränna denna meningslösa bit papper...
Tänk om jordens system kunde förändras så att individernas extrema egon inte utgick ifrån att det inte "var mer än rätt" att ta ut en vinst, och i ALLA lägen basera sina beslut på om det nyttjar dem själva, istället för att arbeta sida vid sida med medmänniskor, för VÅR överlevnad...
Det är möjligt, och har varit det länge. Vi har mat och resurser att gå världen runt flera gånger. Men det ekonomiska systemet hämmar denna godhet p.g.a. en endaste sak:
Ekonomisk vinning!
Ingenting är omöjligt, vi måste bara bryta oss ur våra psykologiska fängelsen och ta livet för vad det är... för idag styr blott en bit papper hur du ska leva ditt liv...
Bah, socialister fundera? Ni behagar driva moppo med oss?
SvaraRadera/Rickard
Glatt Anonym, "Ett stort problem, kostnaden för en svårt sårad soldat är högre än en död soldat."
SvaraRaderaDet har amerikanska armén löst på olika sätt för att kunna kicka ut soldater utan att betala. Hjärnskador eller PTSD omdefinieras t ex till ett "prexisting condition" dvs att de var olämpliga för tjänst redan när de värvades. Detta anses då vara soldatens eget fel och han får ingen ersättning utan kan rentav tvingas betala tillbaka värvningspremien han en gång fick. OK, i slutändan lär väl de som inte tar livet av sig halka in på brott i brist på alternativ så då får offentliga istället betala fängelsevistelsen, så i slutändan spar de nog inte så mycket.
LD känner inte till den tyska ekonomiska utveckligen under 30 talet men anser sig kunnig nog för att förespråka att all faktisk makt ges till kapitalet.
SvaraRaderaDen var bra.
Antalet civila döda och skadade procentuellt är oerhört mycket större än nånsin än andelen militärer är ju också ett framsteg.
SvaraRaderaTroligen beror även det på tillväxten som tillåter vapnen att bli mer och mer precisa.
Det äår fint med tillväxt.
Tillväxt är Gud.
Och oändlig tillväxt på en begränsad planet skapar du hur?
SvaraRaderaGenom att avskaffa det lidande det innebär att att vi har folktandvård.
SvaraRadera