Moderata Ungdomsförbundets ordförande Erik Bengtzboe lämnar sin riksdagsplats.
Hans förklaring är att MUF skall driva på och vara i opposition – och att det inte går att förena med att vara en del av den moderata riksdagsgruppen. Vilket man kan förstå. Att tacka nej till en riksdagslön och alla de folkvaldas fringisar för att man vill kunna slåss för sina idéer, det är inte något man ser varje dag. Pluspoäng, tror jag.
Jag har visserligen inga falska förhoppningar om det där partiet. Längre. Men det vore nog bra med lite fler unga moderater med ryggrad.
Man kan fråga sig vilka principer eller ideologiska värden många av dagens politiker, ur alla led, följer. Det är knappast sina egna.
SvaraRaderaFast... hade det inte varit bättre att sitta kvar i riksdagen och använda sin position för att utöva tryck på de beslut som faktiskt tas? Det kanske hade inneburit problem med framtida karriärmöjligheter, men det hade i alla fall varit mer realpolitiskt nyttigt.
SvaraRaderaOch de lösningar som de upproriska moderaterna har är lika illa dom.
SvaraRaderaLåt mig besvara ett tidigare inlägg av en högertokskalle vid namn Kari Lanto som försvarar spel teori när han sett filmen the trap av adam curtis:
Blogger kari_lantto sa...
The Trap trär dock upp observationerna på en ohållbar tråd. Den driver en kampanj mot "Game Theory" (spelteori), "Numbers" och "Datorer", det vill säga kvantitativ analys av samhällsfrågor. Men spelteori är matematik, man kan inte göra den ansvarig för en politisk linje.
@kari lantto du har uppenbarligen inte fattat vad filmen kritiserar. Den kritiserar det faktum att man byggt sin politik på spelteori. Det handlar inte om att kritisera spelteori, utan politikers användandet av det på alla samhällsområden.
Att vara emot spelteori, "Numbers" och "Datorer", det är att vara emot teknisk utveckling. För 400 år sen skulle han vara emot arabiska siffror, multiplikationstabellen och abacus.
Återigen, Adam Curtis kritiserar användandet av spelteori. Man är inte teknikfientlig om man kritiserar någon för att använda en teori eller teknik på ett begränsat och trångsynt sätt.
men ditt inlägg beskriver tydligt hur trångsynta ni inom högern är när det gäller ert försvarande av er religiösa dogm som just är spelteori.
Public Choice är en akademisk disciplin, med viss politisk doft; men den innebär en ny förståelse av politik och politikers verksamhet. Den gamla förståelsen behöver inte så mycket vara fel som ofullständig.
Du förstår inte vad Adam Curtis säger i filmen the trap. Adam Curtis påpekar att politik inte endast kan bygga på public choise.
Det blir en väldigt ofullständig politik. Men ni inom högern kan inte fatta detta. För det saknas något uppe i huvudet på er.
Hax är dock den som gestaltar högermännikor bäst, när han sa:
Det där var ett ovanligt effektivt sätt att få mig att INTE lägga upp Nightmares, vilket jag hade tänkt göra. Med kommentar.
Hax visar tydligt att hans politiska handlande endast handlar om hans eget ego. Blir hans ego attackerat eller förolämpat så vägrar han bry sig om att tala om en politisk fråga, trots att den är viktig.
Vilken seriös person undviker att tala om en viktig politisk film bara för att någon annan förolämpar en som inte ens gjort filmen. Att man kan va så korkad som Hax är och tro att den som skriver något om honom har något med Adam Curtis filmer att göra, bara för att personen ifråga gillar hans filmer, har ju svåra problem med att göra skillnad på sak och person. Men detta förstår inte högermänniskor för de saknar hjärnceller att förstå något så enkelt. Högern består av människor som inte har ett fungerande intellekt som kan samspela med deras empatiska sida. De ser väldigt snävt på människan och kommer bli mänsklighetens undergång om de inte vaknar upp ur sin religiösa dvala.
De som undrar vilka filmer vi pratar om så är det dessa i länkarna nedan:
The Trap - 1 - F*k You Buddy
Politics - The Power of Nightmares, (Part 1/3), “Baby it's Cold Outside“
Högern är i gott sällskap med religiösa tokskallar hela tiden, de lär i princip ut samma tok som Hax propagerar för på sin blogg. Inse att Hax baserar sina uppfattningar på högerkristet tänkande och spelteori som verktyg för att få fram en bild av världen och människan. man kan inte begränsa människan så här. Hax vet om det, det är därför han stryper debatten och gnäller på ohövlig ton. Men Hax är en idiot och då måste man ju i yttrandefrihetens namn få säga det.
SvaraRaderaI länken nedan är vad som sker i Hax politiska dröm
Radical Fundamentalist Christian Home-Schooling
Fler unga moderater med ryggrad säger du?
SvaraRaderaProblemet med individer i moderatsläktet är väl att deras ryggrad, till skillnad från människors och övriga däggdjurs, växer bort när individen uppnår fullvuxen ålder?
Men visst, all heder åt honom för att han inser att det behövs opposition mot den ultrakonservativa förtryckarpolitik som regeringen bedriver.
Och tack HAX för en intressant blog.
/CN
Hacka inte på HAX i onödan, han gör ju i alla fall något, ger oss ett forum att kommentera i bland annat. Sen tycker även jag att HAX i största möjliga mån bör låta kommentering vara fritt, och på så sätt vara steget bättre än vanliga tidningar.
SvaraRaderaNu kommer (angående ryggrad) ett intressant gammalt ordpråk, som ni kan diskutera på nästa parmiddag eller släktträff:
En kvinna har ingen ryggrad innan hon fött minst sju pojkar.
Sen betalar väl MUF enligt vad jag känner till ut samma belopp som riksdagsarvode till sin förbundsordförande, så rent ekonomiskt spelar det ju ingen större roll.
SvaraRaderaDet är väl mest fringisarna och utskällningarna om han är oppositionell som han förlorar...
Skulle snarare påstå att en kvinna har ingen ryggrad efter hon fött minst sju pojkar. Fatta vad slitsamt för ryggen att va gravid sju gånger-
SvaraRaderaBetydligt mer rakryggat än förre MUF-ledaren Niklas Wykman, som under FRA-debatten skrev på sin blogg att han skulle lämna moderaterna om de röstade igenom FRA-lagen. Wykman är fortfarande än glad moderat, men det där blogginlägget har på något mystiskt sätt raderats.
SvaraRadera