Efter ett par år i långbänk börjar det se ut som om EU-beslutet om att förlänga upphovsrätten för inspelad musik från 50 till 70 år snart blir verklighet.
Frågan har blockerats i ministerrådet. Men den blockerande minoriteten tycks krympa. Justitieminister Ask säger till Europaportalen att Danmark nu verkar vackla i frågan.
En förlängning av tiden för upphovsrätt är verkligen att gå åt fel håll. Om regeringen står på rätt sida i denna fråga, kanske den kan försöka bolla tillbaka ärndet till Europaparlamentet. Beslutet om en förlängning fattades av det förra parlamentet, den sjätte legistlaturen. Med ett nytt parlament på plats sedan sommaren 2009 är det möjligt att man nu skulle få ett annat resultat om man frågar de folkvalda.
not too sure I'm personally gonna respect that :)
SvaraRaderaJag får alltid en känsla av att det här har något med The Beatles att göra.
SvaraRaderaDen 22 mars 2013 är det nämligen 50 år sedan Please Please Me släpptes och den säljs fortfarande till fullpris.
Kan det ligga något i det?
Beatles och Elvis driver på för en förlängning och om 20 år kommer vi se ytterligare en förlängning...
SvaraRaderaDet är så tråkigt att dom inte förstår nånting om vitsen med upphovsrätt och hur den behöver förändras och förkortas istället.
SvaraRaderaMen vad förväntar man sig av samhällsförstörande monopolivrare och socialister som spelar på massornas okunnighet på området, för att inte tala om artisternas? =) "Vi är här för att se till era intressen" - jo, tack.
OT
SvaraRaderaFick ett brev från Skatteverket. jag skall meddela mitt lägenhetsnummer, senast om 14 dagar, annars jävlar. Är detta lagligt? Vilken otrevlig ton i meddelandet. Jag har nu lagt 20 minuter av mitt liv för att tillfredställa skatteverket. Om jag inte gjort det, skulle de dra lite extra skatt eller vad?
För första gången kände jag mig en smula liberal, förstår känslan nu ;-)
Rätten att ärva rätten att tjäna pengar på aktier och t.ex skog bör rimligen också förkortas till 70 år.
SvaraRaderahttp://www.ilikemusic.com/music_news/Sir_Paul_McCartney_leads_campaign_extend_copyright-3261
SvaraRadera"Sir Paul McCarney is leading the recording artists campaign to call for an extension of copyright terms on sound recordings from 50 years to 95 years. U2, Cliff Richard, Robbie Williams Katie Melua and other performers have all signed a full page advert taken out in today's Financial Times entitled 'Fair Play For Musicians'. The ad contains more than 4,000 signatories and has been placed on behalf of 40,000 performers and 3,500 record companies."
Utgångspunkten var 95 år men EU beslöt 70 år.
Sökord Google
SvaraRadera"Fair Play For Musicians"
"Utgångspunkten var 95 år men EU beslöt 70 år."
SvaraRaderaJa, men om 20 år så kan man sen lägga på de sista 25 åren. Ingen egentlig skillnad.
Robsten: Om du inte gör det så händer inget mer än att en handläggare måste fixa det manuellt.
SvaraRaderaUpphovsrätt bör förlängas till evighet. Dessutom bör vi utvidga upphovsrätt/patent så det även inbegriper mera abstrakta uppfinningar. Som det är idag är på tok för godtyckligt.
SvaraRaderaSom Micke verkar mena i sin post är det egendomsrätt vi talar om. Det är inte rättvist att fysiska ting ska ägas i evighet medan intellektuella ska vara tidsbestämda. Lite konsekvens, tack!
Man bör även kunna äga andra människors tankar. Min affärsidé är att ta betalt för att andra tänker på saker som jag äger. Som det är nu kan jag inte ta betalt. Jag har väl också rätt att få betalt? Har inte alla människor den rätten?
SvaraRaderaEn bra novell angående upphovsrätt och tid:
SvaraRaderahttp://www.spiderrobinson.com/melancholyelephants.html
Anonym:
SvaraRaderaDet ligger något i det. Tänk så många som fantiserar (helt gratis!) om flikor de ser på stan. Skamlöst.
Nej Åkesson .
SvaraRaderaDet ni talar om är rätten att relativisera individens rätt att äga och kontrollera det han skapar och i just detta fall är ni i princip kommunister och det enda just det går att förklara med är att ni måste sälja något gratis för att få publik som applåderar er tillräckligt för att ge en plats bland dom övriga maktparasiterna och då passar det bra ifall ni säljer kulturutövarna för dom hatar ni ändå.
Tack för svaret Sargon. Nu har jag gjort det, skällt lite på mitt bostadsföretag, samt kommit över traumat. men att inget händer och att det genererar merarbete för en handläggare förklarar ju den otrevliga tonen i brevet. Skatteverket borde fan gå en charmkurs.
SvaraRadera"Med ett nytt parlament på plats sedan sommaren 2009 är det möjligt att man nu skulle få ett annat resultat om man frågar de folkvalda"
SvaraRaderaSka vi slå vad?
UR-chefen Fichtelius om upphovsrätt och public service: i DN
SvaraRaderaHatar f.ö. iPad för att rättstava min a-tagg med à. Vad bkirndet för HTML?
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaJag har aldrig sett mig som en maktparasit. Och att jag hatar kulturutövare var oxå en nyhet. :D
Men har du någon bra idé hur töser som kanske lägger mycket tid och energi ska kunna få betalt för att grabbar helt gratis använder deras möda i sina fantasier? För att inte tala om att många säkert upplever det som en direkt kränkning att vara med i sånt snusk.
Jag menar, om man äger sin kropp så borde man ju oxå äga rätten att bestämma vad andra ska tänka om den och om de ska få tänka på den? Allt annat är ju att "relativisera" egendomsrätten.
Jag har ställt frågan om varför det är viktigt för er och andra i den relativistiska liberala idesörjan att just kulturutövare ska påtvingas begränsningar i hur dom får använda sig av resultatet av sitt arbete och varför ni ska ha rätten att begränsa deras möjligheter att ställa villkor för att göra affärer på ett som som ni inte skulle drömma om att göra mot någon annan grupp.
SvaraRaderaDu och dina vänner vill NI med våld förbjuda kulturutövare att själva sätta pris på och styra villkor föreförsäljning av sitt arbete.
SvaraRaderaPriset ska enligt er ytterst sättas av staten.
Vad det har ens med grundläggande liberala värden att göra vill jag helst slippa höra en förklaring på.
Micke, nu svamlar du i nattmössan igen. vi kan debattera ordet ägande hur länge som helst men det är inte det saken gäller.
SvaraRaderaDet saken gäller är kontroll. Om du säljer en aktie eller ett träd har du helt enkelt ingen kontroll vad som sedan görs med den aktien eller det trädet. Ger aktien mer avkastning eller trädet sätts i skott till en ny skog kan du inte under några reélla omständigheter utkräva del av den avkastningen.
Det hindrar inte att du fortfarande äger marken trädet växte på och den delen av din aktieportfölj du valde att inte sälja.
Sak samma kan du som kulturskapare inte bibehålla kontrollen av ett verk som är i allas händer. Lika litet som jag kan avkräva ett royalty av dig för att du läser mina kommentarer.
Du jämför för det första äpplen med småspik och för det andra drar du även ur den felaktiga jämförelsen slutsatser som inte står pall för elementär logik, rim eller reson.
Det här är ytterligare en i raden av kommentarer där du häver ur dig glåpord om andra bloggare baserat på fantasifoster du själv snickrat ihop utan att reflektera över vad som egentligen sagts. Hur tänker du egentligen?
Relativiserande av andras rimliga rätt att kontrollera frukten av sitt eget arbete och kraven på SELEKTIVT inskränka av denna rätt av POPULISTISKA orsaker biter inte på mig idag heller.
SvaraRaderaJag hade sett logik OM kraven gällt ALLA.
Det gör dom inte utan om gäller BARA dom grupper på vilka man enkelt kan parasitera i det digitala samhället och kraven på inskränkningar i rättigheter har INGET ANNAT SYFTE än att rättfärdiga och lagligöra parasiterandet.
Det här är ytterligare en i raden av kommentarer där du häver ur dig glåpord om andra bloggare
SvaraRadera---------------------------
I vilket inlägg i den hör tråden pratar jag om "andra bloggare"?
Dina inlägg innehåller så gott som alltid "glåpord" så vem fan är du att tala om för mig hur jag ska uttrycka mig?
Lär dig hantera att politik inte är att alla ska älska Piratpartiet.
Ulf Åkesson är ju riktigt rolig!
SvaraRadera"Jag menar, om man äger sin kropp så borde man ju oxå äga rätten att bestämma vad andra ska tänka om den och om de ska få tänka på den?"
Haha, detta var den roligaste satiren över upphovsrättskramande jag har läst på länge!