Facebook tänker bygga en gigantisk serverhall i Luleå.
Vilken julafton för FRA, som kommer att kunna skanna personlig information om miljontals användare från Europa och resten av världen - när datatrafiken passerar de svenska gränserna.
2011-05-16
FRA kommer att övervaka Facebook
Etiketter:
Facebook,
FRA,
integritet,
piratfrågor,
Storebror,
Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
... och du tror inte att Facebook har krypterade länkar mellan sina serverhallar...?
SvaraRaderaDe ska faktiskt bygga detta i Luleå, allt inom Sveriges gränser övervakas. Platsen och att de ska bygga här är typ klart.
SvaraRaderaSverige övervakar redan Finland och Ryssland.
Deras nät går via oss...
Annars brukar ju Piratpartiet hävda att internationella bolag undviker investeringar i Sverige pga FRA.
SvaraRaderaVilken linje ska ni bestämma er för?
Henrik: bara för att vi har ett exempel på ett företag som dumdristigt nog valt att investera i Sverige, så säger det inget om hur många företag som varit intelligenta nog att välja bort Sverige.
SvaraRaderaEller så kanske inte FRA-lagen spelar någon större roll.
SvaraRadera"Eller så kanske inte FRA-lagen spelar någon större roll."
SvaraRaderaEller så kanske du inte har en aning om vad du talar om men ändå skriver det du gör bara för att det är roligt att (försöka) provocera någon att bli irriterad.
Många kanske finns det.
Det är väl uppenbart. USA vill övervaka facebook. De vill inte ha skandalen av att sätta upp övervakningen på hemmaplan, så då ringer man sin knähund Sverige, som raskt fixar världens bästa övervakning. Sedan mutar/hotar man facebookstrateger att outsourca lite servrar till Sverige. För de ligger ju så långt framme inom IT! Spelar ingen roll vad det är för kryptering när man redan sitter på nycklarna.
SvaraRadera/TT
Till Anonym: PP hävdar att storföretag väljer att inte investera i Sverige pga FRA-lagen. Jag har inte sett något som styrker detta påstående ÖHT.
SvaraRaderaI och med den här nyheten torde bevisbördan ligga hos er.
@Henrik:
SvaraRaderaTill Anonym: PP hävdar att storföretag väljer att inte investera i Sverige pga FRA-lagen. Jag har inte sett något som styrker detta påstående ÖHT.
Att du inte har det tyder på att du antagligen inte har läst så mycket alls om frågan.
– Vi har kontaktat svenska myndigheter för att ge vår syn på förslaget och vi har gjort det klart att vi aldrig kommer att placera några servrar innanför Sveriges gränser om förslaget går igenom, säger Peter Fleischer när Internetworld träffar honom på Googles Sverigekontor.
...
Google har nyligen öppnat ett nytt datacenter i Belgien, en investering på 250 miljoner euro, cirka 2,3 miljarder kronor, och en sådan investering blir enligt Peter Fleischer alltså omöjlig i Sverige om lagförslaget går igenom.
http://internetworld.idg.se/2.1006/1.109576
"Vi kan tvingas flytta vårt företag utomlands om FRA-lagen blir verklighet."
Det säger Roger Grönberg, grundare av e-postbolaget Momail som i början av juni utsågs till ett av världens fem hetaste företag i mobilbranschen av analysjätten Gartner.
http://di.se/Default.aspx?pid=45536__ArticlePageProvider&epslanguage=sv
Sverige går miste om stora investeringar från multinationella IT-företag. FRA-lagen gör att de inte vill lägga sin verksamhet här, enligt myndigheten Invest in Sweden Agency.
- Vi har fått tydliga besked från flera stora företag att de inte vill satsa här, säger Bengt-Åke Ljudén, försäljningschef på Invest in Sweden Agency (ISA), en statlig myndighet som hjälper utländska företag till Sverige.
http://www.dn.se/ekonomi/it-foretag-undviker-sverige
Tyvärr finns det goda skäl att vara orolig för vad FRA-lagen medför. Utländska telekunder väljer bort Sverige, samtidigt som den svenska telekombranschen drabbas av stora kostnader. Men det allvarligaste är att Sveriges rykte som en framstående IT-nation nu står på spel, skriver åtta chefer för bolag som tillsammans har 85 procent av den svenska bredbandsmarknaden.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/investerare-flyr-fra-sverige_1445901.svd
M.fl.
Nöjd nu?
Simon: Jag är medveten om att det var en upphetsad diskussion och att många hotade med att lämna Sverige, men vad blev det av det då? Google har flyttat till större lokaler och så vitt jag kan se är Momail kvar i Sverige. Vilka företag är det som de facto har flyttat eller vilka investeringar är det som inte har blivit gjorda?
SvaraRaderaHenrik sa...
SvaraRaderaEller så kanske inte FRA-lagen spelar någon större roll.
-----
Varför ska man då ha den? ;)
Stålarna snackar.
SvaraRaderaFacebook m.fl. är väl sponsrade av både FRA och SÄPO. Byte av annans information mot stålar måste väl ändå anses som en god affär. Att det sedan bjuds på kyla 6 månader om året är bara en bonus.
Eventuell avlyssning är nog inget som bekommer Facebook eller andra amerikanska företag. Självklart är de avlyssnade redan.
SvaraRaderaFörmodligen har de avtvingats krypteringsnycklar och hela skiten.
Återstår att Luleå har rejäl kylkapacitet och hyfsat bra strömförsörjning. Själv är jag mest förvånad över att de anser sig få bra uppkoppling där, men det ligger väl rätt många gamla televerksfibrer uppåt Norrland som man kan trycka på rejält med trafik på.
Annars brukar ju Piratpartiet hävda att internationella bolag undviker investeringar i Sverige pga FRA.
SvaraRaderaVilken linje ska ni bestämma er för?
Det är ju självklart att internationella företag undviker Sverige pga av Fra.
För att Facebook osv bygger i Luleå är bara för att de har inga stora hemligheter o hålla inne som andra stora företag har.
Anonym: Det är alltså "självklart". Ponera att jag inte skulle lita på en så viktig auktoritet som Anonym 05:47, du råkar inte ha något belägg, annan än ditt tyckande?
SvaraRaderaSom om FRA-lagen spelar roll för Facebooks val.
SvaraRaderaIngen som hört talas om amerikanska NSA och FISA (motsvarigheten till FRA-lagen)?
"Ponera att jag inte skulle lita på en så viktig auktoritet som Anonym 05:47, du råkar inte ha något belägg, annan än ditt tyckande?"
SvaraRaderaLite lustigt är det allt att andra faktiskt *har* presenterat källor medan du *inte* har det. Och så har *du* mage att beskylla *andra* för att bara komma med tyckande. Komik.
Anonym 07:46:
SvaraRaderaVilka påståenden har jag fört fram som behöver hänvisningar till källor?
Jag har ifrågasatt påståenden om att FRA-lagen leder till att företag väljer att inte satsa i Sverige.
Jag har inte själv kommit med några djärva påståenden, så komiken faller tillbaka på dig själv.
Alltså, vilka belägg finns för påståendet att FRA-lagen har lett till mindre investeringar i Sverige?
"Alltså, vilka belägg finns för påståendet att FRA-lagen har lett till mindre investeringar i Sverige?"
SvaraRaderaFöretagens egna utsagor. Så svårt är det ändå inte.
Du inser rimligen också att det inte går att som utomstående bevisa att en investering inte skett som annars skulle ha skett, eller hur?
Det är du som påstått, tvärtemot företagens egna utsagor (man kan tycka att de borde veta), att FRA-lagklustret inte lett till några uteblivna investeringar.
Bevisbördan ligger helt och hållet hos dig.
anonym 13:52
SvaraRadera"Företagens egna utsagor"
Okej, vilka utsagor kan du peka på efter FRA-lagens införande? Jag har redan förklarat att jag VET att det fanns en upphetsad diskussion innan lagens införande med förvirrande jämförelser med Kina och Saudiarabien.
Men nu pratar jag om vad som de facto har hänt. Efter lagens införande.
Jag påstår inget. Jag vet inte. Det är inte jag som är tvärsäker. Det jag vet är att ett stort internationellt IT-bolag väljer att investera i norra Sverige trots att belackarna hävdade att internationella bolag skulle undvika Sverige.
Då undrar jag alltså, vilka företag är det som har flyttat utomlands eller valt att minska sina investeringar efter FRA-lagens införande.
Är det så svårt att förstå?
"Det jag vet är att ett stort internationellt IT-bolag väljer att investera i norra Sverige trots att belackarna hävdade att internationella bolag skulle undvika Sverige."
SvaraRaderaPåstår du att det faktum att ett visst bolag gör en viss investering betyder att inget bolag i övrigt avstår från att göra en investering det annars skulle ha gjort?
Det kan du rimligen inte påstå, men det är väl bäst att ställa frågan för att vara säker.
I övrigt finns det, som jag redan påpekat och du tydligen valt att inte läsa/förstå, ingen möjlighet för mig att som utomstående bevisa att ett visst företag inte gjort en viss investering som det annars skulle ha gjort.
Det finns flera skäl till detta, men en av dem är att företag i sådana situationer ytterligt sällan skyltar med vad de inte gör, då det tenderar att ha inverkan på utomståendes värdering av företaget (läs: börskurs.)
Men visst, vill du intala dig själv att ett exempel på investering utgör någon sorts bevis för att inga övriga investeringar uteblivit så är det upp till dig, och bara dig, såvitt jag kan se.