Flera tidningar uppger i dag att "Riksdagens konstitutionsutskott (KU) vill få utrett ett elektroniskt röstsystem i stället för valsedlar."
Man säger också att det inte är aktuellt att få rösta hemifrån eller på jobbet, eftersom man vill minska risken för påtryckningar. Vilket nog är klokt. Misshandlade kvinnor skall också ha rätt till valhemlighet.
Men datorer i vallokalerna kan vara en bra idé. Inte minst eftersom små och nya politiska partier då kan fokusera på att kampanja och berätta vad de vill göra - istället för att behöva lägga all kraft på att få ut valsedlar till alla vallokaler.
Återstår bara att konstruera ett säkert system med begripligt gränssnitt.
Helt digitalt vetefan, men jag är väldigt mycket för datorteknik för val.
SvaraRaderaJag är fortfarande förvånad över all hysteri kring valsedlar när det vore så väldigt enkelt att slänga ihop en burk med tryckskärm och ett lättfattat interface där man trycker lite knappar på skärmen för det parti/den person man vill rösta på, och sen spottar burken ut en färdig valsedel på papper som man går och lämnar in.
"Men det vore ju så dyrt!" hörde jag förra gången jag pratade om det.
Det får förihelvete kosta lite pengar ibland! Jag betalar gärna lite mer för ett säkert, välfungerande valsystem. Vilket jag inte tycker att dagens är.
Bland annat så skulle småpartier slippa hosta upp dyra stålar för att trycka sina egna valsedlar.
"Återstår bara att konstruera ett säkert system med begripligt gränssnitt. "
SvaraRaderaJapp. Problemet är bara att det är 99% av problemet. Frågan är om det ens går att göra. Amerikanerna lyckades inte.
Inte helt utan problem och så har det varit länge...
SvaraRaderahttp://www.schneier.com/blog/archives/2004/11/the_problem_wit.html
http://freedom-to-tinker.com/blog/dwallach/vendor-misinformation-e-voting-world
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/04/ireland_does_aw.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/05/election_machin_1.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/08/diebold_finally.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/12/more_voting_mac_1.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/11/more_on_electro.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/11/voting_technolo.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/07/california_voti.html
http://www.gao.gov/new.items/d05956.pdf
http://indiaevm.org/
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/08/florida_evoting.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/08/british_report.html
Men det är klart, vi skall naturligtvis använda mycket bättre maskiner, modernare utan sårbarheter och andra tillkortakommanden.
...det kan väl vara bra om misshandlade män också får behålla sin valhemlighet....
SvaraRaderaDessutom: fixar man att göra ett gränssnitt som på ett enkelt sätt tillåter dig att väga grönsakerna och prissätta själv på coop, så kan man nog fixa ett valsystem också.
SvaraRaderaHmm, jo, det kan bli spännande. Det var väl cirka 35-40 partier som beställt valsedlar senast, om kostnaden sjunker så komer sannolikt antalet at explodera.
SvaraRaderaDet enda sättet att välja parti på då bör väl bli en stor sökruta, där man får skriva i vilket part oam vill rösta på och så presenteras partierna utifrån en smart algoritm. Självklart måste också smeknamn och felstavningar komma med i den sökningen. Typ "Sossarna", "Cetnerpartiet" mm...
Ett sätt att komma framåt är att fokusera på konkreta problem och sätt att hantera/lindra/lösa dessa, som kanske involverar någon form av datoriserad funktion.
SvaraRaderaExempel-problem 1: Röstberättigade nekas att rösta p.g.a att de felaktigt registrerats som att de redan har röstat.
Exempel-lösning 1: Datoriserad röstlängd. Istället för manuell avprickning i utskrivna listor så scannas vid röstningstillfället medhavd legitimationshandling in (pass, id-kort, whatever - alla kan de läsas av elektroniskt, alternativt så matas uppgifter från handlingen in manuellt) varefter den röstande själv får verifiera att man är den man är. Minimal risk för felaktig registrering. Notera: Vad man röstar på registreras *icke* elektroniskt. Se vidare nedan.
Exempel-problem 2: Valsedlar för mindre partier (distribution, placering i ställ, hitta dem på plats, undvika tjuvkikare, m.m).
Exempel-lösning 2: I enlighet med vad Johan S skrev i det första inlägget, d.v.s ett system som låter den röstberättigade ange vilket parti, samt eventuellt även vilka kryssbara kandidater för det berörda partiet, man vill rösta på, varefter systemet skriver ut en röstsedel för ändamålet, vilken går att visuellt verifiera såsom korrekt.
Gränssnittet bör göras så enkelt som möjligt:
- Sökfunktion med ett "fuzzy" upplägg
- Möjlighet att lista alla registrerade partier
- Möjlighet att manuellt skriva in sitt val
(Man kan ju skriva för hand på blank sedel även idag och den möjligheten bör givetvis finnas kvar.)
Själva röstandet fortskrider sedan som vanligt, med den enda skillnaden att röstlängden hanteras elektroniskt istället för manuellt via utskrivna listor.
Valhemligheten är precis lika skyddad som tidigare, då man inte identifierar sig för systemet som skriver ut valsedlar. Man skulle rimligen kunna erbjuda den delen av systemet över internet så att man kan klara av den delen hemmavid innan man går till vallokalen.
Nyckeln är att undvika att hantera själva *röstandet* och registreringen av vad varje röst går till elektroniskt, då det är *den* delen som medför majoriteten av alla problem man lider av t.ex i USA.
Lös konkreta problem. Undvik att skapa nya.
@Anonym 12:02
SvaraRaderaJapp. Problemet är bara att det är 99% av problemet. Frågan är om det ens går att göra. Amerikanerna lyckades inte.
Amerikanernas E-röstningssystem tycks vara så dåligt genomfört att man kan börja undra om det verkligen försökte.
Att människor har problem med gränssnittet tyder på att man inte gjort en tillräckligt omfattande utvärdering av systemet. Sedan så ska människor som inte vill E-rösta eller tycker att det verkar svårt kunna göra det på vanligt vis också.
Och så finns förstås problemet med att vissa företag som tillverkat E-röstningsmaskinerna i USA har sett källkoden som en företagshemlighet och vägrat att dela med sig av den. Sådana här system måste naturligtvis byggas med öppen källkod så att alla kan granska hur de fungerar.
Sedan så måste det finnas en möjlighet att kontrollera att rösten har blivit räknad och registrerad korrekt, tex. genom att alla får en unik kod som kan användas för att spåra sin specifika röst på Internet i ett senare skede.
Jag tycker att det är en utmärkt idé, om det görs rätt.
Det bör väl tilläggas att E-röstningsmaskinerna inte ska vara anslutna till Internet, och att rösterna ska sparas ner på någon fysisk media som levereras till rösträkningen.
SvaraRadera@Anonym
SvaraRaderaBra kommentar. Jag instämmer i det mesta - tänkte bara tillägga en sak: det blir i praktiken ofta problem med skrivare, men om det fanns något analogt backup-system kanske det kunde vara en lösning. Ett ytterligare problem är ju att medelåldern hos valförättare är ganska hög, så det gäller att det finns kunskap om hur maskiner och annat ska hanteras.
@Simon
"Sedan så måste det finnas en möjlighet att kontrollera att rösten har blivit räknad och registrerad korrekt, tex. genom att alla får en unik kod som kan användas för att spåra sin specifika röst på Internet i ett senare skede."
Nja, då riskerar du problem med röstköp.
Man bör inte ha röstmaskiner utan enbart maskiner som skriver ut valsedlar.
SvaraRaderaDå löser man hela problemet med valsedlar i ett naffs samtidigt som man har kvar säkerheten i den manuella hanteringen kring rösträkningen.
@Tor:
SvaraRaderaNja, då riskerar du problem med röstköp.
På vilket sätt då menar du?
Det finns en sju minuter lång TED-talk om vad som i min mening verkar vara ett genomtänkt valsystem. Killen som håller i talet är också svensk. Jag röstar för att vi inför det!
SvaraRaderahttp://www.ted.com/talks/david_bismark_e_voting_without_fraud.html
@Simon
SvaraRaderaOm någon skulle vilja betala eller pressa dig att rösta på ett visst sätt så möjliggörs ju det om man har ett system där du får en form av kvittens när du röstar. Utan spår som kan användas för att visa för andra vem du röstat på skulle köparen inte veta vad han betalar för.
Problemet är ju alla jävla tyckare som inte har förstått problemet. Det är ju bara som när man väger gränskaerna i affären.
SvaraRaderaFel det är inte alls så enkelt. Det är oerhört komplicerat.
Schneier:
Before I can discuss electronic voting machines, I need to explain why voting is so difficult. Basically, a voting system has four required characteristics:
1. Accuracy. The goal of any voting system is to establish the intent of each individual voter, and translate those intents into a final tally. To the extent that a voting system fails to do this, it is undesirable. This characteristic also includes security: It should be impossible to change someone else’s vote, ballot stuff, destroy votes, or otherwise affect the accuracy of the final tally.
2. Anonymity. Secret ballots are fundamental to democracy, and voting systems must be designed to facilitate voter anonymity.
3. Scalability. Voting systems need to be able to handle very large elections. One hundred million people vote for president in the United States. About 372 million people voted in India’s June elections, and over 115 million in Brazil’s October elections. The complexity of an election is another issue. Unlike many countries where the national election is a single vote for a person or a party, a United States voter is faced with dozens of individual election: national, local, and everything in between.
4. Speed. Voting systems should produce results quickly. This is particularly important in the United States, where people expect to learn the results of the day’s election before bedtime. It’s less important in other countries, where people don’t mind waiting days -- or even weeks -- before the winner is announced.
@Tor
SvaraRaderaOm någon skulle vilja betala eller pressa dig att rösta på ett visst sätt så möjliggörs ju det om man har ett system där du får en form av kvittens när du röstar. Utan spår som kan användas för att visa för andra vem du röstat på skulle köparen inte veta vad han betalar för.
I praktiken skulle en person som gör detta lika gärna kunna hänga med till röstlokalen och kolla att man tar rätt röstsedlar.
Men i vilket fall, det är inte ett problem eftersom "kvittot" varken behöver innehålla namnet på den som röstar eller partiet. Det behöver bara stå tex. när och var rösten lades, när den registrerades hos länsstyrelsen och när den räknades.
På så sätt får man ett intyg på att rösten faktiskt har tagits med. Att bara knappa in en röst i en dator bli annars så abstrakt jämfört med att stoppa en röstsedel i ett kuvert.
Elektronisk röstning kan ALDRIG garantera att det inte går att hacka eller manipulera. Problemet är att valhemligheten gör det omöjligt att i efterhand granska eventuella fel. Det kan man med pappersbaserade valsedlar.
SvaraRaderaDe svenska valsystemet borde införa EN stor valsedel med alla partier listade där man sätter ett kryss. Det tar även bort det demokratiska underskott som skapas av att nya partier inte orkar få ut valsedlar till 2400 vallokaler.
Inget system är säkert, men med ett pappersspår så kan man i alla fall granska vad som hänt.
SvaraRaderava? Jag trodde du om någon Hax insåg de ökade möjligheterna till valfusk.
SvaraRaderaVad man däremot skulle kunna göra är att ha en skrivare i vallokalerna där man skriver ut valsedlarna på plats bakom ett bås.
Detta skulle spara resurser på miljön, inget överskott på valsedlar.
@Simon
SvaraRaderaDet är för mig inte helt klart vad du menar att kvittot skulle ha för funktion. Exakt hur skulle du kunna upptäcka och bevisa fusk med hjälp av det? Vad är vitsen med att se när rösten räknas om man inte vet vilket parti den är på?
@Rebecca
Om man använder fysiska pappersspår parallellt med den elektroniska sammanräkningen behöver det inte bli några problem eftersom det då går att kontrollräkna. Personligen tycker jag dock att dagens system har fördelen att det är lätt att ha tilltro till att själva röstsammanräkningen går rätt till.
Det enda sättet jag kan vara säker på att ett elektroniskt röstsystem inte kommer kunna slantas eller påverkas i koden är om det är 100% open source..
SvaraRaderaså för mig är det enda sättet jag kan hålla den minsta lilla tillit till valsystemet är om det finns i papperslappar som man har 100 gånger svårare att förfalska än 100 000 rader kod där man kan smyga in lite shit för att få den valutgången man vill ha..
En valsedel med kryssrutorför alla stora och små partier som Rebecca föreslog skulle minska valsedelskostnaden drastiskt.
SvaraRaderaDet finska systemet, med en ruta på röstsedeln och nummer på alla partier är kanske ännu bättre, lägg till en ruta så kan man personrösta på numrerade kandidater (per parti) också.
Jag tror ett elektroniskt system kan komplettera (om det är frikopplat från id-kollen), men eftersom pappersspåret behövs för folkets insyn, bör det hellre detta ge de använda resultaten.
Det behövs ingen datorisering för att undvika idiotsystemet med att frakta partivalsedlar över hela landet. Det enda som krävs är att man enbart har blanka valsedlar, och sedan sätter upp listor i varje röstningslokal med alla partier som ställer upp, numrerade. Man tittar på listan, skriver rätt nummer på valsedeln, stoppar den i kuvertet och lämnar in det.
SvaraRaderaMan skulle ju kunna ha en streck-kod på valsedeln som sticker ut ur kuvertet så kan man få snabba resultat men ändå få onsdagsräkningens nogranhet.
SvaraRaderaDet är för mig inte helt klart vad du menar att kvittot skulle ha för funktion. Exakt hur skulle du kunna upptäcka och bevisa fusk med hjälp av det? Vad är vitsen med att se när rösten räknas om man inte vet vilket parti den är på?
SvaraRaderaSom ett intyg på att rösten registrerats och räknats. När det inte längre finns ett pappersspår att följa. I USA har det debatterats fram och tillbaka om vad som egentligen hänt med E-rösterna när de tagits emot, om de räknats rätt etc.