Fantastiskt märkligt att man har så knepiga modeller för röstandet att det krävs en ordentlig bruksanvisning eller handledning för att kunna rösta. Någon som har en aning om hur många procent av medlemmarna det är som röstar?
Jag tycker det är spännande att du skrev i din kandideringstråd till PP-styrelsen förut att du ville att PP skulle få mer "normala stadgar" och ändå trycker du för att folk ska rösta som Rick vill med en stadgemotion som verkligen inte kan räknas till något som ens är likt "normala stadgar". När du dessutom valde att lämna hela partiet trodde jag verkligen att du skulle låta bli sådana här inlägg där du kallar aktivister för sådant jag kan förvänta mig skulle komma från dagisbarn på lekplatsen.
Jag betackar mig att du kallar fantastiska pirater som kämpar dagligen för partiet för troll. Jag betackar mig verkligen från att du med dina översittarfasoner försöker trycka ner människor som faktiskt har något att komma med i ett parti som du nyss vänt ryggen. Sluta kalla partiets ryggrad för troll och acceptera istället att det finns de som inte håller med dig och att det är helt okey att de inte gör det, men de ska INTE behöva stå ut med sådana låga fasoner från dig för en sådan sak. Lägg av och ta upp retoriken från sandlådan, till och med jag trodde att du kunde bättre än så.
Jag har vetat det länge, men när HAX säger detta så är det kört. Satsa på Liberaldemokraterna! En bred liberal plattform INNEFATTANDE friheten på nätet är lösningen på temporära problem. Frihetsrörelsen är på väg. låt inte idiotier splittra en liberal och utmärkt agenda!!
@Anonym: Det är precis det som Hax och Rick pysslar med just nu. "Organisationsonani" som du kallar det. Har du noterat att det bara är organisationsmotioner som verkar vara intresse. Jag har inte sett någon uppmärksamhet kring att det legat en motion som velat att vi skulle vara för upphovsrätt i 20 år eller att vi inte alls skulle vara mot patent längre utan vi ska bara vilja reformera patenten lite. Politiska motioner som påverkar partiets politik. Men det har man inte valt att föra till ytan. Istället har man valt att "organisationsonanera" med alla andra som man anklagar för saker vitt och brett. Nej, alla är i så fall "organisationsonanister", bara det att vissa av oss försöker bygga våra åsikter på argument inte sandlåderetorik.
"Jag betackar mig verkligen från att du med dina översittarfasoner försöker trycka ner människor som faktiskt har något att komma med i ett parti som du nyss vänt ryggen."
Verkligen värmande, riktat mot en person som arbetar för PPs räkning i stort sett varenda dag.
@Anonym: Jag menade på intet sätt att Hax inte arbetar för partiet. Det gör han. Då ber jag om ursäkt till Hax om det lät som att jag menade på annat vid. Det är ju just därför som han borde veta bättre än att kasta ur sig sådana dumma saker om aktivister, medlemmar och funktionärer som också arbetar dagligen för partiet och som också har massor att komma med.
Jag har lite svårt att få "ett parti som du nyss vänt ryggen" att rimma med "Jag menade på intet sätt att Hax inte arbetar för partiet." helt enkelt.
Jag utgår från att det postades i affekt. Det är väldigt sällan en god idé.
I övrigt kan jag bara notera den totala frånvaron av allt som ens tillnärmelsevis kan liknas vid argument i sakfrågan (d.v.s den beryktade motionen) vilket får hela tråden att mest likna pajkastning, till ingen nytta annat än att röra upp känslor helt i onödan.
Tröttsamt.
Jag har röstat på PP i samtliga val fr.o.m senaste EU-valet men det vete tusan om jag känner tillräckligt förtroende för partiet som helhet för att göra det någon mer gång.
En av få (beklämmande få, numera) bland de som kan göra sig hörda inom PP som fortfarande gör att det finns en liten, liten chans är Anna.
Turerna på sistone, med det stundtals rent hysteriskt uppskruvade tonläget riktat mot bl.a just Hax och Rick, är en *starkt* bidragande orsak. Och detta alldeles *oavsett* om det i grunden finns någon berättigad kritik att rikta i deras riktning eller ej. Det är själva *sättet* på vilket det hanterats som gör mig rent ut sagt illamående.
Tonläget i den här tråden gör inte saken bättre...
Måste säga att Leffelini har helt rätt här -- det har organisationsonanerats rätt friskt från de som påstår sig tycka att det är slöseri med tid. Till och med inlägget som föranlett diskussionen här handlar om att rikta folk till en -- organisationsmotion.
Ungefär samma inkonsekvens mellan ord och handling som man kan se överlag här faktiskt. Tänka sig att under ett pågående medlemsmöte där folk resonerar kring olika motioner anses vara så jäkla jobbigt, av demokratins förespråkare. Det är en helt bisarr attityd, att folk ska hålla käften och dela ut flyers och inte bry sig om nåt annat.
Det är ett medlemsmöte, folk har åsikter och frågor om saker, det ska voteras av medlemmarna och det anses vara troll och kufar?
Två av våra pelare inom piratpartiet -- patent och upphovsrätt -- har föreslagits luckrats upp. Inte ett ljud sägs om dessa, men spaltmetrar tillägnas motioner lagda och pekade på av de som anser att det är för mkt snack i verkstan till motioner som handlar om organisation. Vad i jösse namn, liksom?
Mittåt är ett bra råd, men felriktat i sammanhanget kan jag tycka.
Ja, som en av de där "kufarna" och "orgnanisationsonanisterna" tar jag illa vid mig av detta inlägg och vad som uttrycks i kommentarerna här. Med det sagt är det kanske på sin plats med ett perspektiv från andra sidan av saken.
Till att börja med gick jag knappast med i piratrörelsen för jag tycker det är så roligt med att grotta i stadgar och föreningsformalia. Tvärtom började det som att jag läst om och tagit till mig av den politik partiet står för. Med insikten att det är våra demokratiska och medborgerliga rättigheter som står på spel kunde jag inte sitta passiv framför datorskärmen längre.
Det första jag gjorde var att kontakta närmaste funktionär och ställa mig till förfogande. Jag blev direkt erbjuden en funktionärsroll som kommunledare. Kommunen hade ingen som helst aktivitet innan, ett år senare var vi redo för kommunvalet. I samarbetet med grannkommunerna fick vi även ihop en lista med kandidater till landstingsvalet. Min del i detta arbete var tusentals kronor i bensinpengar för att få alla med på våra möten, formulering av partiprogram för kommunen så väl som landstinget, samarbete med patientorganisationen NHR för rådgivning med sakkuniga inom vården, distribution av valsedlar, kandidatfotografering för pressbilder, etc.
Andra initiativ jag varit med om att genomföra är det första Parley som anordnades i Linköping 2009, förberedande av förslag till ideologisk utveckling, insändare till lokala tidningar samt en hel del bloggande kring våra frågor.
Så varför har jag blivit en sån navelskådande "orgnanisationsonanist"? Jo, det handlar om saker som utgör direkta hinder för just det där externa opinionsbildande arbetet vi vill hålla på med. Som Emma "Opassande" skrev på twitter, det går inte baka bröd med enbart mjöl. Vår organisation har ENORMA brister som hindrar vår förmåga att nå våra mål. Engagemang skapas inte genom toppstyrning och den interna situation vi har idag kommer av en styrande elit som gång på gång kör över de mest engagerade som genom sitt organisatoriska engagemang får allt att flyta. Kort sagt, man skjuter sig själv i foten.
Vad jag som en av de där "organisationsonanisterna" försöker säga är att det är just för att kunna hålla på med hårt, målmedvetet arbete för att vinna väljare som jag håller på med organisationsonani. Det är hinder vi måste ta itu med, annars spelar inte något av det andra så stor roll.
"Det är en helt bisarr attityd, att folk ska hålla käften och dela ut flyers och inte bry sig om nåt annat."
Ursäkta? Det där var väl ändå att felaktigt tillskriva någon en väldigt explicit attityd som ingen gett uttryck för?
Att ha primärt fokus på vissa områden betyder inte att man därför inte har något fokus *alls* på andra områden.
(Om det var ett försök att "spetsa till det" så var det ett synnerligen illa valt tillfälle.)
Det är märkligt vad det ska vara svårt att hålla ett hyfsat tonläge.
@Sammy:
Tack för ett sansat inlägg, med bra förklaringar kring hur du ser på saken, från ditt perspektiv!
Förbannat mycket enklare att ta till sig på allvar än inläggen från både Leffelini och Emma (tyvärr - hade väntat mig betydligt bättre nivå från båda) och därmed lämnar jag tråden. Det räcker för min del nu.
Men bygg då en professionell organisation istället för att bada i stadgefrågor hela dagarna. Hela piratpartiet håller på att bli ett enda stort skolexempel på Parkinsons lagar.
Anonym: Hyfsat tonläge? Att kalla medlemmar som är med och diskuterar på ett _medlemsmöte_ för kufar och troll som piratpartiet behöver räddas från? Är det ett hyfsat tonläge? Och exakt hur tänker sig alla som kritiserar intresse för organisatoriska frågor exakt att man ska _kunna_ bygga en kampanj- eller en professionell organisation - utan att ens ha möjlighet att DISKUTERA hur den organisationen ska se ut på bäst fungerande sätt?
Varenda gång ämnet kritiseras i de här tongångarna säger man emot sig själv och det irriterar mig storligen att många dessutom lägger an en ton av att de på nåt vis är intelligenta som bortser från denna flagranta cirkelargumentation.
Antingen anser man att organisationen behöver förbättras för att kunna bygga vidare, eller så anser man att organisationen är bra som den är nu, och fortsätt på det spåret. Det går inte att argumentera för båda sakerna i samma andetag. Det går framför allt inte att säga att organisationen behöver bli si eller så UTAN att diskutera organisation.
Jag vet inte om det kanske är ohyfsat att påpeka att hela det här ämnet är ett enda stort argumentationsfel, men men. Det är i alla fall på sin plats att påpeka det. Jag tycker djupt illa om att man inte respekterar att det faktiskt handlar om att det är ett årsmöte där folk _ska_ delta och diskutera. Istället för att argumentera i sak, ägna sig åt att klistra på folk epitet. Det är inte hyfsat och det är framför allt jäkligt motsägelsefullt när det kommer från människor som påstår sig värna om den demokratiska utvecklingen.
@ emma Nästan alla svar på varför piratpartiet lyckades i EU-valet och misslyckades i riksdagsvalet är uppenbara. Men Emma ägnar sig hellre åt vuxenmobbning av folk som påpekar det uppenbara än lyssnar och tar till sig. Den som vill komma in i riksdagen har all information tillgänglig och ett hårt arbete framför sig. Men, nej. Kasta ut de sista proffsen och liberalerna ur partiet.
"det går inte baka bröd med enbart mjöl" Förvisso sant men det går att baka bröd på mjöl och vatten. För att anpassa till analogin så föreslår jag (och hax och den sidan) att försöka att strunta i att använda och fokusera på massa E-ämnen och tillsatser. "Fotografering för pressbilder"?! c'mon!
(Nu gör jag vad jag sade att jag inte skulle göra...nämligen posta i tråden igen. Sorry.)
"Anonym: Hyfsat tonläge?"
Ja, precis det. Hyfsat tonläge.
Jag har väldigt svårt att förstå hur t.ex du kan tro att någon (kanske Hax, kanske någon annan) kan fås att acceptera din ståndpunkt när *ditt* tonläge var som det var i citatet jag exemplifierade med ovan.
I korthet: Det fungerar inte. Icke. Alls.
Det spelar liksom ingen roll vad man tycker om det ursprungliga inlägget. Om ens ambition är att övertyga någon om att det är fel i något avseende, så måste ens *egen* argumentation hålla en högre nivå för att ha en chans att åstadkomma detta.
(Jag vet ju att du egentligen vet och förstår detta, vilket bara bidrar till min frustration ytterligare. Det hindrar dock inte att det är motiverat att påpekas när det behövs, vilket det gör nu.)
Nu lyckas du i alla fall att i *delar* av ditt sista inlägg hålla dig någorlunda till saken, vilket väl får ses som en förbättring, även om det fortfarande innehåller väl mycket av gliringar och delar dragna till sin spets lite i onödan, till ingen som helst nytta.
Med lite tur kanske du kan få till stånd en dialog, den här gången, vilket du kanske noterat vid det här laget att du *inte* fått till tidigare. Det finns liksom skäl till detta. Att köra vidare på samma sätt är i det läget ingen hållbar metod, om man vill komma någon vart.
Och nej, bara för att man tycker att vissa andra kanske inte håller ett så hyfsat tonläge så innebär inte det att det är en god idé att själv inte heller göra det.
I riksdagsvalet 2010 lyckades piratpartiet tappa fildelarna, vilket var en uppseendeväckande "bedrift". 2011 drev Emma och hennes vänner ut oss liberaler ur partiet. Så sitt då där i er förträffliga organisationsutveckling. För några väljare lär ni inte få. Ni kommer säkert att ha en jättefin förening med rätt genusbalans, fina protokoll, obegripliga mötesformer och världens mest komplicerade stadgar. Men några väljare lär ni inte få.
Anonym; vuxenmobbing? Låt mig se, jag håller mig till sak och jag bemöter argument, fy skäms på mig.
Jag har inga problem med att det finns åsikter om varför PP lyckats och misslyckats i olika val, jag har heller inga bra teorier om varför även om jag spekulerat några få gånger. Men det intressanta med det där du skriver nu, Anonym, förutom att du inte bemötte något av det jag sa i sak eller på något vis hade nån synpunkt på själva ämnet för den här tråden, är faktiskt om det är ett självändamål att komma in i riksdagen.
Är det det absolut viktigaste för folk, och det har minsann var och en rätt att tänka om de vill, så kan man använda sig av det som argument. Men en del andra, jag bland annat, ser inte riksdagen som ett självändamål. Ska vi in där ska det vara för att det är politik som behöver föras där av just oss, det ska vara för att vi tar oss själva och våra frågor på allvar. Det är en ganska stor gråzon mellan dessa båda ställningstaganden såklart och upp till var och en vad man anser väger tyngst.
Sen kan jag även hålla med om att det behövs liberalism parlamentariskt som motvikt till den enkelspåriga politik som förs nu från blocken. Det är ett problem helt klart, för alla de av oss som har minsta lilla ådra för liberalism. Men det är inte Piratpartiets skyldighet eller uppgift att lösa om partiets aktivister och volontärer inte vill det. Detta tas sällan hänsyn till argumentationstekniskt i debatterna, men inte mindre sant för det.
På sätt och vis är det kanske smickrande att PP ses som det "hopp" som det då i så fall skulle handla om, men så länge det arbete man kräver från PP inte läggs av de som kräver det, så kommer PP att gå den väg de själva vill gemensamt. Opinionsbilda och debattera (förhoppningsvis kommer vi komma ifrån den förbaskat dåliga ovanan att klistra på egenskaper och etiketter på folk istället för att debattera sakfrågor, så kanske det tar sig så småningom.
Visst ägnar sig Emmas teledatalagring åt vuxenmobbnning. Ta ett par lösryckta mail och bygg en konspirationsteori utan att göra en ansats till att kolla historien. Misstänkliggör och döm på förhand.
Fasiken, kan inte alla anonyma åtminstone hitta på ett namn, jäkligt svårt att hålla isär folk! :D
Visst, man ska alltid försöka hålla en hygglig nivå. Jag upplever att jag faktiskt höll en rejält hyggligare nivå än satt från början, så vi går väl åt rätt håll då, nånstans! ;) Vi kan väl tumma på att försöka båda två! (Meta ftw!)
Nej, Emma. Du gjorde exakt det som vi pirater fruktar att teledatalagringen kommer att göra. Du drog felaktiga slutsatser av indicier och anklagade folk utan att ha bevis eller ens göra ett försök att kolla historien.
Låt trollen hållas. Slaget är redan förlorat. Låt dem ta makten över en pärm med protokoll, några blanketter och 7:60 i partikassan. Vanligt folk associerar ändå piratpartiet med Falkvinge och Engström. Och dom verkar ju inte riktigt välkomna i partiet längre. Starta något nytt.
I sak föreslår väl Falkvinge inget annat än vanliga, gammaldags kontrapropositionsvoteringar fast med andra ord. Det skulle nog göra mötena mer begripliga.
Hade Hax kandiderat till styrelsen hade det här kunnat stoppas. Han var det stora motståndet som kunde ha stoppat detta vansinne inom PP, men Hax vek sig, så jag tycker bara han ska knipa mun nu, som den svikare han är. hax svek PP när han drog tillbaka sin kandidatur.
"I sak föreslår väl Falkvinge inget annat än vanliga, gammaldags kontrapropositionsvoteringar fast med andra ord. Det skulle nog göra mötena mer begripliga." Nej, det är exkt det han uttryckligen vänder sig EMOT.
Han menar att det är just "gammaldags hederliga kontrapropositionsvoteringar" som gör att folk inte deltar i mötet, och hans förslag vill avskaffa dem till förmån för ett system som man använder i EU och som tydligen där kännetecknas av att det i hög grad används för att smyga in formuleringar i beslut som beslutsfattarna inte är medvetna om.
Jag förstår inte varför ni går så hårt åt Emma. Hon efterlyser ju bara ett klimat där frågor kan diskuteras utan att vare sig förekomsten av diskussion i sig eller de som engagerar sig i den misstänkliggörs eller blir påklistrade diverse osakliga nedsättande epitet.
Problemet med mötena är väl att medlemmar överhuvudtaget ska _behöva_ delta i mötet i realtid? I alla andra partier har man lokalföreningar som skickar delegater till ett nationellt möte, och delegaterna röstar som lokalföreningen har bestämt efter lokala röstningar och diskussioner, på riktiga möten. Det fungerar också som ett filter för diverse vansinniga motioner som aldrig kommer längre än till lokal nivå. Finns det något annat parti där det regelbundet läggs motioner till deras motsvarighet till "årsmöte" om att riva upp stora delar av partiets politik (som t.ex. den om patent i år, och liknande tidigare år) ?
Som utomstående tycker jag att det verkar rätt korkat att försöka ha ett enda möte där alla ska rösta och diskutera. Det är bara optimalt om man vill att precis alla galna förslag och personkonflikter ska få maximal exponering och göra maximal skadeverkan på hela organisationen. Det finns tillfällen där gamla metoder fungerar bäst, det här är förmodligen ett sådant.
@ANNM Den modellen du beskriver använder sig de stora partierna av och där räcker det att 5-6 regionala ledare träffas och kommer överens om hur man ska förhandla med de lokala ombuden för att styra i den riktning som dessa 5 - 6 vill. Om den modellen vore så bra, skulle S inte drabbas av "hela havet stormar" när informationstekniken nu gör det möjligt för ombud och bloggare att lägga sig i. Piratpartiets problem är vad jag kan se att Rick m fl söker efter en organisationsmodell för öppenhet och transparens, men då måste vi bli bättre på att hantera andras åsikter och söka efter vad som är sak och vad som är en effekt av att vi känner oss trampade på tårna. Åsikts- och Yttrandefrihet gäller inte enbart rätten att få haspla ur sig vad som helst utan också att man måste klara att bortse från att man känner sig illa behandlad och lägga energin på att sortera ut vad som är relevant för saken. Förnuft och känsla är för piratskutan det viktiga rodret och vind i seglen - bägge funktionerna lika viktiga. I full storm måste man reva seglen och hantera rodret.
@troed: Nej, jag tro inte alls att det du nämner är _motivet_ till förslaget. Jag tror att Rick faktiskt förespråkar den där tekniska lösningen för att han upplever det som att det är röstningsprocessen som är problemet för de flesta att delta i mötet. Så nej, vad gäller detta så ser jag ingen konspiration alls bakom, bara et dåligt genomtänkt förslag som rekommenderar en dålig metod för att fatta beslut. Men jag är ganska övertygad om att det framförts med ärliga avsikter.
Vad skönt det vore om vissa bara kunde släppa sin kära baby så vi kunde få ett system man orkar använda. Har röstat i ett försvinnande litet antal motioner nu för att det är så hopplöst jobbigt system och sen måste man återkomma eventuellt ett stort antal gånger. Kill your darlings & Keep it simple, stupid
Hax verkar själv vara en av de "kufar" som vill ägna sig åt stadgar. En punkt han specifikt nämnde i utfrågningstråden på piratpartiets forum var ju just att han ville arbeta med att förändra partiets stadgar.
Nu vill jag inte kalla Hax för en kuf. Självklart är stadgearbete inte det enda Hax ville ägna sig åt, och detsamma gäller förstås för övriga som har synpunkter på hur stadgar ska förbättras. Det är inte kufigt att vilja förbättra vare sig stadgar eller politiska ställningstaganden. Det är barnsligt och lågt att påstå att de som vill förbättra är "kufar".
Fantastiskt märkligt att man har så knepiga modeller för röstandet att det krävs en ordentlig bruksanvisning eller handledning för att kunna rösta. Någon som har en aning om hur många procent av medlemmarna det är som röstar?
SvaraRaderaJag skulle gissa att rent procentmässigt är det större andel medlemmar som röstar än det är i de partier som är i riksdagen.
SvaraRaderaJag tycker det är spännande att du skrev i din kandideringstråd till PP-styrelsen förut att du ville att PP skulle få mer "normala stadgar" och ändå trycker du för att folk ska rösta som Rick vill med en stadgemotion som verkligen inte kan räknas till något som ens är likt "normala stadgar". När du dessutom valde att lämna hela partiet trodde jag verkligen att du skulle låta bli sådana här inlägg där du kallar aktivister för sådant jag kan förvänta mig skulle komma från dagisbarn på lekplatsen.
SvaraRaderaJag betackar mig att du kallar fantastiska pirater som kämpar dagligen för partiet för troll. Jag betackar mig verkligen från att du med dina översittarfasoner försöker trycka ner människor som faktiskt har något att komma med i ett parti som du nyss vänt ryggen. Sluta kalla partiets ryggrad för troll och acceptera istället att det finns de som inte håller med dig och att det är helt okey att de inte gör det, men de ska INTE behöva stå ut med sådana låga fasoner från dig för en sådan sak. Lägg av och ta upp retoriken från sandlådan, till och med jag trodde att du kunde bättre än så.
men trollen är ju troll
SvaraRaderaorganisationsonani istället för hårt, målmedvetet arbete för att vinna väljare
Piratpartiet är kört. Professionalism och utåtriktad kraft varken förstås eller värdesätts.
SvaraRaderaJag har vetat det länge, men när HAX säger detta så är det kört. Satsa på Liberaldemokraterna! En bred liberal plattform INNEFATTANDE friheten på nätet är lösningen på temporära problem. Frihetsrörelsen är på väg. låt inte idiotier splittra en liberal och utmärkt agenda!!
SvaraRadera@Anonym: Det är precis det som Hax och Rick pysslar med just nu. "Organisationsonani" som du kallar det. Har du noterat att det bara är organisationsmotioner som verkar vara intresse. Jag har inte sett någon uppmärksamhet kring att det legat en motion som velat att vi skulle vara för upphovsrätt i 20 år eller att vi inte alls skulle vara mot patent längre utan vi ska bara vilja reformera patenten lite. Politiska motioner som påverkar partiets politik. Men det har man inte valt att föra till ytan. Istället har man valt att "organisationsonanera" med alla andra som man anklagar för saker vitt och brett. Nej, alla är i så fall "organisationsonanister", bara det att vissa av oss försöker bygga våra åsikter på argument inte sandlåderetorik.
SvaraRadera"Jag betackar mig verkligen från att du med dina översittarfasoner försöker trycka ner människor som faktiskt har något att komma med i ett parti som du nyss vänt ryggen."
SvaraRaderaVerkligen värmande, riktat mot en person som arbetar för PPs räkning i stort sett varenda dag.
Ironin är beklämmande tydlig.
@Anonym: Jag menade på intet sätt att Hax inte arbetar för partiet. Det gör han. Då ber jag om ursäkt till Hax om det lät som att jag menade på annat vid. Det är ju just därför som han borde veta bättre än att kasta ur sig sådana dumma saker om aktivister, medlemmar och funktionärer som också arbetar dagligen för partiet och som också har massor att komma med.
SvaraRaderaMen förinihelvete!
SvaraRaderaPiratpartiet är ett Politiskt Parti! Det enda som räknas är att vinna väljare för piratfrågorna.
Sluta vända er inåt. Bygg en föreningsorganisation som är en Kampanjorganisation.
Och sluta skilja på partiledning och styrelse. Det är samma sak. Med samma mål.
Titta på demografin. Titta på erfarenheter från alla tidigare val och titta på de folkomröstningar vi har haft.
Mittåt!
Professionalism = härskarteknik.
SvaraRaderaNuff said.
@Leffelini:
SvaraRaderaJag har lite svårt att få "ett parti som du nyss vänt ryggen" att rimma med "Jag menade på intet sätt att Hax inte arbetar för partiet." helt enkelt.
Jag utgår från att det postades i affekt. Det är väldigt sällan en god idé.
I övrigt kan jag bara notera den totala frånvaron av allt som ens tillnärmelsevis kan liknas vid argument i sakfrågan (d.v.s den beryktade motionen) vilket får hela tråden att mest likna pajkastning, till ingen nytta annat än att röra upp känslor helt i onödan.
Tröttsamt.
Jag har röstat på PP i samtliga val fr.o.m senaste EU-valet men det vete tusan om jag känner tillräckligt förtroende för partiet som helhet för att göra det någon mer gång.
En av få (beklämmande få, numera) bland de som kan göra sig hörda inom PP som fortfarande gör att det finns en liten, liten chans är Anna.
Turerna på sistone, med det stundtals rent hysteriskt uppskruvade tonläget riktat mot bl.a just Hax och Rick, är en *starkt* bidragande orsak. Och detta alldeles *oavsett* om det i grunden finns någon berättigad kritik att rikta i deras riktning eller ej. Det är själva *sättet* på vilket det hanterats som gör mig rent ut sagt illamående.
Tonläget i den här tråden gör inte saken bättre...
Måste säga att Leffelini har helt rätt här -- det har organisationsonanerats rätt friskt från de som påstår sig tycka att det är slöseri med tid. Till och med inlägget som föranlett diskussionen här handlar om att rikta folk till en -- organisationsmotion.
SvaraRaderaUngefär samma inkonsekvens mellan ord och handling som man kan se överlag här faktiskt. Tänka sig att under ett pågående medlemsmöte där folk resonerar kring olika motioner anses vara så jäkla jobbigt, av demokratins förespråkare. Det är en helt bisarr attityd, att folk ska hålla käften och dela ut flyers och inte bry sig om nåt annat.
Det är ett medlemsmöte, folk har åsikter och frågor om saker, det ska voteras av medlemmarna och det anses vara troll och kufar?
Två av våra pelare inom piratpartiet -- patent och upphovsrätt -- har föreslagits luckrats upp. Inte ett ljud sägs om dessa, men spaltmetrar tillägnas motioner lagda och pekade på av de som anser att det är för mkt snack i verkstan till motioner som handlar om organisation. Vad i jösse namn, liksom?
Mittåt är ett bra råd, men felriktat i sammanhanget kan jag tycka.
Emma. Som i Emmas teledatalagring. Två frisvävande indicier från telekommunikation och en felaktig slutats.
SvaraRaderaJa, som en av de där "kufarna" och "orgnanisationsonanisterna" tar jag illa vid mig av detta inlägg och vad som uttrycks i kommentarerna här. Med det sagt är det kanske på sin plats med ett perspektiv från andra sidan av saken.
SvaraRaderaTill att börja med gick jag knappast med i piratrörelsen för jag tycker det är så roligt med att grotta i stadgar och föreningsformalia. Tvärtom började det som att jag läst om och tagit till mig av den politik partiet står för. Med insikten att det är våra demokratiska och medborgerliga rättigheter som står på spel kunde jag inte sitta passiv framför datorskärmen längre.
Det första jag gjorde var att kontakta närmaste funktionär och ställa mig till förfogande. Jag blev direkt erbjuden en funktionärsroll som kommunledare. Kommunen hade ingen som helst aktivitet innan, ett år senare var vi redo för kommunvalet. I samarbetet med grannkommunerna fick vi även ihop en lista med kandidater till landstingsvalet. Min del i detta arbete var tusentals kronor i bensinpengar för att få alla med på våra möten, formulering av partiprogram för kommunen så väl som landstinget, samarbete med patientorganisationen NHR för rådgivning med sakkuniga inom vården, distribution av valsedlar, kandidatfotografering för pressbilder, etc.
Andra initiativ jag varit med om att genomföra är det första Parley som anordnades i Linköping 2009, förberedande av förslag till ideologisk utveckling, insändare till lokala tidningar samt en hel del bloggande kring våra frågor.
Så varför har jag blivit en sån navelskådande "orgnanisationsonanist"? Jo, det handlar om saker som utgör direkta hinder för just det där externa opinionsbildande arbetet vi vill hålla på med. Som Emma "Opassande" skrev på twitter, det går inte baka bröd med enbart mjöl. Vår organisation har ENORMA brister som hindrar vår förmåga att nå våra mål. Engagemang skapas inte genom toppstyrning och den interna situation vi har idag kommer av en styrande elit som gång på gång kör över de mest engagerade som genom sitt organisatoriska engagemang får allt att flyta. Kort sagt, man skjuter sig själv i foten.
Vad jag som en av de där "organisationsonanisterna" försöker säga är att det är just för att kunna hålla på med hårt, målmedvetet arbete för att vinna väljare som jag håller på med organisationsonani. Det är hinder vi måste ta itu med, annars spelar inte något av det andra så stor roll.
Tack för ordet. /rant mode off
@emma:
SvaraRadera"Det är en helt bisarr attityd, att folk ska hålla käften och dela ut flyers och inte bry sig om nåt annat."
Ursäkta? Det där var väl ändå att felaktigt tillskriva någon en väldigt explicit attityd som ingen gett uttryck för?
Att ha primärt fokus på vissa områden betyder inte att man därför inte har något fokus *alls* på andra områden.
(Om det var ett försök att "spetsa till det" så var det ett synnerligen illa valt tillfälle.)
Det är märkligt vad det ska vara svårt att hålla ett hyfsat tonläge.
@Sammy:
Tack för ett sansat inlägg, med bra förklaringar kring hur du ser på saken, från ditt perspektiv!
Förbannat mycket enklare att ta till sig på allvar än inläggen från både Leffelini och Emma (tyvärr - hade väntat mig betydligt bättre nivå från båda) och därmed lämnar jag tråden. Det räcker för min del nu.
Men bygg då en professionell organisation istället för att bada i stadgefrågor hela dagarna. Hela piratpartiet håller på att bli ett enda stort skolexempel på Parkinsons lagar.
SvaraRaderaAnonym: Hyfsat tonläge? Att kalla medlemmar som är med och diskuterar på ett _medlemsmöte_ för kufar och troll som piratpartiet behöver räddas från? Är det ett hyfsat tonläge? Och exakt hur tänker sig alla som kritiserar intresse för organisatoriska frågor exakt att man ska _kunna_ bygga en kampanj- eller en professionell organisation - utan att ens ha möjlighet att DISKUTERA hur den organisationen ska se ut på bäst fungerande sätt?
SvaraRaderaVarenda gång ämnet kritiseras i de här tongångarna säger man emot sig själv och det irriterar mig storligen att många dessutom lägger an en ton av att de på nåt vis är intelligenta som bortser från denna flagranta cirkelargumentation.
Antingen anser man att organisationen behöver förbättras för att kunna bygga vidare, eller så anser man att organisationen är bra som den är nu, och fortsätt på det spåret. Det går inte att argumentera för båda sakerna i samma andetag. Det går framför allt inte att säga att organisationen behöver bli si eller så UTAN att diskutera organisation.
Jag vet inte om det kanske är ohyfsat att påpeka att hela det här ämnet är ett enda stort argumentationsfel, men men. Det är i alla fall på sin plats att påpeka det. Jag tycker djupt illa om att man inte respekterar att det faktiskt handlar om att det är ett årsmöte där folk _ska_ delta och diskutera. Istället för att argumentera i sak, ägna sig åt att klistra på folk epitet. Det är inte hyfsat och det är framför allt jäkligt motsägelsefullt när det kommer från människor som påstår sig värna om den demokratiska utvecklingen.
@ emma Nästan alla svar på varför piratpartiet lyckades i EU-valet och misslyckades i riksdagsvalet är uppenbara. Men Emma ägnar sig hellre åt vuxenmobbning av folk som påpekar det uppenbara än lyssnar och tar till sig. Den som vill komma in i riksdagen har all information tillgänglig och ett hårt arbete framför sig. Men, nej. Kasta ut de sista proffsen och liberalerna ur partiet.
SvaraRadera"det går inte baka bröd med enbart mjöl"
SvaraRaderaFörvisso sant men det går att baka bröd på mjöl och vatten. För att anpassa till analogin så föreslår jag (och hax och den sidan) att försöka att strunta i att använda och fokusera på massa E-ämnen och tillsatser. "Fotografering för pressbilder"?! c'mon!
Stor upprördhet över att partiets grundare har en åsikt om partiets framtid. Det är rätt ovärdigt, av trollen. Gör något konstruktivt istället!
SvaraRadera@emma:
SvaraRadera(Nu gör jag vad jag sade att jag inte skulle göra...nämligen posta i tråden igen. Sorry.)
"Anonym: Hyfsat tonläge?"
Ja, precis det. Hyfsat tonläge.
Jag har väldigt svårt att förstå hur t.ex du kan tro att någon (kanske Hax, kanske någon annan) kan fås att acceptera din ståndpunkt när *ditt* tonläge var som det var i citatet jag exemplifierade med ovan.
I korthet: Det fungerar inte. Icke. Alls.
Det spelar liksom ingen roll vad man tycker om det ursprungliga inlägget. Om ens ambition är att övertyga någon om att det är fel i något avseende, så måste ens *egen* argumentation hålla en högre nivå för att ha en chans att åstadkomma detta.
(Jag vet ju att du egentligen vet och förstår detta, vilket bara bidrar till min frustration ytterligare. Det hindrar dock inte att det är motiverat att påpekas när det behövs, vilket det gör nu.)
Nu lyckas du i alla fall att i *delar* av ditt sista inlägg hålla dig någorlunda till saken, vilket väl får ses som en förbättring, även om det fortfarande innehåller väl mycket av gliringar och delar dragna till sin spets lite i onödan, till ingen som helst nytta.
Med lite tur kanske du kan få till stånd en dialog, den här gången, vilket du kanske noterat vid det här laget att du *inte* fått till tidigare. Det finns liksom skäl till detta. Att köra vidare på samma sätt är i det läget ingen hållbar metod, om man vill komma någon vart.
Och nej, bara för att man tycker att vissa andra kanske inte håller ett så hyfsat tonläge så innebär inte det att det är en god idé att själv inte heller göra det.
Med hopp om en sakligare ton framöver...
God natt.
I riksdagsvalet 2010 lyckades piratpartiet tappa fildelarna, vilket var en uppseendeväckande "bedrift". 2011 drev Emma och hennes vänner ut oss liberaler ur partiet. Så sitt då där i er förträffliga organisationsutveckling. För några väljare lär ni inte få. Ni kommer säkert att ha en jättefin förening med rätt genusbalans, fina protokoll, obegripliga mötesformer och världens mest komplicerade stadgar. Men några väljare lär ni inte få.
SvaraRaderaAnonym; vuxenmobbing? Låt mig se, jag håller mig till sak och jag bemöter argument, fy skäms på mig.
SvaraRaderaJag har inga problem med att det finns åsikter om varför PP lyckats och misslyckats i olika val, jag har heller inga bra teorier om varför även om jag spekulerat några få gånger. Men det intressanta med det där du skriver nu, Anonym, förutom att du inte bemötte något av det jag sa i sak eller på något vis hade nån synpunkt på själva ämnet för den här tråden, är faktiskt om det är ett självändamål att komma in i riksdagen.
Är det det absolut viktigaste för folk, och det har minsann var och en rätt att tänka om de vill, så kan man använda sig av det som argument. Men en del andra, jag bland annat, ser inte riksdagen som ett självändamål. Ska vi in där ska det vara för att det är politik som behöver föras där av just oss, det ska vara för att vi tar oss själva och våra frågor på allvar. Det är en ganska stor gråzon mellan dessa båda ställningstaganden såklart och upp till var och en vad man anser väger tyngst.
Sen kan jag även hålla med om att det behövs liberalism parlamentariskt som motvikt till den enkelspåriga politik som förs nu från blocken. Det är ett problem helt klart, för alla de av oss som har minsta lilla ådra för liberalism. Men det är inte Piratpartiets skyldighet eller uppgift att lösa om partiets aktivister och volontärer inte vill det. Detta tas sällan hänsyn till argumentationstekniskt i debatterna, men inte mindre sant för det.
På sätt och vis är det kanske smickrande att PP ses som det "hopp" som det då i så fall skulle handla om, men så länge det arbete man kräver från PP inte läggs av de som kräver det, så kommer PP att gå den väg de själva vill gemensamt. Opinionsbilda och debattera (förhoppningsvis kommer vi komma ifrån den förbaskat dåliga ovanan att klistra på egenskaper och etiketter på folk istället för att debattera sakfrågor, så kanske det tar sig så småningom.
Visst ägnar sig Emmas teledatalagring åt vuxenmobbnning. Ta ett par lösryckta mail och bygg en konspirationsteori utan att göra en ansats till att kolla historien. Misstänkliggör och döm på förhand.
SvaraRaderaFasiken, kan inte alla anonyma åtminstone hitta på ett namn, jäkligt svårt att hålla isär folk! :D
SvaraRaderaVisst, man ska alltid försöka hålla en hygglig nivå. Jag upplever att jag faktiskt höll en rejält hyggligare nivå än satt från början, så vi går väl åt rätt håll då, nånstans! ;) Vi kan väl tumma på att försöka båda två! (Meta ftw!)
Nej, Emma. Du gjorde exakt det som vi pirater fruktar att teledatalagringen kommer att göra. Du drog felaktiga slutsatser av indicier och anklagade folk utan att ha bevis eller ens göra ett försök att kolla historien.
SvaraRaderaLåt trollen hållas. Slaget är redan förlorat. Låt dem ta makten över en pärm med protokoll, några blanketter och 7:60 i partikassan. Vanligt folk associerar ändå piratpartiet med Falkvinge och Engström. Och dom verkar ju inte riktigt välkomna i partiet längre. Starta något nytt.
SvaraRaderaPiratpartiet är som en påse...
SvaraRaderaI sak föreslår väl Falkvinge inget annat än vanliga, gammaldags kontrapropositionsvoteringar fast med andra ord. Det skulle nog göra mötena mer begripliga.
SvaraRaderaPP behöver årsmöten där folk träffas på riktigt.
SvaraRaderaHade Hax kandiderat till styrelsen hade det här kunnat stoppas. Han var det stora motståndet som kunde ha stoppat detta vansinne inom PP, men Hax vek sig, så jag tycker bara han ska knipa mun nu, som den svikare han är. hax svek PP när han drog tillbaka sin kandidatur.
SvaraRaderaTack och adjö till PP.
SvaraRaderaAlla Anonyma önskas lycka till med partiarbetet.
"I sak föreslår väl Falkvinge inget annat än vanliga, gammaldags kontrapropositionsvoteringar fast med andra ord. Det skulle nog göra mötena mer begripliga."
SvaraRaderaNej, det är exkt det han uttryckligen vänder sig EMOT.
Han menar att det är just "gammaldags hederliga kontrapropositionsvoteringar" som gör att folk inte deltar i mötet, och hans förslag vill avskaffa dem till förmån för ett system som man använder i EU och som tydligen där kännetecknas av att det i hög grad används för att smyga in formuleringar i beslut som beslutsfattarna inte är medvetna om.
Sorgligt hur det ser ut i piratpartiet idag. Det här pinsamma käbblet gör inte precis saken bättre.
SvaraRaderaSorgligt hur det ser ut på HAX blogg idag. Motionen suger. Det här pinsamma käbblet gör inte precis saken bättre.
SvaraRaderaJag håller med om en hel del av det som ni skriver ovan... Faktiskt när det gäller debattörer på "båda sidor".
SvaraRaderaMen jag har nu också bloggat om motion A14, så jag antar att det gör att jag sällar mig till HAX och de andra organisations-onanisterna... :-)
Organisations-onani eller makt-onani - Motion A14
@Jörgen L
SvaraRaderaJag hoppas du är medveten om att du i dina inlägg klart och tydligt deklarerar "Jag är konspirationsteoretiker".
"hans förslag vill avskaffa dem till förmån för ett system som [...] används för att smyga in formuleringar i beslut"
Wow. Åas är det så klart bra att du ger HAX rätt.
Jag förstår inte varför ni går så hårt åt Emma. Hon efterlyser ju bara ett klimat där frågor kan diskuteras utan att vare sig förekomsten av diskussion i sig eller de som engagerar sig i den misstänkliggörs eller blir påklistrade diverse osakliga nedsättande epitet.
SvaraRaderaProblemet med mötena är väl att medlemmar överhuvudtaget ska _behöva_ delta i mötet i realtid? I alla andra partier har man lokalföreningar som skickar delegater till ett nationellt möte, och delegaterna röstar som lokalföreningen har bestämt efter lokala röstningar och diskussioner, på riktiga möten. Det fungerar också som ett filter för diverse vansinniga motioner som aldrig kommer längre än till lokal nivå. Finns det något annat parti där det regelbundet läggs motioner till deras motsvarighet till "årsmöte" om att riva upp stora delar av partiets politik (som t.ex. den om patent i år, och liknande tidigare år) ?
SvaraRaderaSom utomstående tycker jag att det verkar rätt korkat att försöka ha ett enda möte där alla ska rösta och diskutera. Det är bara optimalt om man vill att precis alla galna förslag och personkonflikter ska få maximal exponering och göra maximal skadeverkan på hela organisationen. Det finns tillfällen där gamla metoder fungerar bäst, det här är förmodligen ett sådant.
@ANNM Den modellen du beskriver använder sig de stora partierna av och där räcker det att 5-6 regionala ledare träffas och kommer överens om hur man ska förhandla med de lokala ombuden för att styra i den riktning som dessa 5 - 6 vill. Om den modellen vore så bra, skulle S inte drabbas av "hela havet stormar" när informationstekniken nu gör det möjligt för ombud och bloggare att lägga sig i. Piratpartiets problem är vad jag kan se att Rick m fl söker efter en organisationsmodell för öppenhet och transparens, men då måste vi bli bättre på att hantera andras åsikter och söka efter vad som är sak och vad som är en effekt av att vi känner oss trampade på tårna. Åsikts- och Yttrandefrihet gäller inte enbart rätten att få haspla ur sig vad som helst utan också att man måste klara att bortse från att man känner sig illa behandlad och lägga energin på att sortera ut vad som är relevant för saken. Förnuft och känsla är för piratskutan det viktiga rodret och vind i seglen - bägge funktionerna lika viktiga. I full storm måste man reva seglen och hantera rodret.
SvaraRadera@troed: Nej, jag tro inte alls att det du nämner är _motivet_ till förslaget. Jag tror att Rick faktiskt förespråkar den där tekniska lösningen för att han upplever det som att det är röstningsprocessen som är problemet för de flesta att delta i mötet. Så nej, vad gäller detta så ser jag ingen konspiration alls bakom, bara et dåligt genomtänkt förslag som rekommenderar en dålig metod för att fatta beslut. Men jag är ganska övertygad om att det framförts med ärliga avsikter.
SvaraRaderaVad skönt det vore om vissa bara kunde släppa sin kära baby så vi kunde få ett system man orkar använda. Har röstat i ett försvinnande litet antal motioner nu för att det är så hopplöst jobbigt system och sen måste man återkomma eventuellt ett stort antal gånger. Kill your darlings & Keep it simple, stupid
SvaraRaderaHax verkar själv vara en av de "kufar" som vill ägna sig åt stadgar. En punkt han specifikt nämnde i utfrågningstråden på piratpartiets forum var ju just att han ville arbeta med att förändra partiets stadgar.
SvaraRaderaNu vill jag inte kalla Hax för en kuf. Självklart är stadgearbete inte det enda Hax ville ägna sig åt, och detsamma gäller förstås för övriga som har synpunkter på hur stadgar ska förbättras. Det är inte kufigt att vilja förbättra vare sig stadgar eller politiska ställningstaganden. Det är barnsligt och lågt att påstå att de som vill förbättra är "kufar".
Det pågår en valrörelse samtidigt som medlemsmötet. Alla som inte deltar är organisationsonanerande kufar.
SvaraRaderaHoppsan, det blev visst väldigt många...