Det verkar som om EU-domstolen har bestämt sig för att sätta integriteten före upphovsrätten:
http://tinyurl.com/7nb4tsq
Nu vet jag dock, sedan generaladvokatens yttrande, stt detta mål kan vara rätt snårigt.
Själv är jag ute och reser, endast iförd en iPad, så jag har lite svårt att luska runt just nu. Därför:
Är det någon som har läst domen? Är den så bra som det sägs? Finns det några reservationer, fallgropar eller bakdörrar?
Sammanfattningsvis säger EU-domstolen följande.
SvaraRadera- E-handelsdirektivet förbjuder en medlemsstat att tvinga en operatör att genomföra en allmän övervakning av trafik i sitt nät.
- Upphovsrätten är en grundläggande rättighet, men den går inte för allt annat. Immaterialrättsdirektivet säger att skyddet får inte vara onödigt komplicerat eller kostsamt.
- Ett automatiskt filter kan omöjligen avgöra vad som är lagligt och olagligt. Ett försök att göra det skulle innebära massiv lagring av personuppgifter i strid mot dataskyddsdirektivet och direktivet om skydd för personuppgifter inom elektronisk kommunkation
Jag tycker det verkar vara en välskriven dom. Jag tycker bl.a. man ska ta fasta på att EU-domstolen påminner om att försvaret av upphovsrätten inte får bli hur dyrt och krångligt som helst. Lagom är bäst skulle vi ha sagt i Sverige.
SvaraRaderaEU-domstolen pekar också på att för att ett sådant filter måste veta vem som skickar vad och det måste förstås även analysera vad som skickas och att det finns en risk för att sådant som inte är olagligt blockeras felaktigt.
Det stora hålet är att EU-domstolen bara har tagit hänsyn till filter som förelagts av en domstol.
Om ett land skulle få för sig att lagstifta om filter och dessutom ta på sig kostnaderna för driften av filtret så kunde man möjligen tänka sig att det skulle vara okej enligt de direktiv som nu har prövats.
Fast det skulle å andra sidan vara censur.
Det verkar med andra ord vara ett rejält ramverk av sunt förnuft.
SvaraRaderaSom Johan T säger kommer man förmodligen att kunna hitta lokala kryphål.
Exempelvis förordandet av nya sätt att använda "cleanfeed" och andra filter från början utvecklade att hantera barnpornografi.
I skendemokratins EU spelar Generaladvokaten en viktig roll. Han skriver rationella och vettiga yttranden som ofta står på den enskildes sida mot överheten. Sen slår DOMSTOLEN till och struntar fullständigt i detta och tar parti för EU-överhetens power grab.
SvaraRaderaPoängen är att vi stackars r-vnk-llade undersåtar ska acceptera förlusten i domstolen med att:
"Vi nådde nästan ända fram, Generaladvokaten gick i alla fall på vår linje."
Bluff, båg, lögner. Business as usual inom EU. Stoppa monsterstaten till varje pris.
Att privata företag ska censurera vad vanligt folk gör och utbyter är helt absurt ur demokratiska principer (som kanske inte är så mycket värda nuförtiden i o f), som jag förstått dem. Fast jag är ganska bra på att missförstå.
SvaraRaderaUrsäkta att jag inte svarade på grupparbetet. Bara läst sammanfattningen, som i o f verkar ganska klar. Behövde bara ventilera - tack!