Sedan detta uppmärksammades har inget gjorts för att rätta till felet. I själva verket har allt rent av blivit ännu värre...
Parlamentets rapportör (Linda Geringer de Oedenberg) har skrivit ett brev om saken till JURI:s ordförande. Detta har mötts av kompakt tystnad. Ingen tänker rätta till något.
Och nu är frågan i så kallade trilog-förhandlingar mellan Europaparlamentet, ministerrådet och EU-kommissionen. I dessa förhandlingar tvingas rapportören nu driva en linje som är i enlighet med den korrupta voteringen i mars. Det vill säga en linje som hon vet egentligen inte är parlamentets linje. (Och som hon själv inte delar.)
Detta är naturligtvis fullständigt orimligt: Röstfusk sker. Röstfusket uppmärksammas i sociala media. Röstfusket påpekas även under formella former. Men allt ignoreras. Man kör på som om inget hade hänt.
Och det hela landar i lagstiftning som kommer att drabba 500 miljoner européer. Så här får det inte gå till, inte ens i ett elevråd eller en bostadsrättsförening.
Skall de verkligen få komma undan med detta?
(Orphan Works-direktivet handlar om upphovsrätt för verk som saknar känd eller spårbar upphovsman. Kommissionens idé var att lätta lite på regelverket för att göra sådana verk mer allmänt tillgängliga, istället för att vara döda. Ministerrådet vill inte alls gå lika långt, utan har åsikter som i princip gör direktivet oanvändbart. Och i Europaparlamentet gör EPP-gruppen gemensam sak med ministerrådet – och driver linjen att det skall kosta pengar att använda föräldralösa verk trots att ingen upphovsman står att finna. EPP tycker att dessa pengar skall gå till insamlingssällskapen, det vill säga till Stim och dess kollegor i olika kultursektorer och länder. Detta är vad striden handlar om i sak. EU-kommissionär Nellie Kroes sammanfattade nyligen den nuvarande politiska situationen som ett missat tillfälle att frigöra en stor del av det europeiska kulturarv som i dag är inlåst helt i onödan.)
Fotnot: Röstfusk är inte alls ovanligt i Europaparlamentets utskott. Så sent som förra veckan fick ordföranden i utskottet för den inre markanden (IMCO) ryta till när EPP försökte klämma in fem extra, icke röstberättigade, ledamöter i en votering.
Inlåsta helt i onödan? Inte alls, de är kidnappade i syfte att göda upphovsmaffian ännu mer...
SvaraRadera/A
Precis "A", ett syfte sågott som något!
SvaraRadera;-)
Död åt EU.
SvaraRaderaEU är ett perfekt exempel på maktkoncentration som redan nu leder till revolter.
SvaraRaderaTa politiker långt ifrån risken att behöva se sina väljare i ögonen, ta nägra foto på dem när de besöker ett horhus, ge dem för höga löner och fett med mutor och sen har du en lydig slav som kan posera som demokratiskt vald talesman för sitt land.
Det är förstås dumt om röstfusk förekommer, men om jag fattar läget så gällde omröstningen en punkt av många rörande förhandlingsmandatet inför parlamentets första läsning.
SvaraRaderaRedan under omröstningen kan en fjärdedel av ledamöterna i utskottet enligt artikel 195 i parlamentets arbetsordning begära rösträkning.
Det var första kontrollstationen.
Det samlade förhandlingsmandatet godkändes enligt protokollet av 22 ledamöter och 1 avstod.
Den andra kontrollstationen hade varit för utskottets majoritet att rösta ner hela förhandlingsmandatet.
Nästa kontrollstation är parlamentets första läsning. Om det nu är så att "fel" linje vunnit i utskottet så finns det möjlighet för parlamentets majoritet att helt enkelt rätta till det genom att rösta igenom de tillägg man vill ha. I en sådan omröstning kan man begära rösträkning med maskin, så då borde de bli rätt.
Kommer man inte överens så blir det såsmåningom en ny trilog där parlamentets förlikningsdelegation har hela paralementets mandat att agera. Precis som när det gällde telekompaketet som ni kanske minns.
Däri ligger nog förklaringen till njuggheten. Man kan helt enkelt aldrig veta om utskottets linje blir parlamentets linje så om det förekommit fel i utskottsprocessen är det beklagligt - men det finns vägar för ledamöterna att rätta till det inom ramen för den fortsatta processen - och då väljer man att gå vidare i stället för att låta ett procedurfel få stopa upp processen.
Död åt EU!!! Min röst hamnar hos SD utav enkla skälet att de vill ur EU.
SvaraRaderaDöd åt EU!!! Min röst hamnar hos SD utav enkla skälet att de vill ur EU.
SvaraRaderaDet här är en fråga om "accountability", någonstans saknas en funktion som kan sammanfattas med "there is no check to it".
SvaraRadera-steelneck
Det är på det här viset extremistpartier kommer till makten. SD är det enda partiet som vill ut ur EU och därför får de röster. Oavsett att resten av deras paket är giftspridning och dynga.
SvaraRaderaMest skrämmande är dock att även SD framstår som flumliberaler jämfört med exempelvis Johan Persson från FP. Skall man skratta eller gråta?
Ja, det finns paralleller med 30-talets Tyskland där de etablerade politikernas trixande sänkte både ekonomin och sin trovärdighet, med resultatet att extremistpartier på båda sidorna framstog som bästa alternativen. Exakt vad som skett i Grekland.
SvaraRaderaDet är nog inte bara övervakningsstaten som ger Piratenpartei röster.
Man ska nog gråta för att SD framstår som flumliberaler. För på vissa sätt stämmer det.