Då kom beskedet: Ecuador beviljar Wikileaks grundare Julian Assange politisk asyl – eftersom man fruktar att Sverige kan komma att lämna ut honom till USA.
Och det förefaller som om varken Storbritannien eller Sverige är beredda att ens diskutera garantier mot en sådan utlämning. Vilket i så fall är intressant.
Enligt New York Times är Ecuador redo att låta Assange stanna på landets ambassad i London så länge det krävs.
Samtidigt hotar britterna att upphäva ambassadens diplomatiska status, för att kunna gå in och hämta Assange. (Det verkar dock som om detta hot har tonats ner under dagen. Skälet lär vara att det kan bli stökigt om Wien-konventionen frångås och olika länder inte längre respekterar diplomatiska beskickningars speciella ställning.)
Frågan är vad som händer nu.
Julian Assange skulle förvisso kunna lämna huset i en ambassadbil, för att sedan flyga till Ecuador. Men då ambassaden ligger i ett vanligt hus är det oklart hur man skall kunna förflytta honom till bilen, utan att polisen griper honom. Liknande problem kan uppstå om han skall flyttas från en ambassadbil till ett väntande flygplan.
Eller också ger man Assange ett diplomatpass. Men det är nog lite väl utmanande, även om Ecuador är ett land som inte alltid är så finkänsligt.
Det ser helt enkelt ut som om Julian Assange blir "fånge" på Ecuadors ambassad i London – så länge han själv står ut.
Se där. Svenska åklagares vägran att åka till London för att förhöra Assange har orsakat en diplomatisk kris och satt hela Wien-konventionen i gungning.
Det som är mycket prekärt i sammanhanget är ju att Sverige vägrat (inte kunnat) ge garaniter som hindrar att JA utlämnas till USA.
SvaraRaderaJag antar att utlämningshandlingarna till USA ligger och väntar på att han skall dyka upp i Sverige.
Själv tycker jag att det hade varit mycket bra att han kommer hit, samt att han genast skickas vidare till USA. Då hade det blivit i alla fall blivit livat i den Svenska politiken och samhällsdebatten!?
Jag tror att du är omotiverat optimistisk om du tror att det skulle orsaka någon förändring som motiverar det helvete som Assange skulle utsättas för om han lämnades ut till USA. Om vi inte reagerade nämnvärt när vi lite diskret lämnar ut människor till CIA för att torteras, varför skulle det vara annorlunda nu? Visst, det skulle skrivas någon arg insändare och det skulle mullras lite - men jag tror inte på att det skulle bli någon egentlig förändring.
Radera"Svenska åklagares vägran att åka till London"
SvaraRaderaVarför tycker att att rättsväsendet ska göra undantag för Assange? Bör inte lagen vara lika för alla?
Jag tror att du har missuppfattat situationen. Rättsväsendet GÖR undantag för Assange och tar till oproportioneliga tvångsåtgärder som de i normala fall inte använder, och det är det som är upprörande!
RaderaVi pratar alltså om att åklagaren vill frihetsberöva och tvinga hit Assange för att han skall FÖRHÖRAS. Han är inte efterlyst.
Faktum är att det är kutym att åklagare förhör en person i det land han/hon befinner sig i första hand. Utlämning är något som Sverige ofta inte ens har begärt när misstanken rör vållande till annans död eller grov misshandel.
RaderaSaken är alltså helt enkelt att begäran om utlämning ÄR ett grovt undantag som rättsväsendet har gjort just för Assanges räkning.
Lägg därtill att rättsväsendet var fullständigt införstått med att Assange ursprungligen lämnade landet (och jo, det frågade han till och med om då) så är hela utlämningsbegäran i sig inte bara ett undantag - det är fan i mig helt unikt.
Om man som Assange sitter på informationen att han är den ENDA personen som Sverige under liknande förhållanden begärt utlämnad så är det inte underligt att han blir smått paranoid. Med rätta om man betänker Sveriges tidigare historia av att i sin tur överlämna utlänningar till främmande makt...
President Assange har ju talat till folket nu så jag antar att allt är fixat nu.
RaderaHenrik: Om lagen vore lika för alla skulle inte någon arresteringsorder utfärdats för Assange från första början. Den används normalt bara för allvarligare brott som mord.
SvaraRaderaVad jag förstår så kommer Ecuador inte kunna ge Assange diplomatisk immunitet eftersom Storbritannien måste godkänna en persons immunitet, vilket de knappast lär göra. Återstår då att smuggla ut Assange... Men misstänker SB att man försöker smuggla ut honom kan de stoppa bilen.
SvaraRadera/Riverman
Karl A: Så den europeiska arresteringsordern har används på ett felaktigt sätt? Borde inte det ha framkommit i den juridiska prövningen som har föregått det här?
SvaraRaderaHAX förespråkar att Assange ska specialbehandlas av rättsväsendet. Jag undrar varför han inte anser att alla ska vara lika inför lagen.
Nej, Henrik. HAX förespråkar att Assange borde behandlas precis som alla andra.
RaderaDet är just det som är problemet - det svenska rättsväsendet behandlar JUST NU Assange som ett unikt undantag. Kutym är förhör på plats via ombud eller i viktiga fall via ditskickad förhörsledare.
Utlämning begär vi inte ens normalt sett när misstanken gäller grov misshandel.
Vad gäller den europeiska arresteringsordern är den med all sannolikhet inte "felanvänd". Men det beror snarare på att efter 11/9 2001 så skrevs den om så att kriterierna för att utfärda en sådan kan tillämpas extremt godtyckligt.
@Henrik:
SvaraRaderaDet går ju bra att förhöra folk utomlands i andra fall. http://www.unt.se/uppsala/mordmisstankt-forhord-i-serbien-1701566.aspx
Henrik H: Frågan är rätt. Men du har fel. Åklagare och polis har åkt utomlands för att göra förhör flertalet gånger tidigare. Så ja, varför ska undantag göras för Assange?
SvaraRaderaJag misstänker att EU:s arresteringsorder inte användes i fallet i Serbien eftersom landet inte är medlem av EU. Så nej, exemplet är irrelevant.
SvaraRaderaJag är inte juridisk expert på något sätt, men jag antar att man har följt riktlinjerna för den europeiska arresteringsordern. HAX förefaller vilja göra undantag för för vissa. Jag är nyfiken på skälen för detta.
Det är just det Henrik inte vill. Sverige - eller för den delen övriga länder i Europa - har inte tillämpat detta förfarande vid många tillfällen alls.
RaderaSom regel krävs för att man skall kunna betrakta en sådan arresteringsorder som rimlig att personen i fråga är misstänkt för terrordåd eller grov kroppsskada. Och även där är kutym att landet skickar en förhörsledare eller mottar förhörsunderlag via ombud.
Återigen: du vänder på sakernas tillstånd. Det är just Assanges situation som är ett unikt undantag för gällande rättsordning.
Det är ingen idé att försöka upplysa Henrik H med fakta och logiska resonemang, han kommer bara fram ur interiören när det är dags att kasta smuts på Assange i massmedia.
RaderaDet är han luft och leverne.
Varför utgår så många från att Sverige lämnar ut Assange till USA?
SvaraRaderaÄr det inte något som borde ligga Storbrittanien mer om hjärtat? De slogs sida vid sida med USA i Afganistan och Irak och har en "special relation" med USA. Så om Storbrittanien inte lämnar ut Assange varför skulle Sverige?
Det kan finnas logiska svar på den frågan som har med rättskultur att göra. Det skulle vara intressant att höra dessa.
USA blir i sak tvungen att officiellt be Assange utlämnad med ett brottsåtal i egna landet som underlag. Det har de inte.
RaderaSverige har däremot en historia att överlämna utlänningar UTAN att det behövs mer än en stilla förfrågan från USA's ambassad.
Kan de inte hæmta honom med en helikopter?
SvaraRadera
SvaraRaderaDet som är mycket prekärt i sammanhanget är ju att Sverige vägrat (inte kunnat) ge garaniter som hindrar att JA utlämnas till USA.
-------------------------------------------
Det har inte Storbrittanien heller och det är mycket mer sannolikt att dom skulle svarat positivt på en begäran om utlämning om en sån önskan fanns från Usa mot bakgrund av Usas och Storbrittanniens nära antiterrorsamarbete och dummare än så är inte Assange att han inte vet detta.
Det enda sättet för Assange att bli ställd inför rätta i Usa är om han sätter sig på ett reguljärflyg till New York och annonserar sin ankomst med trumpeter.
Usa skiter i Assange.
Den enda orsaken till Assanges vägran att komma hit är att han liksom dom två som anmält honom vet varför han är anmäld.
J
Felslut, Micke.
RaderaAssange är inte i USA åtalad för ett brott. Det är svårt att få till den saken också.
Därmed kan de inte begära Assange utlämnad ifrån Storbrittanien lättvindigt enligt de avtal som annars är mycket lättanvända.
Sverige kan och hardäremot lämnat ut utlänningar enbart på begäran förut. Assanges chanser är pro forma mycket sämre i Sverige än vad de är i England.
Den europeiska arresteringsorden har aldrig tidigare, mig veterligen, använts för att efterlysa en person som inte ens är misstänkt för ett brott.
SvaraRaderaFrågan är då varför Henrik H väljer att frångå denna spektakulära förändring i angreppssätt från det svenska åklagarämbetet och völjer att fokusera på att det just är i ett eu-land och åklagare tydligen anser att man får bete sig lite hur som helst i bufflighetsgrad mot folk som inte ens är misstänkta för brott.
Jag undrar seriöst hur du tänker, Henrik H.
"Det har inte Storbrittanien heller och det är mycket mer sannolikt att dom skulle svarat positivt på en begäran om utlämning om en sån önskan fanns från Usa mot bakgrund av Usas och Storbrittanniens nära antiterrorsamarbete och dummare än så är inte Assange att han inte vet detta." Men det är inte Storbritannien som har utfärdat en arresteringsorder, så därför kan de inte utlämna honom heller. Detta vet Assange och de flesta andra och nu vet du det också Micke. Det är ju Sverige som har utfärdat en arresteringsorder och de är då de enda som kan vidareutlämna honom till USA.
SvaraRadera// Barnkejsaren
Jag kom o tänka på en sak eller rättare sagt en fundering .... Vad skulle hända om tex en misstänkt fildelare söker asyl ....
SvaraRadera@Ssargon
SvaraRaderaAssange är visst misstänkt för brott och är därför häktad av Svea hovrätt. Och som det brittiska rättsväsendet sent omsider kommit fram så kan man därför söka en sådan person med Europeisk arresteringsorder.
Jag känner mig förbryllad...
RaderaDu verkar ha helt rätt i att Assange har begärts häktad "på sannolika skäl misstänkt för...". Samtidigt läser jag på flera ställen att just det där med att genomföra förhör är ett av huvudskälen till häktningen.
What gives? Hur kan det där med förhör ens vara relevant i sammanhanget? Om man har bevisning som man anser håller, då har man sannolika skäl för att begära någon häktad. Om man INTE har det, då är det väl inte relevant att man tror sig kunna få fram material genom att förhöra någon?
jo, jag vet att man kan tvingas till förhör - och så länge man befinner sig i Sverige och förhör kan ske med ett minimum av problem för den förhörde så är det helt rimligt. Däremot finns det något som kallas "behovs- och proportionalitetsprincipen" som säger att:
* Man skall aldrig använda mer ingripande tvångsmedel än situationen kräver.(behovsprincipen)
* Man skall aldrig använda tvångsmedel som inte är proportionella mot det brott som har begåtts. (Proportionalitetsprincipen)
Såvitt jag kan se bryter Nys agerande mot BÅDA ovanstående. Dels skall man inte använda så här pass brutala tvångsmedel för ett så lindrigt brott. Dels har Ny en SKYLDIGHET att söka en lösning som innebär ett minimalt användande av tvångsmedel, och det kan hon göra genom att förhöra Assange i UK.
Det är inte märkligt att vare sig Storbritannien eller Sverige lämnar garantier mot att Assange inte ska utlämnas till USA.
SvaraRaderaTvärtom lämnar både Storbritannien och Sverige ut personer till USA om det görs framställning därom och om Högsta domstolen samt de svenska och brittiska regeringarna godkänner det och endast mot garanti från USA att dödsstraff inte kan komma ifråga.
Så om den amerikanska regeringen skulle anklaga Assange för t.ex. ett rån och det finns skälig misstanke om att det faktiskt är så, då finns det anledning att lämna ut Assange.
Däremot kan det inte bli fråga att lämna ut Assange för spioneri mot USA. Det är nämligen inte ett brott i Sverige att spionera mot USA.
Nej. Men av Storbrittanien och Sverige är det bara ett av de två länderna som välkänt har överlämnat utlänningar till tredje makt enbart på begäran därom. Och det är Sverige.
RaderaI Sverige behöver inte USA ha ett åtal mot Assange på lut för att Assange skall utlämnas. Det behövs för att UK skall göra sammalunda.
Det är inte svenska åklagare som orsakat en diplomatisk kris.
SvaraRaderaDet ansvaret får nog närmast läggas på Storbritannien som dels inte fullföljde EAW-processen inom stipulerad tid, dels släppte Assange mot borgen trots att det fanns en uppenbar flyktfara.
RT rapporterar att 10 poliser har gått in på Ecuadors ambassad i London. Exakt vad de ska göra där är mycket oklart!
SvaraRaderahttp://rt.com/news/ecuador-decides-assange-fate-813/
HAX, jag är enig med dig i 95% av det du skriver.
SvaraRaderaVarför du tar ställning för ynkryggen Assange är rätt obegripligt. Det är hans ynkedom, inte åklagarnas agerande, som orsakat situationen.
Kräv istället att han visar sig vara man och inte fegis och åker till Sverige.
Naturligtvis blir han inte utlämnad nånstans.
Trodde väl egyptierna också.
RaderaDessutom hade ju Sverige/Bodström m fl fått garantier: INGEN TORTYR. Alltså, stolpiller o hej med dem.
Inget dödsstraff i USA är villkoret, men vad sägs om 3 X 75 år eller liknande.
Nog bäst att J A håller sig borta från Sverige.
/Bo Bengtsson
Egyptierna? Bromma?
RaderaSverige HAR överlämnat utlänningar tidigare, enbart på en lös begäran från amerikansk ambassad och till ort där man i Sverige visste att de överlämnade skulle torteras.
Lägg därtill att detta har skett även i de fall där man faktiskt inte haft ens brottsmisstanke gentemot de som utlämnades så ligger Assange pyrt till.
Du kan ha en åsikt men faktum är att det inte finns några hinder alls för svenska staten att sätta Assange på nästa flygplan till guantanamo fem sekunder efter att hans fötter nuddat svensk mark. Det har gjorts förr.
Johan Tjäder: Om den svenska åklagaren hade varit mer intresserad av sitt jobb än att skapa rubriker så hade förhören varit avklarade för länge sedan. Stelbenthet ska inte försvaras när det inte på något sätt är omöjligt eller ej tidigare skådat att förhöra en person utomlands.
SvaraRaderaHela händelseförloppet är olyckligt i mina ögon. Assange har foliehatten på och gör ganska vilda antaganden och den svenska åklagaren beter sig som en korkad trästock och spär enbart på Assanges rädsla genom att vara oresonlig. En kurs i psykologi vore på sin plats. Alternativt avsked.
Men jag tycker ju att Assange borde komma till Sverige och få det här överstökat. (Se tidigare poster.) Men det ursäktar inte att åklagaren inte ids göra minsta ansträngning för att lösa detta på ett smidigt sätt.
SvaraRaderaOk, great!
RaderaMen varför skriver du då att det är svenska åklagare som "har orsakat en diplomatisk kris och satt hela Wien-konventionen i gungning".
RaderaDet är ju snarare Assange och till viss del UK, enligt Tjäders resonemang ovan, som är orsaken. Svenska åklagare följer ju bara regelverket. Och jag trodde i min enfald att du tyckte att likhet inför lagen var en bra idé.
Likhet inför lagen var det sa bull
Raderaja samma behandling sa bill
Aftonbladet: Här sparkar han på sitt liggande offer
"Om vi skulle försöka hämta hem alla människor som begått brott som inte är tillräckligt allvarliga så skulle vi få väldigt mycket att göra."
Irländarna borde ha begärts utelämnade. Men två fel gör inte ett rätt.
Radera"Men varför skriver du då att det är svenska åklagare som "har orsakat en diplomatisk kris och satt hela Wien-konventionen i gungning"."
RaderaCause se has. För en bråkdel av kostnaden för att driva utlämningsärendet hade man kunnat intervjua Assange i London.
Men hon vill inte.
Ännu är det inte för sent. Men Nys ego är nog för stort. Nästan lika stort som JA:s.
Ett snabbt möte och ärendet kommer att vara avskrivet. Typ.
RaderaHenrik H: Nä men det visar att behandlingen kring Assange är extremt speciell, speciellt eftersom det verkligen inte är ovanligt med förhör över telefon, videolänk, möte i annat land, etc.
Radera@Henrik H
Radera"Svenska åklagare följer ju bara regelverket. Och jag trodde i min enfald att du tyckte att likhet inför lagen var en bra idé."
Tre svenska åklagare har gjort 180-graders helomvändning och när man läser hur regelverket har följts får man konstatera att det har det inte. Börjar man räkna de undantag som svenska åklagare har gjort från regelverket och rutin i fallet Assange så måste man beskriva hela akten från rättsväsendets sida som en fars av episka proportioner.
Vad sedan gäller likhet inför lagen ställer jag mig mycket undrande till varför du uppenbart vill att just Assange skall särbehandlas. Likhet inför lagen innebär i det här fallet att man följer kutym. Och då bör och skall man förhöra Assange på plats, via ombud först och främst.
Hur vanligt är det att ett land (som Sverige eller annat västligt) begär utlämning av en person som är misstänkt för våldtäkt? Vet inte, men... Är inte detta ett oerhört mått av särbehandling så vet jag inte vad...
SvaraRaderaDessutom vägrar Sverige att ge garantier för att han inte skall utlämnas till USA.
Assange verkar ha sett tillräckligt av vad som verkligen händer bakom de offentliga ridåerna i världen, för att med fog vara orolig.
Våldtäkt är nog att ta i. Misstänkt för sexuellt ofredande, på sin höjd - skulle jag gissa.
RaderaUSA har med hjälp av groupieflickornas missnöje med sexer nått sitt syfte att oskadliggöra Wikkileaks och Assange.För givetvis är Assange livrädd för att drabbas av samma öde som Manning. Med Sveriges utlämning av de blöjförsedda egypterna för några år sedan så är rädslan befogad.
SvaraRaderaMen döm honom då. Det finns något som heter tredsko dom har jag för mig. Man har väl dömt frånvarande folk tidigare. Så kan han betala sina böter och saken är ur världen. För om en åklagare inte ville åtala kan det väl inte vara någon jättesak det handlar om.
Hannes
Undrar om han inte redan är utsmugglad, innan beslutet blev offentligt?
SvaraRaderaJust Sverige har en förmåga att lämna över folk lite hur som helst, ta bara egyptierna som lämpas ombord på ett av CIA's plan, därefter iväg till tredje land för att torteras. Och egyptierna var inte de första.
SvaraRaderaSedan ska tilläggas att förundersökningen ursprungligen lades ner, till dess att en ärkefeminist som vill att alla män som misstänks för våldtäkt ska hållas isolerade tills de erkänner.
Sverige är INTE en rättsstat, utan rätt lika Ryssland vad anbelangar åklagare och lägre instanser. Enda anledningen till att Ny vägrade åka till England för förhöret, var att hon inte skulle ha makt att förnedra Assange på ett, för henne, tillfredställande sätt.
Lägg därtill Svergiges vägran att garantera att inte skicka honom till USA i sammanhanget innebär att "rättsväsendet" helt enkelt skulle dra ut på "undersökningen" till dess att begäran kom från USA att lämna ut honom.
Och kom inte och påstå att Sverige inte skulle göra detta. Sverige genförde FRA-lagen på USA's begäran, Sverige drev fram Datalagringsdirektiv på EU-nivå på USA's begäran. Piratbay rassian genomfördes på USA's begäran etc. När USA säger till Sveriges myndigheter att hoppas, så frågar svenska politiker bara "hur högt"
Sverige skulle inte lämna ut Assange till Usa för ett brott där han riskerar dödsstraff.Inget land i EU skulle göra det.
RaderaDet stämmer
@Henrik H
SvaraRaderaSvensk åklagare skulle naturligtvis ha förhört Assange under den tiden han var kvar i Sverige. Men då passade det av någon outgrundlig anledning inte. Assange frågade t.o.m åklagarna om det var OK att lämna landet och då hade man inga invändningar. Men 20 minuter efter att Assanges plan lyft från Arlanda så ändrar man sig och drämer till med en europeisk arresteringsorder. Låter detta normalt för dig.
Om tio år vet ingen vem Assange är men Manning kommer att vara föremål för upprepade krav på frisläppande från det fängelsesrtaff han kommer att få därför att han var dum nog att låta sig ledas in i att delta i odlandet av Assanges narcissism.
SvaraRaderaDet Manning (eventuellt) gjorde var rätt, på egna meriter.
RaderaVi (PP-EP) och några isländska MP:ar har nominerat Manning till Nobels fredspris.
Jerker: Svenska åklagare försökte komma i kontakt med Assanges advokat när han var i Sverige. Detta gjorde att Hurtig fick skarp kritik:
SvaraRadera"the statement was a deliberate attempt to mislead the court"
Så det du säger stämmer inte.
http://www.dn.se/ledare/signerat/advokatsamfundet-tva-fel-blir-inget-ratt?rm=print
Kan någon förklara teorin bakom varför en person i Storbrittanien som USA skulle vilja ha utlämnad måste ske via Sverige och inte med en begäran direkt från Storbrittanien?
SvaraRaderaI England och USA så måste en domstol pröva om giltigheten. Detta blir komplicerat och tar många år. Europeiska arresteringsordern är ett undantag i England och man var tydligen inte helt medveten (politiskt) om att en åklagare kunde besluta om utlämning.
RaderaRätt enkelt. USA kan begära vem som helst utlämnad från Storbrittannien om de har ett åtal mot personen om jag förstått det rätt.
RaderaDet har inte USA och om de startar ett blir Assange också till stora delar skyddad av sagda förfarande.
Sverige kan och har däremot utlämnat personer till främmande makt utan annat än en lös begäran från USA's ambassad. Väl utlämnad på det viset hamnar Assange i stället i ett lagligt limbo kallat "Enemy Combatant" i amerikansk lagstiftning. I stort sett helt rättslös.
Om USA vill ha Assange utlämnad så är det helt klart mer fördelaktigt för dem att få honom utlämnad till ett fängelseläger i tredje världen snarare än att få honom officiellt utlämnad direkt till amerikansk mark via lagliga procedurer.
Hur komplicerat ska det vara att skicka någon att förhöra honom eller helt enkelt göra det via telefon?
SvaraRaderaFör 3000 spänn får polisen en tur och retur Stockholm/London imorgon med Norwegian. En liten slant för att slippa starta ett "krig".
Med det tonläge som nu råder kan man inte utesluta att JA:s farhågor är befogade. Detta saknar alla proportioner.
SvaraRaderaOm det går till rättegång kommer målsägarbiträdet Advkot Borgström säkerligen att begära att hela rättegången ska ske bakom lykta dörrar. Assanges advokat kommer att vara försedd med yppandeförbud samtidigt som åklagarsidan kommer att utnyttja meddelarskyddet maximalt för att läcka ut en förvrängd version av rättegången.
SvaraRaderaOm Assange fälls kommer han garanterat att berätta sin version för alla världsmedia och eftersom ingen kan veta vad som hände, så .......
Eller är även den åtalade belagd med yppandeförbud efter fällande dom?
Och varför gäller inte meddelarskyddet Assanges advokat?
Om du visste att det låg en enkelbiljett till Guantanamo och väntade på dig i Sverige i form av ett sealed indictment, hade du åkt då? Tror inte det va?
SvaraRaderaDet behöver inte ens att man vet.
RaderaDet räcker i sak med att man misstänker att möjligheten finns. Jag skulle nog också dra mig för att förlita mig på den svenska rättsrötan - eller rättare sagt, att förlita mig på ett system som tillåter en minister att begära utlänningar överlämnade med munkavle och blöja till ett nonstop-flyg mot egypten mitt i natten utan något som helst rättsligt förfarande.
http://nyheter24.se/blogg/hax/2012/08/16/assange-%E2%80%93-mannen-myten-och-verkligheten/
SvaraRaderaOch på tal om normalt. Hur många blir rödlistade på Interpol för kompletterande förhör?
SvaraRaderaAssange är ett slödder som har utnyttjat vänsterdemokraturen Ecuador(som tillåtit narkoterroristerna i FARC) att ha baser nära gränsen till Colombia
SvaraRaderaAssange är ett slödder som har utnyttjat vänsterdemokraturen Ecuador(som tillåtit narkoterroristerna i FARC) att ha baser nära gränsen till Colombia
SvaraRaderaDet kan vara bra att inte ha sina egna fördomar som faktakälla...
Radera