2013-04-04

En traktor. En traktor till. Ännu en traktor...

Men vad håller sossarna på med? Gamla sovjetiska partikongresser känns ju spontana och oförutsägbara i jämförelse.

Kongressen öppnas. Check.
Partiledaren talar och lovar något till intet förpliktigande. Check.
Partiledaren blir även vald av kongressen. Check.
Partiledaren kastar en ros till ungdomsförbundet och säger att visst skall vi lyssna på SSU vad gäller arbetslösheten. Check.

Allt går som på räls, exakt som alla har förutsagt.

Och tanken är tydligen att under fredagen skall partiledningen få komma undan med hedern i behåll vad gäller frågan om "vinst i vården". Snart kan vi bocka av den punkten också. (Man skulle kunna misstänka att frågan har förts upp på dagordningen mest för att skapa något slags dramaturgi och spänning kring en annars helt förutsägbar och ointressant kongress.)

En socialdemokratisk partikongress har - nu för tiden - väldigt lite med spirande demokrati och idéutveckling att göra. Snarare liturgi och ceremonier kring lådan som kanske en gång innehöll ett visst mått av demokrati, typ.

Som Hasse & Tage en gång formulerade problemet (det är ju knappast ett nytt fenomen)...

Det är proffsen som gör
så att rosorna dör.
Ge mig hellre en glad amatör.

9 kommentarer:

  1. Men inget riksdagsparti tillåter någon som helst officiell politisk debatt i några viktiga sakfrågor i sina högsta politiska organ. Det är bara vid ett högst fåtal undantagstillfällen det sker.

    Nej, det är korridorsnacket, lunchsamtalen och eftersnacket efter middagen som bjuder på den intressanta diskussionen - den som sker i anslutning till kongressen.

    Den här stormötesformen lämpar sig inte för någon officiell diskussion. Även om de skulle köra 18-timmarspass så skulle varje ombud ändå bara få ett par minuter talartid om dagen. Det går helt enkelt inte.

    SvaraRadera
  2. Det blir lätt lite otäckt när man granskar lite närmare hur, i varje fall (S) & (Sd), de facto ”srtyrs” i bägge fallen så frmgår vid en närmare studie att det egentligen är partiernas resp. pertisekreterare som har det sista ordet, (för (S) del: Carin Jämtin och för (Sd): Björn Söder)
    (Att jag återger just (S) & (Sd) beror på att jag till dags dato ännu inte hunnit att studera de övriga partierna närmare än. Men det verkar högst troligt att samma politiska styre råder även hos de övriga Svenska riksdagspartierna)

    Att Sverige skulle vara en ”Demokrati” eller ha ett ”Demkratiskt styre” är inget annat än en myt.
    Det närmaste vi möjligen kan definera det Svenskta polititiskta systememet torde möjligen vara en Demokatur [1] eller, möjligtvis en Dumukratur.
    Jag har själv under en lång tid levt i ett samhälle som enl. mig troligtvis är det enda ställe som möjligen kan klassas som demokratiskt styrt.
    Och den platsen kallas för Christaniana där en total demokratur råder och fungerar utmärkt.
    Samtidigt så är jag fullt medveten om att en reell demokratur enbart kan fungera i mindre samhällen som tex Christianina med ett invånarantal på c:a 1000 året runt boende.
    Här följer ett exepel på hur reell (direkt) demokrati de facto existerar och fungerar:

    http://sites.google.com/site/bengtandrasida/

    (Scolla ner till sista hälften av sajten)

    SvaraRadera
  3. "Samtidigt så är jag fullt medveten om att en reell demokratur enbart kan fungera i mindre samhällen"

    reell DEMOKRATI skall det vara och inget annat.
    Dessutom så glömde jag tydligen länkhänvisningen: [1]
    Men bättre sent än aldrig:

    [1] http://sv.metapedia.org/w/Demokratur

    Ursäkta misstagen ;-)

    SvaraRadera
  4. För 8 år sedan ansåg många att ett av dom viktigaste skälen att byta regering var att maktskifte i sig var viktigt för att bryta nya spår och bryta sönder den korruption av makten som alltid uppstår.

    Jag förstår att det inte kommer att vara aktuellt att driva den tesen den här gången heller.

    Hegemoni smakar fint om man tillhör rätt nomenklatura.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://sv.wikiquote.org/wiki/Henrik_Alexandersson

      Radera
  5. Är det inte egentligen ganska illa ställt med det politiska systemet i det här landet när borgerligt lagda människor önskar sig en bättre socialdemokrati?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Högern har alltid ansett att socialdemokratin ska driva kapitalets intressen åt högern när högern är i minoritet. Det har dom dessutom fått utdelning på och nu anser BÅDE högern och socialdemokratin att frihet är att inte ha fri marknad och fri konkurrens utan att frihet är när samma skattenivå som rått domn senaste 30 åren upprätthålls och att en del av pengarna transfereras direkt till företag via stat och kommun utan att dom som betalar får något för dom.

      Radera
  6. http://ulfbjereld.blogspot.se/2013/04/valet-av-vu-pa-s-kongressen-sa-far-det.html

    SvaraRadera
  7. Partiet har alltid rätt. Die Partei hat immer Recht!

    Får jag bara fyra ord att sammanfatta Partikongressen Göteborg 2013.

    Blir mitt val följande:

    Partiet har alltid rätt.

    Alla jämförelser med då och nu skall sättas på humorkontot. Men en känd S-bloggare och Partiets gäst på kongressen kan vittna att på femti- och sextital sjöngs nedan låt i SSU-sammanhang med en skämtsam blick mot Moderpartiet.

    Länk: Partiet har alltid rätt

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.