En nyhet som kom bort i helgens dvala var att folkpartiets Johan Pehrson – av alla människor – går ut och ber åklagaren kamma till sig och åka över till London för att förhöra Julian Assange. Så att man kan få surdegen om den svenska sexbrottsutredningen ur världen.
Åklagare Nys linje har varit att svenska åklagare inte åker utomlands för att förhöra misstänkta. Vilket är en komplett lögn. (Don't get me started...)
Nu börjar hon dock glida på formuleringarna. Svenska Dagbladet skriver...
Åklagaren har å sin sida vill inte förhöra Assange i London, med motiveringen att ”åklagarens möjlighet att ställa frågor om sådant i förundersökningen som inte är direkt uttryckt i den europeiska arresteringsordern är begränsade”.Kryptiskt. Åklagaren bör rimligtvis kunna förhöra Assange om allt från misstanke om våldtäkt (som är det som anges i den europeiska arresteringsordern) och neråt i samma rättsliga härad. Det stämmer förvisso att hon inte skulle kunna förhöra honom om, låt säga, Palmemordet eller Trustorskandalen. Men det är väl inte heller aktuellt. Jag förstår faktiskt inte vad hon far efter.
Däremot börjar jag misstänka att det finns makthavare som tycker det är rätt bra att Wikileaks förgrundsgestalt Julian Assange sitter instängd på Ecuadors ambassad i London. Så de vet var de har honom. Så att han inte kan fara runt och vara jobbig. Typ.
Med tanke på hur tunt det rättsliga ärendet mot Assange är (läs förundersökningen) – så är det mest troliga att utredningen helt enkelt skulle läggas ner efter en runda kompletterande förhör.
Men om man inga förhör håller, då sitter han fast där han sitter...
Jag har tidigare drivit linjen att Assange bör åka till Sverige för att få allt detta överstökat. Enligt regelverket löper han mindre risk att bli utlämnad till USA från Sverige än från Storbritannien. Och så väl svensk lag som internationella konventioner skulle göra de mycket svårt för Sverige att sända honom till Amerika, ens om regeringen skulle vilja. [Länk»]
Men jag är inte så säker på den saken längre. USA har i vart fram till nyligen haft hemliga fängelser i EU-stater. Whistleblowern Chelsea Manning är dömd till 35 års fängelse för att ha försett Wikileaks med material. Det har visat sig att svenska FRA i princip är en filial till amerikanska NSA. Sverige sänder folk till skenrätt och tortyr med CIA-flyg, utan att de ens får kontakta sina advokater. Och det amerikanska drevet efter Edward Snowden ger ett intryck av att man inte bryr sig så mycket om lagar och regler längre.
Dessutom kan man konstatera att USA:s justitieminister förra veckan träffade så väl justitieminister Beatrice Ask (m) som vårt lands riksåklagare...
Så, det enklaste vore nog om åklagare Ny lyssnar till Johan Pehrson och flyger till London för att förhöra Julian Assange. Frågan är dock om viljan finns.
Tror nog det är så att Ny helt enkelt är illmarig och ser det som en personlig förlust om hon skulle behöva åka över dit efter allt skit hon har uttalat.
SvaraRaderaDet märkligaste i denna historia är alla som hävdar att Assange minsann ska behandlas som vem som helst. Inga undantag (t.ex. i SvD i dag).
SvaraRaderaNär det är helt uppenbart att det är just för att han särbehandlas som det har blivit som det har blivit. Vem tror att UK hade haft polisvakt dygnet runt en ambassad till miljonkostnad om det hade varit "Mr Smith" som hade suttit där. Och vem tror att en åklagare hade agerat som i detta fall om det hade varit en "nobody" som skulle förhöras...?!
JohJoh
RaderaAssange har redan blivit särbehandlad - det stämmer.
T.ex. släpptes han till någon slags halv husarrest mot borgen trots att flyktrisken torde vara uppenbar. Och när han sedan flydde då slapp borgenärerna betala för att dels inte hade råd, dels inte hade trott att han skulle fly.
Så du tycker att han har behandlats "bättre" en en "Svensson" av rättssystemet?! Du tror - på allvar - att Marianne Ny hade gjort samma bedömning och samma hantering av ärendet om det var en okänd utländsk man som hade varit misstänkt? ;)
RaderaVarför skulle flyktrisken ses som överhängande (som man såg det då)?
Han hade frivilligt anmält sig hos polisen och han hade stannat i Sverige i nästan 4 veckor efter att Ny återöppnade utredningen utan att bli förhörd eller häktad. Han fick till och med klartecken av Ny att lämna landet.
Jag är inte helt säker, men jag har hört att även om Sverige behöver godkännande från Storbrittanien för att utlämna Assange till USA, så kan man "låna" ut honom för en tidsbegränsad period utan sådant godkännande. Det skulle i så fall vara ett sätt för regeringen att få honom skickad till USA, och sedan kunna skylla ifrån sig om USA inte lämnar tillbaka honom. Någon som vet mer om det?
SvaraRadera"Det stämmer förvisso att hon inte skulle kunna förhöra honom om, låt säga, Palmemordet eller Trustorskandalen. Men det är väl inte heller aktuellt. Jag förstår faktiskt inte vad hon far efter."
SvaraRaderaDet torde vara tämligen uppenbart. Ett förhör med svensk åklagare visavi Assange kommer efter fem minuters bekräftande av Herr Assange's disposition rörande den påstådda våldtäkten direkt att glida in på ett förhör gällande rikets säkerhet.
Också känt som "Husse i väst vill veta vilka övriga läckor ni fått information ifrån".
Och det blir onekligen svårt att få igenom bakom lyckta dörrar på främmande lands ambassad med närvaro av tredje och fjärde part utan att man garanterar att omvärlden upptäcker att Svea Rike inte anstränger sig till den milda grad bara för att få fatt i en presumtiv sexbrottsling när man inte valt bruka sådana maktmedel ens när misshandel och dråp kommit på tal.
Det är inte lika fult som brommautvisningarna men klart står att den största anledningen till att åklagaren vill ha Assange i Sverige är för att man vill disputera helt andra saker än sexuella övergrepp.
Assange har en svensk advokat också. Det där är helt ointressanta konspirationsteorier som bara göder intrycket av att Assange skulle vara oskyldig.
RaderaSå Herr Tjäder sitter alltså inne med sensationell och exklusiv information hur det egentligen ter sig i denna soppa?
RaderaKan du dela med dig av lite fler hemligheter månntro?
@Johan Tjäder07 februari, 2014 19:13
Radera"Det där är helt ointressanta konspirationsteorier som bara göder intrycket av att Assange skulle vara oskyldig."
Konspirationsteori? Herr Tjäder, var god och tag ad notam att i det här fallet har svensk rättsväsende redan frångått varenda gällande praxis både de jure och i långtgående praxis.
Allt bara för att man stenhårt vill ha Assange just utlämnad för förhör som lika gärna kan skötas i vilket EU-land som helst. Till en hög politisk kostnad därtillika.
Om Assange är oskyldig eller inte är faktiskt helt irrelevant när det gäller cirkusen som omger åklagarens vägran att förhöra honom på annat än svensk mark.
Relevant jämförelse av hantering från åklagaree(?):
SvaraRadera"– Om vi skulle försöka hämta hem alla människor som begått brott som inte är tillräckligt allvarliga så skulle vi få väldigt mycket att göra.
Att begära dem utlämnade ser han inte som ett realistiskt alternativ.
– Så går det inte till. Sådant där håller vi på med när det är allvarliga brott - som mord."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12621641.ab
Det som saknas i den där förundersökningen är det allra viktigaste förhöret, nämligen det som gäller Assanges förehavanden med den andra tjejen, SW. Där påstås att Assange ska ha inlett samlag med henne medan hon sov och utan att använda kondom. Om påståendet är riktigt har SW varit i hjälplöst tillstånd och inte haft förmåga att försvara sin sexuella integritet. Således våldtäkt enligt svensk lag och det är den allvarligaste anklagelsen mot Assange.
SvaraRaderaVi vet ju hur det kommer att gå i förhöret. Assange kan hävda att hon samtyckt till att ha sex i sömnen. Mot det kommer att ställas att det gällde skyddat sex. Assange kan hävda att han inte förstod att hon ville använda skydd. Mot det kommer det att ställas vittnesmål om SWs väl kända inställning mot oskyddat sex, samt ett allmänt resonemang om det försvarliga i att inleda samlag utan skydd med någon som sover även om samtycke getts i den delen, när det är någon som man nyss har mött och inte känner särskilt väl.
Förundersökningen är inte tunn. Den är rätt stark faktiskt.
I den aktuella frågan så finns det väldigt liten anledning för åklagaren att göra något alls. Tekniskt sett är Assange på fri fot. Vid en ev dom skulle Assange kunna få tillgodoräkna sig den tid han varit häktad i England, men den häktningen upphörde ju så fort han klev in på ambassaden, så svenska staten pådrar sig inget ytterligare ansvar för frihetsberövande.
Apropå konspirationsteorierna så är det ju långt mycket större chans att Assange bara "försvinner" i Sydamerika än i Sverige, så vida man inte tänker sig självpåtagen husarrest även där. Fast i så fall är Assange faktiskt säkrare där han befinner sig nu, eftersom britterna inte skulle uppskatta om amerikanarna uppförde sig som busar i London när världen ser på.
SvaraRaderaAssange bör komma hit, ta sitt straff och sen får han ta vägen vart han vill. Med tanke på hur länge han var frihetsberövad i England så lär ju ett eventuellt frihetsberövande straff här inte bli särskilt långt, om han lyckas få den tiden avräknad.
"och sen får han ta vägen vart han vill"
RaderaFörutsatt att USA inte begär honom utlämnad när han väl är i Sverige...
Vad du menar är att Assange kommer hit och fem minuter efter att han satt sin fot på svensk mark förses med ögonbindel, vuxenblöja, och enkel transport till Bromma flygplats?
RaderaSnarare tvärtom anser jag att åklagaren bör nyttja den väl etablerade praxisen som finns - nämligen att få ut ett förhör med Assange, alternativt förhöra honom på ort och ställe, och därefter begära karlen häktad och resa åtal.
"Assange bör komma hit, ^H^H^H^H åtalas och häktas..."
Rättade semantiken åt dig där. Eller menar du på fullaste allvar att vi skall köpa en argumentation som klart och tydligt anger att grundlaget för din debatt är att Assange's skuld skall utgås ifrån vara bevisad tills motsatsen prövats?
SDM: Herr Tjäder har alltid föredragit etablissemangets stjärtklyka. Där är tungan hans parkerad sedan länge.
RaderaAtt Ny har alla möjligheter att förhöra Assange i England är inget som stör honom. En simpel knivmördare som flytt till Irland bemödade sig polisen att åka efter och hålla förhör med varför inte åka till London bara, få saken ur världen? Ny, Borgström och gänget är nog rätt nöjda över Assanges situation, trots att de hela tiden upprepar mantrat "de utsatta tjejerna vill ha ett avslut på detta" - jamen så åk o förhör honom då! Vad väntar ni på?
Så tolkar jag denna soppa iaf...