Tanken har både för- och nackdelar. Det är möjligt att det i vilket fall som helst blir nödvändigt att göra så, om flyktingströmmarna växer. Det märkliga är dock att (SD) själva inte verkar tro på idén. I vart fall märks den inte av i partiets budgetförslag.
(SD) vill ge betydligt mindre pengar än alla andra till "internationellt bistånd" – vilket rimligen är den budgetpost som är aktuell för att "hjälpa flyktingarna på plats".
(Det samma gäller posterna "migration" samt "integration / jämställdhet". Under den blygsamma posten "internationell samverkan" vill de anslå ungefär lika mycket pengar som alla andra.)
Var vill då (SD) ta pengarna för att "hjälpa flyktingarna på plats"?
Och hur mycket handlar det om? Att bygga upp rimliga flyktingläger som kan fungera under en obestämd tid är ingen billig historia.
(SD) förslår vad jag kan se inga pengar alls för att göra verklighet av sina ord. Däremot vill de dra ner på anslagen till migration i övrigt.
Detta innebär rimligen att talet om att "hjälpa flyktingar på plats" mest var tomma ord. Istället vill (SD) i princip smälla igen dörren och strunta i de människor som flyr från krig, förtryck och förföljelse.
Det är möjligen en åsikt man kan ha. Men då skall man stå upp för den och ta den debatten – istället för att gömma sig bakom bortförklaringar vars enda syfte är att framstå som någorlunda mänskliga.
Även den som vill minska asylinvandringen till Sverige bör fråga sig om (SD) har kläm på vad som bör och kan göras. Istället känns det som om partiet bara vill rida på den våg av oro och osäkerhet som uppstår när landsortskommuner från en dag till en annan blir tilldelade ett stort antal flyktingar. Vilket inte känns speciellt konstruktivt.
Läs även: Sverigedemokraterna är Sveriges sossigaste parti »
Kanske det är bäst att ta i det mest akuta först?
SvaraRaderaHur menar du? Om man vill stoppa asylinvandringen måste väl det viktigaste vara att stoppa flödet? Vilket man alltså har en åsikt om - men inte anslår pengar till.
RaderaStoppa inflödet hit till varje pris, snart kan vi inte ens hjälpa oss själva längre när vårt eget system havererar och då blir det inte en krona över till nåt annat land heller.
RaderaDet är väl inte så svårt att förstå?
Så "Anslå pengar" till vad?
Det är faktiskt inte vårt ansvar, du är inte ensam om att inte inse att vi faktiskt inte är grannland till Syrien, Afghanistan, Irak och vi är inte medskyldiga till hur Islam förstört den delen av världen.
Om vi lyckas med att inte haverera vårt eget land så kan vi fortfarande hjälpa andra länder till en viss gräns.
Men sen vet jag inte om vi hjälper någon genom att ge dem resurser som i första hand går till nya vapen.
Därefter till en absurd folkmängdsökning i förhållande till landets egna faktiska resurser
Klart folket fortsätter lida i misär när ingenting förändras förutom att det blir fler som lider för varje år
Stoppa detta flödet menar du eller?:
Radera"Syriska flyktingar i Melilla vill vidare till Sverige – ekonomiska fördelar"
http://www.svenskamagasinet.nu/shortnews.9354.html
(svenskspråkig newsite från costa del sol)
"Så "Anslå pengar" till vad? "
RaderaDet är inte jag utan (SD) som vill göra insatser på plats. Men de besvärar sig inte ens om att finansiera sina krav.
"Men de besvärar sig inte ens om att finansiera sina krav."
RaderaJag håller inte med. Tycket att Mattias Karlsson var extremt tydlig med detta under utfrågningen som följde budgetpresentationen.
Kuppmakaren?
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Radera"- (SD) vill ge betydligt mindre pengar än alla andra till "internationellt bistånd" – vilket rimligen är den budgetpost som är aktuell för att "hjälpa flyktingarna på plats"."
SvaraRadera"- SD vill dra in vissa bistånd som går rätt in i tveksamma staters statskassor."
De vill dra in en massa bistånd som går rätt in i tveksamma staters statskassor där det gör liten eller ingen nytta och lägga det på akut överlevnadshjälp hjälp i de drabbade närområdena, sen skäms de inte för att tycka att svenska skattebetalares pengar främst ska användas i Sverige. Så biståndet kommer att minskas totalt, men fördelas och prioriteras bättre. Mattias Karlsson förklarade allt detta för journalisterna i samband med att de presenterade sin budget (kollade livesändingen länk finns nog om man letar...)
SD vill börja med att minska asylmottagandet (inte flyktingmottagandet, viktig skillnad) med 45%, det kommer att frigöra en massa skattemedel som kan användas för att få ordning på den oreda som mångkulturexperimentet orsakat.
"Istället känns det som om partiet bara vill rida på den våg av oro och osäkerhet som uppstår när landsortskommuner från en dag till en annan blir tilldelade ett stort antal flyktingar. Vilket inte känns speciellt konstruktivt."
Som man bäddar får man ligga. Det är det enda jag kan säga.
Med nuvarande regering så läggs 1,5miljarder på Hamas. Det är inte bra någonstans. Vad hade 1,5miljarder gett i t.ex. flyktinglägren i Jordanien?
"...sen skäms de inte för att tycka att svenska skattebetalares pengar främst ska användas i Sverige."
RaderaPrecis! Det är typiskt för låtsasliberaler (HA alltså) att de har en nästan obefintlig respekt för äganderätten.
m2
85% av väljarna har en annan uppfattning än SD.
Radera"85% av väljarna har en annan uppfattning än SD."
RaderaBetyder vad exakt? 93% av väljarna har en annan uppfattning än MP, 94% håller inte med V, MP sitter i regeringen och avgör i ödesfrågor. V är också ett viktigt stöd till regeringen.
Vänsterblocket ökade med 0,0% sedan valet 2010. Vilket håll väljarna pekar åt är tydligt. Inget parti i riksdagen har stöd av mer än 35% av väljarna, separat. Samarbets-regering tyckte jag Löfvén mumlade något om...
Det betyder att 85% av väljarna röstade på partier som har en annan syn på invandring än Sverigedemokraterna.
RaderaI opinionsundersökningar så ser man att runt 40% av svenska folket håller med om SDs invandringspolitik. Utrymme att växa finnes alltså.
Raderahttp://www.expressen.se/kvallsposten/sd-har-fatt-fritt-spelrum-i-sydsverige/
Vilket innebär att 60% inte håller med.
Radera.. än så länge. Åsiktshegemonin har precis börjat spricka i propagandamedian. Vänta och se.
RaderaDen som tittar i SOM-undersökningarna finner att EN MAJORITET av svenskarna vill minska invandringen.
RaderaVarför klaga? Varför inte låta medborgarna själva välja vem de vill ge sina pengar till? Eller inte ge sina pengar till?
SvaraRaderaDen här Henrik Alexandersson känns mer och mer som en socialist/socialliberalist som försöker idka entrism på liberalismen.
m2
"Varför inte låta medborgarna själva välja vem de vill ge sina pengar till? Eller inte ge sina pengar till?"
RaderaAbsolut.
Men om du försöker med det i dag, då blir du fängslad. Tyvärr.
Och detta handlar om vad (SD) vill eller inte vill - i sin roll som statskramare.
Jag har för mig Hans Egnell listat en del punkter som ifrågasätter din etikett på SD som statskramare, iaf inte mer statskramare än övriga partier. Hittar inte den text jag tänkte på, men däremot denna, oxå av herr Egnell:
Radera"Ingenstans har Paula Bieler eller SD hävdat att kvinnan ska stå vid spisen eller att mannen ska leda samhället. Tvärtom vill SD i likhet med KD att makten över beslut som rör familjen ska fattas hemma vid köksordet, inte i riksdagen. De är alltså i denna fråga mindre elitistiska än sina motparter. "
http://www.mises.se/2014/11/11/sverigedemokraterna-ar-sveriges-sossigaste-parti/
RaderaJa, att killarna på misesforumet vill avskaffa rösträtten och införa madmax-samhället visste jag sedan tidigare...
RaderaHar svårt att se hur lokalt organiserade väktarenheter som utför "polisarbete" skulle kunna göra det sämre än dagens polis. De är ju bland de mest värdelösa slöseri av skattepengar vi har i vår stat näst efter migrationsverket och arbetsförmedlingen.
RaderaVar är uppklarningisrisken på ett villainbrott idag, 6%? Misshandel, 12% Våldtäkt 10%?
Deras inneffektivitet är ju en skam för Sverige som nation.
Medborgargarden alltså... varför blev det sånt liv när folk tog saken i egna händer under Sthlms-upploppen förra året?
RaderaAtt svenska polisen är usel vet vi, men i andra länder fungerar det desto bättre. Alltså ingen anledning att införa organiserade "väktarenheter" som åker runt i pickups med maskingevär och svarta flaggor på flaket och kollar så att din fru inte har för genomskinligt tyg i slöjan?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaDå gör vi så här istället.
SvaraRaderaJag har några frågor.
1) Hur mycket pengar vill SD anslå för att "hjälpa flyktingarna på plats"?
2) Ur vilken budgetpost skall dessa pengar tas?
3) På vilka platser skall vi "hjälpa flyktingarna på plats"?
4) På vilket sätt skall vi "hjälpa flyktingarna på plats"?
5) Vilket antal flyktingar räknar man med behöva "hjälpa på plats"?
Jag har inget emot att man hjälper flyktingar på plats.
Jag är bara tveksam till om SD menar allvar.
Har de andra partierna svar på så detaljerade frågor kring sin budget, redan, menar du? Mattias Karlsson pratade visserligen inte exakta siffror (men hur ofta gör politiker det? Bistånd ges ju ut mycket beroende på situation), men han resonerade kring reportrarnas frågor på ett förtroendeingivande sätt. De vill ge UNHCR 8,5 miljarder kronor mer än regeringen under kommande mandatperiod. Expressen live-stream från budgetpresentationen var det jag tittade på.
Radera"Jag är bara tveksam till om SD menar allvar.Jag är bara tveksam till om SD menar allvar."
Tveksam får man vara, men ärligt talat, SD kommer att få svårt att lyckas sämre än sjuklöverpartiet vad gäller ansvarstagande och ekonomi. De som bor i närområdena får ju inte mer hjälp idag heller liksom...
Men UNHCR lagrar väl inte flyktingar? De ordnar väl snarare ett första mottagande för att sedan se om dessa flyktingar inte kan slussas vidare till till exempel Sverige?
Radera"Within the area of resettlement, the Regional Representation urges the Nordic countries, which are long-standing partners of UNHCR in this area, to maintain and, if possible, increase their resettlement quotas."
Radera"The UNHCR Regional Representation for Northern Europe works to safeguard the rights and well-being of refugees. UNHCR strives to ensure that everyone can exercise the right to seek asylum and find safe refuge in another country, and to return home voluntarily. UNHCR also has a mandate to prevent and reduce statelessness and to protect stateless persons."
Radera"UNHCR works to help asylum-seekers by advocating for fair and efficient asylum systems in Northern Europe, by advocating for asylum-seeker rights, and by monitoring the situation of asylum-seekers in the region."
RaderaSD vill alltså ge pengar till en organisation som sänder flyktingar till Sverige.
Raderahttp://www.unhcr.org/pages/49c3646cbf.html
Raderahttp://www.samtiden.nu/3039/valfard-framfor-invandring/
UNCHR, en organisation som hjälper flyktingar, har en budget på 37 miljarder kronor och hjälpte under 2013 fyrtio miljoner människor. Vi i Sverige spenderar 27 miljarder för att hjälpa 80 000 nästa år att uppnå svensk materiell levnadsstandard (det är prognosen från migrationsverket).
Pengarna är slut, så vilken grupp i Sverige vill du ställa mot att lägga mer pengar på asylmottagning (Inte flyktingmottagning, endast ca 10% av alla asylsökande i Sverige har flyktingstatus enligt FNs konventioner.)? Ska pensionärerna få det sämre för att du och andra på piedestal vill posera med er upp-pumpade "godhet" och nyputsade glorior? Eller är det kanske i skolan vi ska spara in? Eller på de sjuka? Nej, för samma kostnad som hjälper EN person i Sverige, kan du hjälpa minst tolv personer iu närområdet. Så SDs politik räddar livet på fler. Förstår inte hur man kan komma fram till att det skulle vara inhumant?!? Att hjälpa ett fåtal (förmodligen redan välbärgade) individer till en svensk levnadsstandard, när vi kan hjälpa så många fler i närområdet. Fler och fler invandrare röstar just SD pga deras stöd till närområdena.
Så, Sverige kan alltså minska mottagandet med 90% och ändå hjälpa fler för mycket mindra kostnad, om vi gör det i närområdena. Är väl jättebra om Turkiet får mer pengar att hjälpa de flyktingar som sökt sig dit? Varför ska vi i Sverige dammsuga tredje världen på deras intelligentia? Den behövs där, för att bygga upp länderna igen, annars får vi en ond spiral där konflikter uppstår stup i ett pga att väst orsakar s.k. brain-drain i u-länderna. En cementering av tillståndet i världen. Är det eftersträvansvärt tycker du?
Amnexis hänvisade till
Raderahttp://www.unhcr.org/pages/49c3646cbf.html
Där kan man läsa "It strives to ensure that everyone can exercise the right to seek asylum and find safe refuge in another State, with the option to return home voluntarily, integrate locally or to resettle in a third country."
Men ditt ägg!
RaderaFör åttahundradeåttioelfte gången:
FLYKTINGAR OCH ASYLSÖKANDE ÄR INTE SAMMA SAK.
Läste du ens kommentaren under länken? ..."endast ca 10% av alla asylsökande i Sverige har flyktingstatus enligt FNs konventioner".
Noterar att Amnexis gör allt för att ducka för HAX frågor. Vilket är tillräckligt för att bevisa att nej, SD menar inte allvar med sina påståenden.
Radera
RaderaFörsöker väl svara på frågorna då, för din skull Pelle ;)
1. SD vill öka biståndet med 8,5 miljarder till UNHCR som i sin tur distribuerar pengarna där de gör störst nytta.
2. De pengarna tas ur biståndsbudgeten (som SD minskar totalt, men trimmar bort tveksamma utbetalningar till diktaturstaters statskassor och prioriterar hjälp till krisdrabbade närområden)
3. Just nu; platser som Jordanien t.ex. Platser ändras i.o.m. att konflikter och flyktingsituationer inte alltid uppkommer på samma ställe
4. Vi ska hjälpa de länder som har krigsdrabbade grannländer med att skaffa tak över huvudet, mat och mediciner till folk så att de inte dör. Våra pengar hjälper fler att behålla livet i närområdena än att vi ska hjälpa ett fåtal till svensk levnadsstandard.
5. De som inte har råd att ta sig till t.ex. Sverige. Dessa människor riskerar att dö, de som har råd att ta sig hit riskerar att bli nekade och bli utan Ipad...
Nöjd? SD har som sagt inte släppt alla detaljer som efterfrågas, men det har å andra sidan inte de andra partierna gjort heller.
Jag citerar inlägget under:
"Värt att nämna är ju att stora delar av det som bokförs som bistånd av de andra partiernas budget i själva verket går till invandring istället. Det vore intressant att se hur deras (S, Alliansens) budgetar skulle se ut om de var ärliga med vart biståndspengarna går"
Värt att nämna är ju att stora delar av det som bokförs som bistånd av de andra partiernas budget i själva verket går till invandring istället. Det vore intressant att se hur deras (S, Alliansens) budgetar skulle se ut om de var ärliga med vart biståndspengarna går
SvaraRaderaVarför drar du slutsatsen att det är den svenska staten som måste hjälpa flyktingarna? De har väl en frivillig hjälporganisation som heter Right Hand Aid, kan det inte vara den som de syftar på? Hursomhelst kanske det är bättre att fråga dem vad de menar än att gissa?
SvaraRaderaAtt påstå att ståndpunkten att invandringen bör minskas ENBART kan bero på oro som folk känner i glesbygdskommuner, är lika antiintellektuellt som att påstå att piratpartistiska åsikter BARA kan bero på att man gillar att piratkopiera.
Tack!
RaderaNu får svenskarna inte bara öppna sina hjärtan och plånböcker utan även sina åldringsboenden för mer prioriterade barn som klarat av att resa även halva jorden för att bli försörjda i Sverige.
Naiva och lättlurade svenskar får svälta sig till förstånd och kurage.
http://www.varnamonyheter.se/artikel/117953/pro-protesterar-inga-mer-flyktingplatser
Statens Konstråd anställer romer för att tigga i "konstprojekt"...
Raderahttp://www.svt.se/kultur/konst/tiggarkonst
Det kanske kan utvidgas så har alla asylanter har fina kulturarbeten redan till årsskiftet? Sverige är inte ett dugg dysfunktionellt. Nej nej.
"Varför drar du slutsatsen att det är den svenska staten som måste hjälpa flyktingarna?"
RaderaDet är inte jag som vill att staten skall lägga sig i detta.
Det är SD som vill "hjälpa flyktingarna på plats" istället för att de skall komma hit.
Frågan är bara hur, om de vill att politiken skall hantera detta - när de inte anslagit några pengar till det i budgeten.
(I min värld lägger sig staten inte i var människor vill bo.)
Har inte läst igenom alla poster, så kan säkert vara tvåa på bollen här, men menar verkligen sd att det är staten som ska hjälpa människorna på plats. Kan det inte lika gärna vara så att de menar att pengarna som de sparar in på uteblivna migrationsutgifter istället skulle kunna användas till skattesänkningar eller dylikt och på så vis ge privatpersoner möjligheten att med egna pengar hjälpa flyktingarna på plats.
SvaraRaderaNu ställer jag mig iofs tveksam till att sd skulle resonera så, men utifrån de citat som Hax återger i posten så är det en möjlig tolkning. Och inte anser väl Hax att det endast är staten som ska kunna ge bidragshjälp till flyktingar i fattiga länder?