Man känner igen socialismen när man ser den.
Socialister vill ändra på människor och de vill definiera om verkligheten så att den passar den ideologiska kartan. Detta är ett centralt tema i till exempel Orwells 1984, som är en uppgörelse med den socialism som höll delar av efterkrigstidens Europa i ett järngrepp.
För socialister är kultur, utbildning, media, den akademiska världen och rättsväsendet politiska verktyg. De skall användas för att stöpa och skola den nya socialistiska människan. Fakta och logik viftas undan. Historierevisionism accepteras för politiska syften.
Så var det i öststaterna, i vår omedelbara närhet, för bara några årtionden sedan. Många tycks ha glömt eller förträngt detta. Andra är för unga och kan inte känna igen förtryckets fula tryne, helt enkelt eftersom de aldrig har sett det tidigare.
Postmodernismen fyller bland annat funktionen att undergräva liberala samhälleliga värderingar och fakta som inte stämmer överens med den socialistiska utopin. Kan man inte vinna debatten, då kan man alltid hävda att det inte finns någon sanning, att inget är rätt eller fel och att det inte finns några objektiva fakta.
Fast man skall inte låta sig luras. Postmodernismen är bara en fas. Målet är tydligt – det är ett socialistiskt samhälle, där det bara finns plats för en enda åsikt.
I detta är vår rödgröna regering en aktiv spelare.
Läs Ola Wong i SvD: Vem är det som har kolonial blick egentligen? »
NWO-agendan i ett nötskal. Men det är bara en "konspirationsteori".. :)
SvaraRaderaI princip håller jag med. Men jag vet inte om den postmoderna nyvänstern är så mycket arvtagare till 68-maoisterna som folk förutsätter? Gammelkommunisterna trodde åtminstone på något, och var väl rätt uppriktiga även om dom var resistenta mot fakta. Nyvänstern verkar inte ha något som helst positivt politiskt projekt - det enda dom vill är att riva ner. Och dom struntar inte bara i fakta utan dessutom i logik. Det är snäppet värre i min bok. Nazister som bytt plats på "onda" och "goda" är en bättre historisk parallell, bara att nyvänstern knappast ens vill bygga ett framtida drömsamhälle för svarta lesbianer eller vad dom nu ser som sitt ideal. Förstöra och förvirra är allt dom vill :(
SvaraRaderaKanske är vad vi ser idag ett kollektivt pris samhället nu får betala för skolsystemets urlakning och den grävande journalistikens avskaffande.
SvaraRaderaSvårt att se var i dagens samhälle traditionell bildning fortfarande utgör en praktisk merit. Kunskap reducerat till faktarabbel belönas med betyg per kvantitet, rätt och fel blir mer fråga om uppfattningar än hållbara argument.
Ser någon slags likhet i gemenskapen kring SDs väljare som samlats kring ett allmänt motstånd mot invandrare, "Liberalernas" ny namn, genus/identitetspolitiken på vänstersidan: förankringen i en kritisk hållning gentemot den egna uppfattningen liksom saknas, ett slags nonchalans mot en grundläggande saklighet som för stunden inte behövs eller tillför något till verksamheten.
Postmodernism, genusteori, asylsökaraversion, dagens idéer är förmodligen varken mer eller mindre tokiga än gårdagens. Äggen är nog som de alltid varit, det är hönorna som inte är sig lika.
Tack Henrik att möjligheten att kommentera anonymt kommit tillbaks!
Hej.
SvaraRaderaMålet är att förändra språket, och därmed tanken, så att folket endast kan tänka sådana tankar och hysa sådana uppfattningar att de själva kräver den totala staten.
Resultatet skall bli en intelligentsia, en nomenklatura, som via sitt överakademiska språk med ständigt nyuppfunna pseudovetenskapliga termer (i raskt tempo) skuldbelägger och vägleder folket.
Till detta behövs ett mellanskikt byråkrater, vars funktion även fungerar som filter för de som strävar uppåt i staten; den som inte har det rätta språket (och därmed inte den rätta tankestrukturen) kan sållas ut via angiveri och den glada leken 'Vem är mest +1-PK än alla andra?'. I en total stat räcker det ju inte med att följa lagen - du skall också bevisa att du är tillräckligt duktig, tycker tillräckligt rätt, utan att någonsin veta hur eller vad det är.
Marxism, filtrerad via Lenin för att passa som styrmedel för ryska bönder, och destillerad av Foucault et consortes för att domptera och blända borgerlig fransk medelklass i mitten av 1900-talet.
Motmedlet är att välja och skapa en fast principiell kärna av värderingar utgående från fysiska behov, och de grundprinciper som varje samhälle byggts upp utav. Klassisk liberalism från före nittonhundratalet kan fungera, men knappast dagens staketsittande irr-liberaler.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Starka motmedel kommer att behövas när våra högskolor marineras i rena tokigheter.
SvaraRaderahttps://toklandet.wordpress.com/2016/10/03/aktivister-vid-universitet-och-hogskolor/
Flashback går inte att nå och enligt uppgift funkar inte nätet på Gotland som det ska.
SvaraRaderaFärjorna går sporadiskt efter insatsstyrkans ankomst.Sammanträffande?
"Kan man inte vinna debatten, då kan man alltid hävda att det inte finns någon sanning, att inget är rätt eller fel och att det inte finns några objektiva fakta."
SvaraRaderaJa ... vad tycks det i klimatdebatten här på bloggen egentligen?
Ett bra exempel är turerna kring Högskolan Dalarna där styrelsen, rektor och studenterna vill flytta allt till Falun (från Borlänge) men där regeringen ingrep och sa nej. Samtidigt placerar man lojala S-företrädare på ledande poster.
SvaraRadera(Nu är jag själv partisk i frågan men läs gärna http://universitetslararen.se/2016/04/07/ar-hogskolan-dalarna-utsatt-for-ministerstyre/ )