Lyssnade igenom Lars Bern-länken, och följde uppmaningen att googla själv, hittade denna statistik: http://miljobarometern.stockholm.se/klimat/klimat-och-vaderstatistik/
Statistiken bekräftar att det är främst efter kriget som ökningen tagit fart.
Relativ havsnivå sjunker i stockholm, men till följd av landhöjning är det ändå förenligt med en stigande havsnivå.
Citat från sidan angående väderfenomen vs klimatförändring: "Klimatet beskrivs av de statistiska mått som vädret har på en viss plats eller område för en period på minst några decennier."
Vetenskap ger i någon mening inte en absolut sanning, utan är en metod för att närma sig den: en vetenskapligt rådande uppfattning ändras när metoden presenterar belägg för det.
Jag är varken insatt i eller har tilräcklig information och kunskap för att kunna ta ställning till om det är klimatalarmisterna eller skeptikerna som har rätt. Men om alarmisterna har fel följer det inte att skeptikernas uppfattningar och påståenden är vetenskapligt korrekta.
Å ena sidan baseras alarmisterna uppfattning på vetenskaplig forksning, å andra sidan är denna forksning resultatet av politiskt styrda anslag som påverkar metodens oberoende och förutsättningslöshet.
Det ligger i public service-uppdraget att vara neturala, men istället för att med saklig och kritisk granskning av alarmisters och skeptikers påståenden ge tittaren bättre möjligheter att ta ställning till forskningsresultaten, väljer statsmedia sida och går all in.
Public service har en viktig samhällsfunktion att fylla som fristående från både ekonomiska och politiska intressen. Allteftersom det politiska inflytandet har ökat växer behovet av förändring.
OT:
SvaraRaderaLars Bern kommenterar SVT fake news om klimatet.
https://www.youtube.com/watch?v=h2SeZiKjzYk
Mvh Max
Lyssnade igenom Lars Bern-länken, och följde uppmaningen att googla själv, hittade denna statistik: http://miljobarometern.stockholm.se/klimat/klimat-och-vaderstatistik/
SvaraRaderaStatistiken bekräftar att det är främst efter kriget som ökningen tagit fart.
Relativ havsnivå sjunker i stockholm, men till följd av landhöjning är det ändå förenligt med en stigande havsnivå.
Citat från sidan angående väderfenomen vs klimatförändring: "Klimatet beskrivs av de statistiska mått som vädret har på en viss plats eller område för en period på minst några decennier."
Vetenskap ger i någon mening inte en absolut sanning, utan är en metod för att närma sig den: en vetenskapligt rådande uppfattning ändras när metoden presenterar belägg för det.
Jag är varken insatt i eller har tilräcklig information och kunskap för att kunna ta ställning till om det är klimatalarmisterna eller skeptikerna som har rätt. Men om alarmisterna har fel följer det inte att skeptikernas uppfattningar och påståenden är vetenskapligt korrekta.
Å ena sidan baseras alarmisterna uppfattning på vetenskaplig forksning, å andra sidan är denna forksning resultatet av politiskt styrda anslag som påverkar metodens oberoende och förutsättningslöshet.
Det ligger i public service-uppdraget att vara neturala, men istället för att med saklig och kritisk granskning av alarmisters och skeptikers påståenden ge tittaren bättre möjligheter att ta ställning till forskningsresultaten, väljer statsmedia sida och går all in.
Public service har en viktig samhällsfunktion att fylla som fristående från både ekonomiska och politiska intressen. Allteftersom det politiska inflytandet har ökat växer behovet av förändring.
Är det bara jag som tänker så här?
/en anonym individ