Jag håller med om slutsatserna, men det inledande resonemanget om att klimatpolitiken är att jämföra med religion är överdrivet och kontraproduktivt. Det alienerar just de personer man behöver nå.
När Henrik Jönsson beskriver Y2K problemet och ozonhålet, så beskriver han det som om det var falskt alarm och det är inte rätt. Båda katastroferna undveks just genom att man gjorde stora ansträngningar för att lösa problemet. Så i de fallen gjorde alarmismen nytta.
Vi har åter ett stort och potentiellt katastrofalt problem och det finns alla skäl att göra vad vi kan för att lösa det. Att vi löste Y2K och ozonhålet betyder inte nödvändigtvis att vi löser klimatproblemet också, men största chansen att komma till en lösning är ju också om vi tar det på samma allvar som då.
Sen är ju mycket av "åtgärderna" extremt ogenomtänkta, vilket Henrik illustrerar.
Jag håller med om slutsatserna, men det inledande resonemanget om att klimatpolitiken är att jämföra med religion är överdrivet och kontraproduktivt. Det alienerar just de personer man behöver nå.
SvaraRaderaNär Henrik Jönsson beskriver Y2K problemet och ozonhålet, så beskriver han det som om det var falskt alarm och det är inte rätt. Båda katastroferna undveks just genom att man gjorde stora ansträngningar för att lösa problemet. Så i de fallen gjorde alarmismen nytta.
Vi har åter ett stort och potentiellt katastrofalt problem och det finns alla skäl att göra vad vi kan för att lösa det. Att vi löste Y2K och ozonhålet betyder inte nödvändigtvis att vi löser klimatproblemet också, men största chansen att komma till en lösning är ju också om vi tar det på samma allvar som då.
Sen är ju mycket av "åtgärderna" extremt ogenomtänkta, vilket Henrik illustrerar.