Klimat-Gretas inskränkta verklighetsuppfattning

Det finns mycket att säga om Greta Thunbergs framträdande i en FN-panel häromdagen.

Vad som borde vara uppenbart för alla är att oavsett hur mycket vi klimat-späker oss här i Sverige och Europa - så kommer vi ändå inte att nå de så kallade klimatmålen. Helt enkelt eftersom Kina, Indien, stora delar av övriga Asien och Afrika under överskådlig kommer att öka sina utsläpp.

Skall vi kunna hantera det - då behövs pengar och ny teknik.

Tyvärr är Greta och större delen av klimatrörelsen motståndare till ekonomisk tillväxt och den tekniska utveckling som existerar i symbios med tillväxten.

Om man höjer blicken något, då kan man konstatera att vi lever i ett komplext system, där många olika saker hänger samman. Låt oss till exempel se vad WHO har att säga om hur en stor del av världen lagar mat och värmer bostäder:

• Around 3 billion people cook using polluting open fires or simple stoves fuelled by kerosene, biomass (wood, animal dung and crop waste) and coal. 

• Each year, close to 4 million people die prematurely from illness attributable to household air pollution from inefficient cooking practices using polluting stoves paired with solid fuels and kerosene. 

• Household air pollution causes noncommunicable diseases including stroke, ischaemic heart disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and lung cancer. 

• Close to half of deaths due to pneumonia among children under 5 years of age are caused by particulate matter (soot) inhaled from household air pollution.

Det finns med andra ord högst konkreta frågor att hantera redan idag. Och miljontals liv i vågskålen.

Hur kommer man då till rätta med just detta problem?

Eldning i hushållen är mest en ekonomisk fråga, där fattiga människor i fattiga länder inte har råd med annat. För att minska denna fattigdom krävs ekonomisk tillväxt, entreprenörskap och fri handel. Vilket Greta och klimatrörelsen är motståndare till.

Det är redan idag så att fattigdomen i världen minskar - just på grund av den ekonomiska och tekniska utvecklingen.

Till viss del kanske vi även kan minska förbränningen i hushållen genom biståndsprojekt. Vilket också kräver pengar, vilket i sin tur kräver ekonomisk tillväxt här hos oss. Vilket Greta & Co är motståndare till.

En annan väg framåt är att skapa alternativ genom teknisk utveckling. Som i allt väsentligt hänger samman med ekonomisk utveckling. Som Greta och hennes vänner är motståndare till.

Elektrifiering med existerande och förbättrade förnybara, koldioxidneutrala energikällor förutsätter också tillväxt. Vilket är precis vad Greta fördömde i FN i måndags.

Och storskalig elektrifiering av fattiga länder kan enklast ske genom utveckling av ny, säker och billig kärnkraftsteknik - som till och med går att hantera i småskaliga anläggningar. Vilket är något som Greta och klimatrörelsen inte ens vill höra talas om.

Fyra miljoner människoliv om året. Människoliv som kan räddas. Men inte om Klimat-Greta får som hon vill.

Man skulle kunna frestas att kalla henne en falsk profet.

Detta för att nu bara belysa en av många aspekter på frågan...

Läs även Mattias Svensson i Aftonbladet: Jordens uppvärmning kommer inte att skena »

Stöd denna blogg »