Sossarnas kampanj om att man skall bli "supporter" är så bortom fattningsförmåga... enfaldig... och demokratiskt tveksam.
Konceptet går ut på att inte man behöver hålla med. (!)
Det räcker med att man röstar på sossarna. Eller blir medlem.
Vaffan?
Skit i vad vi tycker! Du behöver inte ens hålla med oss. Vi skiter i allt. Bara du röstar på oss, snälla! Snälla!!!
Här kommer Sveriges största politiska parti och säger att det inte behöver finnas någon koppling mellan människors åsikter och vad de röstar på. Så länge de röstar "rätt". Det vill säga rött.
Vad är detta för enfaldigt nonsens? Är inte hela idén med demokratin att man väger sina egna åsikter, preferenser, önskemål och behov mot partier med olika program – och väljer det som passar en själv bäst?
Tydligen inte. Du behöver inte ens hålla med... Bara du röstar på oss! Snälla, snälla, snälla!!!
Gah!
Vad är det här för hjärndöd argumentationslinje? Vad är det sossarna försöker göra? Varför skall just sossarna antas sväva över den politiska debatten, sakfrågorna och ideologin? Varför skall det antas vara självklart eller "naturligt" att rösta på (s), även om man inte håller med dem? Vad är detta för tramsigt försök till hjärntvätt?
Och vad är det för gigantiskt uppblåsta sosseegon som tror att deras "rätt" till makten i vårt land är av naturen given? Att de inte skall behöva granskas i sömmarna? Att de inte skall behöva avkrävas svar? Att de inte skall behöva stå för sina åsikter? Att de inte skall behöva ha någon egen politik eller några egna åsikter?
Detta är löjeväckande, demokratiskt tveksamt och en skrattretande dålig argumentation. Det är antiintellektuellt, hånfullt mot demokratins grundprinciper och oerhört, oerhört arrogant!
(Visst är det väl fascinerande att varje gång sossarna öppnar munnen – så bekräftas alla fördomar och förutfattade meningar om dem? Och visst är det en smula oroväckande att när (s) försöker argumentera, då blir receptet: Skit i de demokratiska grundprinciperna!)
(S)upporter – rikskampanjen.
(S)supporter – lokalkampanjen.
Alla är valboskap. Så enkelt är det.
SvaraRaderaÄr du trött?
SvaraRaderaNej. Men jag funderar på att straffa dem. Genom att gå med...
SvaraRaderamicke:
SvaraRaderaVem blir inte trött på nutidens sossar. Deras självsvåldiga krav på hegemoni i alla sammanhang. Långt i från de idéer socialdemokratin ursprungligen hade. Att stärka arbetarlassen till att stå på egna ben. Kunskapsmässigt och kulturellt.
Dåtidens medborgare skulle ha sitt "egna hem", vara med i kulturella sammanhang och förkovra sig inom sitt yrke.
Detta är nu helt ute. Dagens sossar vill bara se beroende bidragstagare och "drabbade" som inte vågar rösta annat än vänster. Och vänsterns syfte är att hålla sina politiker kvar vid köttgrytorna.
På allt detta har vi sedan micke, claes w, bulten och några till som ständigt kommer med sina infantila och flinande inlägg.
micke - hur många presumtiva vänsteranhängare har du skrämt bort? Eller - du kanske är en femtekolonnare?
/Erik
Nej. Men jag funderar på att straffa dem. Genom att gå med...
SvaraRaderaUndras om Ladbrokes tar upp vad på hur länge det dröjer innan du blir utesluten för att du inte vill ha högre skatt och fler kommunistiska regler? Du ska väl bli aktiv och gå på möten?
Hax, jag tror att du glömmer att (s) inte är ett parti som vilket annat - det är en folkrörelse, och som sådan behöver den inte medlemmar som ställer upp på allt. Klass och identitet är viktigare i en folkrörelse än politiskt program.
SvaraRaderaDetta är nu helt ute. Dagens sossar vill bara se beroende bidragstagare och "drabbade" som inte vågar rösta annat än vänster.
SvaraRaderaStyrk det med nåt annat än fraser.
Dåtidens medborgare skulle ha sitt "egna hem", vara med i kulturella sammanhang och förkovra sig inom sitt yrke.
Och idag ska dom bli bidragstagare tiggare och våldtäktsmän?
Var i partiprogrammet hittar jag det?Är det Wanja Lundby Wedin som totat ihop det? Eller Leif Pagrotsky?
micke - hur många presumtiva vänsteranhängare har du skrämt bort?
Härifrån???
Eller - du kanske är en femtekolonnare?
Jag det är jag säkert.Du har nog bättre pejl.
Och vänsterns syfte är att hålla sina politiker kvar vid köttgrytorna
Exakt.Alla andra politiker jobbar gratis och efter Moder Theresas riktlinjer.
På allt detta har vi sedan micke, claes w, bulten och några till som ständigt kommer med sina infantila och flinande inlägg.
Ja det är fördjävligt vad Sverige får stå ut med.
Snart kommer sossebibeln. Man behöver inte tänka själv, S tänker åt dig. Du behöver inte tycka någonting, S tycker åt dig. Allt du behöver göra är att legitimera dina blodiglar till politiker att få fortsätta suga ut ditt livsblod.
SvaraRaderaP.S. Man kan tycka att S som haft makten i 12 år borde protestera mot sig själv på 1 maj då de inte åstadkommit den utopi de lovar sina väljare.
Hej Henrik. Vill börja med att säga att jag fann ditt inlägg outsägligt underhållande och kommenterar det ur ett litet annat perspektiv på min blogg. Kan dock inte hålla mig från att ställa några frågor om själva sakfrågan här.
SvaraRaderaTill att börja med; varför skulle inte ett parti eftersträva en viss mångfald i åsikter? Motsatsen, att alla medlemmar och aktiva förväntades stödja varenda fattat beslut till punkt och pricka vore väl dels förmodligen förödande för partiets idéutveckling och så, och dessutom riktigt tråkigt? Sedan är ju varken du eller jag så dumma att vi tror att kampanjen går ut på att värva medlemmar som inte gillar grunderna i det socialdemokratiska budskapet (termen "supporter" antyder ju om inte annat en viss sådan positiv grundinställning), utan vi förstår att det handlar om att understryka vikten av att du har kvar din personliga integritet även som partimedlem (eller, jag förstår det åtminstone, och du borde kunna göra det).
Så min andra fråga blir då; på vilket sätt hotar detta demokratin? Det borde väl snarare vara bra för demokratin att ett parti som gör anspråk på regeringsmakten visar att det inte har några totalitära anspråk på att styra hur människor (eler ens partimedlemmar) tycker och tänker i varenda sakfråga. Eller för att vända på det: jag antar utifrån detta inlägg att ditt ideal är partier där inga avvikande åsikter accepteras utan kadaverdisciplin gentemot ledningen anbefalles - på vilket sätt är ett sådant parti bättre för demokratin?
Kan slutligen säga att kampanjen fungerar alldeles utmärkt, för övrigt. Bara här i Hässelby där jag bor har det värvats ett femtiotal nya medlemmar de senaste veckorna. Kan det vara där skon klämmer, egentligen?
micke
SvaraRaderaEgentligen är det dumt att gå i polemik med dina infantila kommentarer.
Men. Hur tycker du att man skulle kunna "styrka" vad personer innerst inne känner? Att döma av dina kommentarer är du antagligen för ung för att ha känsla för hur stämningen bland vänsteranhängare har förändrats under åren. "Fraser" är väl annars ditt gebit.
För dig verkar politik bara vara en lek med ord och argument. Verkligheten har en annan klangbotten. Många människor har i dag tröttnat på att försöka förbättra sin situation utan bara väntar på nästa bidragstillfälle. Detta kan jag naturligtvis inte "styrka", men den som har levt ett långt liv vet vad jag talar om.
Man blir förbannad som pensionerad löntagare av att läsa dina "eleganta" kommentarer som inte har någon som helst verklighetsförankring. Du borde skämmas!
/Erik
Detta kan jag naturligtvis inte "styrka",
SvaraRaderaNej naturligvis kan du inte det eftersom det du påstår är fria fantasier.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderamicke
SvaraRaderaSå mitt livs erfareheter är en "fria fantasier" tycker du. Ja, det säger väl det mesta om dig själv.
Du har uppenbarligen en väldigt låg uppfattning om dina medmänniskor. Vad är du för sorts person egentligen?
/Erik
Är inte detta socialdemokratins vanliga, och oh så aktningsfulla, retorik?
SvaraRadera"Rösta på oss så ska vi se till att pengarna regnar från himlen och guldet rinner i floderna"
Socialdemokraterna - Den offantliga sektorn är häftig!
Ibland undrar jag om det bara bor bittra extremhögervarelser i det här kommentarsfältet. Bittra extremhögervarelser som anser sig invaderade av en oliktänkande Micke.
SvaraRaderaÄr det hon som sjunger?
SvaraRaderaFakum är att en sund skepsis stavas "micke" Även om jag inte skulle hålla med om hans åsikter, vilka de nu är, så är micke ett utomordentligt redskap i kampen mot politiska floskler och svepande generaliseringar.
SvaraRaderaDessutom har micke aldrig beslagits med proislamism och antisemitism.
För mig är micke en bra analytiker av de, ofta, torftiga inläggen här.
Johan,
SvaraRaderautan att tala för Henrik så kan jag med ganska stor säkerhet påstå att han inte klagar på en mångfald av åsikter. Det är inte heller en mångfald som reklamen säger sig sträva efter. Kort och gott säger den att det handlar mer om känsla än åsikter och det är i alla fall enligt mig inget att eftersträva.
Filmen gör som Mona, den vägrar ta upp vad partiet vill och istället fokuserar den på att du inte behöver hålla med och du behöver inte vara aktiv.
En eventuell slogan inför 2010?
Christian - jag vet inte om du ha sett den där delen av filmen då olika människor (supportrar) buar, hurrar och på olika sätt har synpunkter. Man behöver inte ha en magistersexamen i filmvetenskap för att förstå att det ska tolkas som att olika åsikter uppmuntras. Så det är klart att det är det som avses. Alla andra tolkningar är att göra sig själv korkad (och det vill jag faktiskt inte beskylla herrarna för, eftersom jag inte tror att ni är det).
SvaraRaderaSå mina frågor kvarstår, och jag ser med spänning fram emot svaren.
... eller, i den lokala rullen, där det faktiskt inte går att förstå på något annat sätt än att det som menas är att du inte behöver köpa hela konceptet (inte helt subtilt illustrerat genom sekvensen där den blivande medlemmen alltså inte behöver svära trohetsed till partiprogrammet).
SvaraRaderaKampanjen går ut på att du får tänka själv, även som partimedlem. Henrik Alexandersson är mot. Herregud vad jag ser fram emot en förklaring :-)
Trevligt att socialdemokraterna har fått femtiotalet mer medlemmar i Hässelby.
SvaraRaderaSå hur många hundratusen back ligger ni nu totalt för hela riket?
Så hur många hundratusen back ligger ni nu totalt för hela riket?
SvaraRaderaDet är snarare så att du bör bekymra dig mer över att din regering legat under i opinionen konstant och obrutet sedan tre veckor efter valet.
Du har uppenbarligen en väldigt låg uppfattning om dina medmänniskor. Vad är du för sorts person egentligen?
SvaraRaderaJag är av typen som svarar när jag jag blir kallad infantil.
Det du påstår om socialdemokraterna är dessutom helt korrekt fria fantasier oavsett vad du ägnat dig åt under ditt liv.
Micke,
SvaraRaderaAtt (s) har gett upp det allra mesta av sin en gång stolta tradition om arbete och eget ansvar, och att inte ligga andra till last ...
... behöver inte styrkas på en enda punkt.
Det finns inte mycket i (s) politik som inte bygger på att först beskatta vanligt folk så de knappt kan bära lasten själv längre, för att därefter 'stödja' allehanda saker som inte kan (och troligen inte ens borde) stå själva med dessa pengar som ändå aldrig räcker.
(s) själva är väl ett ypperligt exempel på saker som måste stödjas på detta viset. Och LO är en bra bit på vägen också till att inte klara av vad det egentligen var till för pga av att det lutat och förlitat sig för mycket på politikens beslut.
Erik
Micke är en gammal förbrukad och bitter sosse som mest är arg över att vänsteragitationen aldrig höll vad den lovade, och som nu försöker 'rationalisera' sina många felbeslut genom infantila påpekanden om marknad och frihetliga värden inte heller bygger sossarna utopia.
Varför ska jag oroa mig för det?
SvaraRaderaJonas när du hävdade att Jan Myrdal är psykiskt sjuk och att han skulle varit ännu sjukare om han inte uppburit parasitbidrag...vilken sjukdom bedömde du då att han har?
SvaraRaderaSen undrar jag:
Vad betyder den här harangen?
Jag förstår inte.
och som nu försöker 'rationalisera' sina många felbeslut genom infantila påpekanden om marknad och frihetliga värden inte heller bygger sossarna utopia.
Tor sa...
SvaraRaderaVarför ska jag oroa mig för det?
Därför att det från ditt perspektiv rimligen är ett större problem var väljarna lägger sina röster än var dom betalar medlemsavgifter.
Att (s) har gett upp det allra mesta av sin en gång stolta tradition om arbete och eget ansvar, och att inte ligga andra till last ...
SvaraRadera... behöver inte styrkas på en enda punkt.
När hade sossarna en stolt tradition som bygger på att man inte ska ligga andra till last?
Finns det inga gränser för iderevisionismen och historieförfalskningen?
Sossarna har ALLTID varit ett parti vars politik går ut på att ALLA ligger varandra till last.
Sossarna har ALDRIG varit ett högerparti.
Det som är så bra med Sverige är att Sverige är en marknadsekonomi.
SvaraRaderaDet gör att valda politiker gör ofta spelar noll roll och detta till socialisters stora förtret.
Oavsett om Socialdemokraterna med stödpartier vinner valet 2010 så kommer Sverige vara en bättre plats än idag 2008. Det heter utveckling.
Johan Sjölander: Jag tror att HAX tolkar det som att budskapet är att man ska rösta först och sen försöka påverka. Alternativt att man först ska gå med i (s), oavsett om man håller med dem eller ej, och sedan försöka påverka (s) i den riktning man själv tycker är bäst. Då ställt mot att:
SvaraRadera1. Starta ett eget parti.
2. Gå med i det parti som ligger närmast ens åsikter.
Är man lite konspiratoriskt lagd går det inte helt fel, men jag tror inte att det är så man har tänkt när man gjort filmerna, utan snarare så som du säger.
"Detta är löjeväckande, demokratiskt tveksamt och en skrattretande dålig argumentation. Det är antiintellektuellt, hånfullt mot demokratins grundprinciper och oerhört, oerhört arrogant!"
SvaraRadera...Säger väl en hel del om Sveriges befolkning att sossarna är största partiet. "Röst" sa Bill, "boskap" sa Bull.
Nej Micke, det hävdade jag inte. OCh det blir inte heller sannare om du upprepar samma idiotier överallt du kommer åt på internet!
SvaraRaderaOch aatt du inte har en aning om varför du argumenterar som du gör har du nog klargort med eftertryck i över 100 inlägg, Micke.
Häng me häng me... som Ian & Bert sjöng.
SvaraRaderaDetta är de signaler kampanjen sänder till mig när jag ser den:
SvaraRaderaDu behöver inte hålla med oss om allt. Bli medlem ändå. Tycker du skatterna är för höga? Men kom igen! Skit i det! Vi är ju det Statsbärande Partiet. Rösta på oss vad du än tycker. För övrigt vet vi inte ens själva vad vi tycker.
Makten först. Diskussionen, argumenten och ideologin sedan. Kanske. Om vi får tid över.
Typ.
Är det inte så här det kinesiska kommunistpartiet fungerar? Folk går med, även de som inte håller med partiet, för det är det enda sättet att påverka och förändra.
SvaraRaderaPaul W
Paul W/
SvaraRaderaPassa dig annars kan Kinesen i Solna komma och ta dig :)
Jag undrar om inte sossarnas tid definitivt är förbi. Jag är säker på att organet.se blir nästa stora politiska våg.
SvaraRaderaJag måste säga att sossarnas kampanj är klockren. Den uppmuntrar folk att stötta partiet i den grad de själva vill. Man behöver helt enkelt inte köpa allt eller ett helt koncept men dela grundvärderingarna inom socialdemokratin. Kampanjen har fått jäkligt bra respons hittills o då är det långt ifrån färdigt ännu. Dags för maktskifte om 2,5 år!
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet är oerhört stor skillnad på hur dom borgerliga och dom socialistiska partierna fungerar och är uppbyggda.
SvaraRaderaOm man tittar närmare så kommer man att förvånas intill oändligheten hur OTROLIGT olika dom är.
Tydligast syns detta när dom ska tala om hur bra dom är.
Den uppfinningsrikedom dom alla uppvisar då är oerhörd men trots allt så är den borgerliga enfaldigheten MEST OMFATTANDE och BÄST när det gäller att göra enfaldiga videos på You tube och korkade annonser på internet.
Ingen ska komma och påstå att såssarna är bättre på att vara korkade än oss!
Ja vi vet ju alla hur SAP var uppbyggt, genom tvångsmedlemskap från LO.
SvaraRaderaHenrik; tack för ditt svar (även om jag tycker det hade varit kul att få mer av ett svar på de frågor jag ställde). Du ger mig väl rätt i min grundanalys; det här inlägget handlar inte om s-kampanjen ifråga utan om Henrik Alexanderssons förutfattade meningar om socialdemokrater som sådana. För den tolkning Henrik gör av kampanjen har ju ytterst lite om något med själva kampanjen att göra - det är snarare en fråga om någon typ av fria fantasier. (Hela resonemanget om att det skulle finnas någonting i kampanjen som säger att man ska rösta s oavsett vad man tycker är exempelvis helt tagna ur luften.)
SvaraRaderaMen återigen då; varför är det ett hot mot demokratin och någon form av subtil hjärntvätt att framhålla att medlemmar i ett politiskt parti inte måste överge sin personliga integritet utan tvärtom förväntas och uppmuntras ha egna åsikter även efter partimedlemskapet? Tror Henrik Alexandersson på fullt allvar att kampanjen syftar till att av någon för mig obegriplig anledning "lura" en massa nyliberaler in i det socialdemokratiska partiets fägn? Och varför skulle Marita Ulvskog i sådan fall iscenssätta en sådan diabolisk plan, som ju bara kommer att ge henne politiska problem i framtiden?
Och sedan en sista kontrollfråga för att se att jag inte har missat någonting: det där med att (s) är det statsbärande partiet (vilket ju dessutom inte ens stämmer för tillfället) och att det skulle vara ett argument för medlemskap; finns det med någonstans i kampanjen? Eller är det också något som får tillföras HA:s "tolkning"? Och i sådana fall; ska man trots allt inte ställa lite olika krav på politisk analys än man gör på tolkning av abstrakt modernistisk dikt?
Anders Larsson sa...
SvaraRadera"Jag måste säga att sossarnas kampanj är klockren. Den uppmuntrar folk att stötta partiet i den grad de själva vill. Man behöver helt enkelt inte köpa allt eller ett helt koncept men dela grundvärderingarna inom socialdemokratin."
Väldigt mycket tidigt 90-talstänkande där, i högersfären. Nått socialdemokratin först nu. Köp inte konceptet, men få det ändå. Fantastiskt behagligt för partier. Fantastiskt obehagligt för väljare. Har aldrig fungerat i val och kommer aldrig att fungera. Röstar man på en LO-ombudsman, så får man en LO-ombudsman som sin företrädare. Vilken del av "konceptet" man än sympatiserade med. Tack och lov förstår människor det.
Om (s) är lika toleranta mot sina medlemmar som facket lär det snart bli utrensningar i paritet med Stalins utrensningar på 30-talet. Facket kastade ut ett antal medlemmar som inte hade den rätta läran och ombudsman får man inte bli om man inte har en partibok. Visst är socialisterna toleranta.
SvaraRaderaTack och lov förstår människor det.
SvaraRaderaJa och det är troligen därför ni legat under i opinionen sedan tre veckor efter valet.Dessutom periodvis med rekordsiffror.
Skönt stt inget är enkelt.
Eller hur?
Om (s) är lika toleranta mot sina medlemmar som facket lär det snart bli utrensningar i paritet med Stalins utrensningar på 30-talet.
SvaraRaderaJaså och vad grundar du föreställningen att Socialdemokraterna kommer att ägna sig åt massavträttningar på?
liberalt tänkande?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera1) Hur många partier går ut med värvningskampanjer när det är mer än två år kvar till nästa val?
SvaraRadera2) Hur många av dom har varit borgerliga?
Det är fullt naturligt att oppositionen leder över sittande regeringsparti i mellanvalstider.
SvaraRaderaSå är det alltid. Det är snarare ett undantag när det är tvärtom.
Det är fullt naturligt att oppositionen leder över sittande regeringsparti i mellanvalstider
SvaraRaderaRegeringen har legar under med stora siffror i opinionen konstant sedan tre veckor efter valet utan att sedan dess haft övertaget.
Det är inte vanligt.
Pinsamt att försöka värva väljare genom att hävda att de blir hörda även om de inte tycker som partitoppen. Det är ju rent nonsens. En lögn helt enkelt.
SvaraRaderaVi har olika partier just för att representera olika åsikter. Kuba och Kina fungerar som sossarna vill ha det.
"Tror Henrik Alexandersson på fullt allvar att kampanjen syftar till att av någon för mig obegriplig anledning "lura" en massa nyliberaler in i det socialdemokratiska partiets fägn?"
SvaraRaderaNej.
Det handlar om att lura in människor som inte vet så mycket om politik i ett politiskt parti.
Det sägs ju rätt ut.
Så här har det varit i alla tider...
- Gå med i SSU, så får du en almanacka och ett par häftiga delaler.
- Men jag vet inget om politik.
- Äh, det är inte så viktigt. Det är ju en snygg kalender.
Nu var det så att det var mycket turbulens efter valet 2006, och nej det är inte normalt med flera ministeravgångar direkt efter ett val.
SvaraRaderaVisst häng du upp dig på det du, däremot en stora trenden är fortfarande samma.
Däremot har regeringen högre betyg än Perssons alla regeringar.
Länk
Och givetvis högre förtroende än oppositionen
Länk
Vad säger detta inför valet 2010? Ingenting.
Återkom valdagen 2010 så får vi se då. Ingen idé att spekulera nu.
Allt är öppet.
Micke säger "Regeringen har legar under med stora siffror i opinionen konstant sedan tre veckor efter valet utan att sedan dess haft övertaget."
SvaraRaderaVad spelar det för roll, tror du själv att boskapet kommer att komma ihåg någonting regeringen gjort när det är dags för val. Glöm det, då hade boskapet inte röstat på sossarna någon gång.
Det handlar enbart om vilken bild partier kan måla upp för sina väljare (boskapet).
Sossarnas tid är över i och med varje generationsskifte, hahahahaha fan va gött mos....
Johan,
SvaraRaderaHenrik la upp en film på sidan, antar att det är den som diskuteras.
Såg den du prata om snabbt någon gång. För mig blev intrycket att publiken lyssnade på en debatt och rent instinktivt drog jag slutsatsen att den var mellan två olika partier. Ifall det är så att publiken satt och lyssnade på en intern partidebatt så får jag ge dig rätt i sak.
Jag tror faktiskt man kan behöva en magister i filmvetenskap för att förstå att syftet är "vi vill ha aktiva, kritiska och oliktänkande medlemmar".
Jag vill inte heller kalla dig korkad men som sosse har du aktivt valt att tro på något som går emot all logik och det är inte så smart.
Seriöst vem fan är sosse?
SvaraRaderaEn blind döv och dum?
Roberth Ström
Att en del ministrar lämnade beror på orutin. Inte konstigt när maffian styrt Sverige i 70 år
SvaraRaderaRoberth Ström
Vad spelar det för roll, tror du själv att boskapet kommer att komma ihåg någonting regeringen gjort när det är dags för val.
SvaraRaderaJag tror inte som dig att människor är boskap.
Det skiljer oss åt.
Jag vill inte heller kalla dig korkad men som sosse har du aktivt valt att tro på något som går emot all logik och det är inte så smart.
SvaraRaderaKan du ta det där medlogiken en gång till och reda ut vad det var som inte var så smart?
"Seriöst vem fan är sosse?
SvaraRaderaEn blind döv och dum?
Roberth Ström"
Vad är detta? Bloggkommentarsmästerskapen i usel kommunikation? Du låter precis som någon av de där korkade Moderaterna som egentligen inte argumenterar, bara påpekar självklarheter å det knastertorraste.
Ärligt talat - att man inte behöver vara särskilt smart för att vara höger är väl ingen nyhet. Däremot så måste man förmodligen TRO att man är rätt smart. Vilket några av kommentarerna här ovan bevisar med all önskvärd tydlighet. Skulle antagligen kunna bli lite irriterad men den lille elitisten i mig känner mig tvärt om rätt nöjd - jag vet att det faktum att det finns idioter på andra sidan egentligen inte säger något om huruvida man själv har rätt eller inte men visst bekräftar det ändå lite av ens världsbild...
SvaraRaderaDet här med logiken.
SvaraRaderaett system där de som har mer betalar till de som har mindre, det låter som något som skulle ge mindre klyftor, i alla fall om man förusätter att Y1 blir X. Gräver man lite i det så kan man se ett alternativt scenario. Tillgänglighet på bidrag gör att fler folk föredrar det. De hamnar utanför marknaden och lever på sina bidrag. Självklart de som behöver men även andra som inte behöver. Vad spelar det för roll om jag tar några tusen av alla miljarder som ändå finns?
Den här bristen gör att systemet kostar mer, det som redan blivit dyrare nämligen anställning blir ännu dyrare. Syftet med systemet motverkas. England har ett väldigt fint exempel där. Tonårsmammor skulle få en bostad av staten, ingen sosse hade klagat. Idag svämmar England över av tonårsmammor, appropå motverka syftet.
Man kan om man vill se hur klyftorna har ökat de senaste tolv åren men det beror kanske inte på systemet utan externa faktorer. Eller så är kanske de rika fortfarande för rika.
Systemet gör också att bilden av rikedom blir väldigt skev. Femtiotusen i månaden är mycket men det är inte så att man sprutar skumpa i St fucking Tropez på sommaren.
När det kommer till att privatisera områden råder panik. Trots att ingen har någon direkt koll på Kuba blir det en fakta att de har världens bästa sjukvård. Man ser en film regisserad av Michael Moore och vet direkt att privat sjukvård skulle leda till en plågsam död, i alla fall för de som inte är jätte rika.
Att det även finns skräckexempel i den kommunala, det nämns inte. Man håller även tyst om två USA-saker också till, nämligen det faktum att USAs skola sjunkit i kvalite desto större ansvar staten har tagit för den. Det sista att de enda ideela sjukhus som någonsin skapats i USA, skapades under tiden de var som mest liberala, det nämns inte heller.
I sverige föredrar vi kortsiktiga lösningar. De unga ska försörja de äldre så utformar vi pensionessystemet, det känns rätt och logiskt.
Idag sitter pensionärena som frågetecken i debatt och undrar varför deras pensioner är så låga. Ingen drar slutsatsen att det är systemet utan det beror snarare på orättvisa.
Sossarnas svar är att det är fel att de som arbetar har lägre skatt och det ska rättas till.
Det i sin tur leder till färre i arbete och på så sätt urholkas ett redan fallfärdigt system ännu mera.
Inom ekonomi, precis som inom andra områden, finns det riktiga experter som vet hur det funkar. Tyvärr avfärdas de eftersom de alltid har en ”dold” agenda. Och precis som inom andra branscher kan man hitta en yrkesaktiv som påstår att 1+1 är 3 och inget annat. De är effektiva om man vill "bevisa" något.
Den högra regeringen som nu tagit Sverige en millimeter till höger har då skapat fler arbeten och mer pengar att lattja med. Självklart förklaras det bort med externa faktorer men det man kan se är att Sverige än så länge inte har fallit ihop trots att folk fått lite mer att leva för.
Hur man behandlar konjukturer är också en ganska ologisk sak. Se till att spendera riktigt mycket när vi får in riktigt mycket. Ekorren äter inte sina nötter på sommaren för att svälta under vintern. Däremot borde de borgerliga, enligt sosseretorik, passa på att trycka ut pengar till folket medan vi cashar in. Ekorren är kanske en dålig jämförelse då den å sin sida inte har någon ekollon-försäkring att falla tillbaka på.
Mona Sahlin, hon har fått i skolan som alla andra, hon har sedan gått SSU i flera år och varit politiker resterande, nej hon hann med en konkurs emellan, henne vill ni anförtro med hälften av allt ni tjänar. Hon ska driva Sveriges största företag. Vad gick fel senast då? Inte var det systemet i alla fall, systemet saknade bara en viktig kugge som nu blir fylld med hjälp av en kommission.
Jag tycker det är ganska sorgerligt att folk föredrar det här och det värsta av allt är att sånna som jag själv klarar mig, de som blir lidande, är de stackarna med låg inkomst eller de som blir beroende av den här sortens politik.
Jag kan dock ha fel. Perfektionen kanske ligger någonstans mellan 51 och 86 procent skatt och två nya kommissioner.