2008-08-17
Det finns ingen plan!
Den som brukar läsa min blogg vet att jag har en utvecklad allergi mot konspirationsteorier. Skit händer. Folk fattar ogenomtänkta beslut utifrån otillräcklig information. En och annan seglar, av en slump, in på en räkmacka (till exempel FRA-chefen Ingvar Åkesson, som fick skriva sin egen myndighets lag – vem kan motstå något sådant).
Jag har sidådär 30 års erfarenhet av svensk politik. EU har intresserat mig de senaste 10-15 åren. Jag har en viss, om än måttlig insikt i internationell politik. Jag har stött på någon enstaka spion genom åren. Jag har även arbetat med några av Sveriges största internationella företag. Liksom en och annan multijätte. Och otaliga intresseorganisationer.
Och tro mig. Allt är som elevkåren på en högstadieskola. Fast med mer pengar. Förskräckande många beslut är inte alls rationella. Om någon har en "plan", så havererar den normalt sett innan den ens fått luft under vingarna. Däremot är egenintresse, förutfattade meningar, nojor, privatmoral, dubbla lojaliteter, missförstånd, panik och nervositet jokrar i leken.
Sverige och EU konspirerar inte mot den personliga integriteten. De tar de steg de kan ta utan att möta allt för mycket motstånd. Helt enkelt för att information kan vara "bra att ha". Att detta sedan landar i saker som är oacceptabla i en demokratisk rättsstat, det hade man nog helt enkelt inte riktigt tänkt på. Eller också tog man en rövare.
9-11 var i och för sig ett slags konspiration. Men inte av den amerikanska regeringen i sina svarta helikoptrar, utan av ett gäng fanatiska islamister. Ett gäng skurkar som har en plan är en sak. Att en regering med alla sina underrättelseorgan och militärer skulle kunna koka ihop något av denna art, med en så osäker utgång – det är dels fånigt, dels direkt osannolikt. Skulle tusentals människor verkligen kunna hålla käft om en sådan sak, när det inte ens går att hålla tyst om att presidenten har fått en avsugning i enrum i Vita Huset?
Ett annat favoritexempel är Estonia. Jag tror att hon nog kan ha varit felkonstruerad. (För låga ventilationsgaller till maskinrummet.) Vilket kan arkiveras under rubriken "monumental klantighet med katastrofala följder". Och det är fullt möjligt att svensk militär transporterade norpade ryska godsaker från Estland ombord på henne. Liksom att Sjöfartsverket inte riktigt skötte sitt jobb. Men att någon skulle ha sänkt henne..? Hur många personer skulle en sådan operation inte omfatta? Hur skulle man kunna tänka sig att det i så fall skulle kunna förbli en hemlighet?
Invasionen av Irak har knappast att göra med olja. Det vore ett oerhört dumt och dyrt sätt att komma åt olja. Däremot kan det ha funnits futila, personliga skäl bakom. Som möjligen gick att backa upp med en massa andra argument av skiftande kvalitet. JFK föll inte offer för någon konspiration. Olof Palme dödades inte av polis och militär i Frimurarna, utan av en påtänd, alkad pundare. Bilderberggruppen är en rätt harmlös diskussionsklubb. Illuminatis enda tillgång är dess rykte. Det ekonomiska toppmötet i Davos är framför allt långtråkigt. FN är impotent och inkompetent. Och så vidare...
I min politiska verksamhet har jag alltid försökt följa principen om total öppenhet och transparens. När jag sysslade med partipolitik hade jag alltid media ombord på tåget från början, så att de skulle veta vad jag gjorde och varför jag gjorde det. I Frihetsfronten har vi till och med låtit DN Kultur vara med på vårt sommarseminarium ett år. Jag må ha varit förvirrad en och annan gång – men jag tror faktiskt att jag aldrig ljugit eller dolt information inför en journalist. För sanningen kommer ändå alltid fram. Och kör man med öppna kort från början, då har man inget att dölja.
Detta är något som dagens PR-byråer skulle kunna lära sig något av. Brutal ärlighet och öppenhet fungerar. Att smyga runt i slängkappa slutar bara med att man blir utskrattad.
I politiken är det likadant. Tänk om statsministern kunde erkänna att det här med FRA inte var så jävla bra – men att just nu ser han ingen väg ut ur beslutet utan att tappa ansiktet. Jag tror det skulle funka bättre än att bara vara kinkig. (Sett i backspegeln tror jag att regeringen och de borgerliga riksdagsmännen knappast har detaljstuderat, eller i vart fall inte förstått, FRA-lagen och dess konsekvenser.)
I Sydossetien lyckades ryssen, efter ett par helrör, lura den georgiska regimen att, efter ett par helrör, lacka till. Psykologin skiljer sig inte speciellt mycket från en vanlig, trivial maktkamp i en godtycklig MUF- eller SSU-förening. Det är bara skalan och insatserna som är större.
Många politiker och byråkrater som jag druckit sprit med oroar sig för att folk skall upptäcka hur ynkliga de är. Att de inte kan så jättemycket, att de är lika nojiga och stirriga som alla vi andra. Att de inte är några övermänniskor. (Själv drabbas jag av mild panik när någon vänlig själ emellanåt behandlar mig med vördnad.)
Skit händer. Skit flyter. Och bästa sättet att undvika att hamna i problem är att köra med öppna kort redan från början. Mycket mer än så behöver man inte veta. Som regel är saker och ting så väldigt mycket enklare än vi vill göra dem.
Eller som Heinlein uttryckte det i Logic of Empire (1941) "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
När jag läste denna bloggpost dök gamla minnen upp. Jag minns själv när jag var aktiv i elevkåren, där sattes agendan av den som var bäst på att tala. Målet var inte att göra det bästa för eleverna utan egna åsikter och personliga fördelar dominerade ämnena. Man styrde med lockande erbjudande, uttröttningsargumentation eller i slutänden med hot för att få meningsmotståndarna med på sin sida. Jag erkänner glatt att jag inte var bättre på någon punkt. Vad man sedan presenterade i sina utskick till lärare och elever var många gånger både förskönande eller tillrättalagt.
SvaraRaderaVisst är politiker vanliga människor och att ärlighet varar längst. Att göra en pudel borde vara en merit, inte ett nederlag. Men vem blir politiker idag (nu generaliserar jag kraftigt)? Inte är det snyggaste tjejen eller killen. Inte är det mattesnillet eller han som meckade med moppen och blev ingenjör. Inte är det sportfånen eller musikfreaken. Den som blev politiker var han eller hon som blev sist vald oavsett vad vi nu skulle göra tillsammans i skolan. Elevkåren eller de politiska ungdomsförbunden blev deras arenor och möjligheten att finna uppskattning och kärlek. Inget ont i det, men visst har ”proffspolitiker” som gått från elevkår-ungdomsförbund-parti-riksdag en annan syn på livet i jämförelse med resten. Jag skulle kunna jämföra detta med att Sverige styrdes enbart av ett gäng snickare eller sjukvårdsbiträden.
Glädjande nog upptäcker jag att det är fler och fler som faktiskt har andra vägar in i politiken än ungdomsförbunden vilket ger ett hopp för framtiden…
Det, Henrik Alexandersson, var det bästa du har skrivit!
SvaraRaderaDet här gillar jag HAX - precis min stil...
SvaraRaderaMänniskan är sällan rationell. Väldigt få ser de stora sambanden, man missar alltid nå´t. För ingen vet allt.
Vi är alla små skitar i universum. Den här tråden ska jag ta upp.
Instämmer. Jag inte heller mycket till övers för alla konspirationsteoretiker. Däremot reagerar jag litet på att du säger om att olja inte skulle vara viktig för Irak-invasionen. Själv tror jag att syftet delvis var att upprätta en militär kontroll över områden i vilka USA har ekonomiska intressen? Det känns inte speciellt konspiratoriskt att misstänka det.
SvaraRaderaDu menar väl egentligen att det inte finns någon sked?
SvaraRaderaSjälv prenumererade jag på Tychonian Society i några år. Fantastisk läsning. Det är en sann utmaning att närma sig en människa som tror att jorden är i mitten. Lite som att försöka förklara roten ur minus ett för nån som inte tror på imaginära tal. Eller Jesus.
Känns skönt iallafall att du börjar tassa lite kring de våldsammare konspirationerna. Alla har väl ett behov av att lätta på trycket utan att för den skull folk ska skratta åt att man står med brallerna nere?
Mycket intressant inlägg om hur det går till från en person med lång erfarenhet och "insider information"!
SvaraRaderaMen vet du vad du just har gjort?
Du har ibjudit (eller utmanat) alla med "alternativa förklaringar"! Oj, oj om de börjar hitta till din blogg. Då blir det många och långa förklarande kommentarer. Jag menar, du sveper över allt från Kennedymordet (och därmed hela det militärindustriella komplexet), Palmemordet, Estonia, 9/11...
Ja, då väntar vi med spänning på förklaringarna om hur dessa händelser EGENTLIGEN gick till!
Ok, du verkar ju ha erfarenhet och kläm på en hel del, dock inte när det gäller 11 september. För oss med teknikerbakgrund så förstod vi att Worldtradecenter 1 & 2 men framförallt nr 7 inte kan ramla ihop på officiellt påstått sätt. Alltså en konspiration och en enorm sådan, men det har inget att göra med Islamister. Rikta blickarna mot dom som påstår så och du kan få ihop pusselbitarna.
SvaraRaderaErik, sex och dårar har alltid drivit trafik. Om jag inte minns fel så var det avslöjandet av sådant linkfarmeri som det prisbelönta tyska företaget höll på med som låg bakom den här kontroversen.
SvaraRaderaSka man leva på sitt bloggeri måste man nog bjuda in både fan och hans mormor så man får lite sprätt på bitarna.
Angående Estonia. Om jag inte har helt fel för mig. Så byggdes den båden åt Viking Line för att gå sträckan Stockholm – Mariehamn – Åbo. En sträcka som i princip bara går i skärgård och aldrig i öppet hav.
SvaraRaderaSedan såldes båten till Silja Line 1990 och registrerades om av Finska Sjöfartsverket för att kunna gå sträckan Stockholm – Åbo. Det är här den stora missen görs. Båten var aldrig byggd för att gå på öppet hav med så höga vågor som det kan bli på Östersjön.
Under 4 år så stampar skeppets för mot mycket större vågor än den är konstruerad för att klara. Vilket leder till materialutmattning, vilket får den fatala konsekvensen att skeppet tappar sitt bogvisir den 28 September 2004.
Så någon konspiration var det knappast tal om. Snarare slarv av någon/några tjänstemän på finska sjöfartsverket.
Jag håller med om det du skriver, men när det gäller Irak så tror jag inte på komplicerade lösningar. Jag tror helt enkelt att det handlar om Olja. Till och med Hans Blix har bytt åsikt och tror numera att anledningen till att USA gick in i Irak var Oljan. Nu är väl iofs inte Blix så glada åt Amerikanarna som hånade honom för att ham inte hittade några massförstörelsevapen.
SvaraRaderaGrattis Henrik
SvaraRaderaDina slutsater är så nära "visdom" att jag vill kopiera dem och använda dem många gånger.
Mycket insiktsfullt.
von Dell
Du bör undvika att skriva långa bloggar ty denna avslöjar din narcissism och ger uttryck för `active stupidity´ vilket är något av det värsta som finns. Sedan är det naturligtvis din ensak om du vill vandra genom livet som om det vore en studentikås händelse. Men sprid inte `mental debris´ utan håll den för dig själv!
SvaraRaderaJag tror inte att det spelar så stor roll för mig som privatperson ifall det finns någon "konspiration" eller ifall man skall likna det som händer i Europa idag som en stor grisfest.
SvaraRaderaNär vissa inom och utom EU märkte att EU medborgaren inte gnällde så värst mycket av att sitta på spettet, så bjöd man in vänner och bekanta.
Tråkigt nog för oss är att alla kompisarna kommer med olika menyförslag och kryddningar för hur man bäst avnjuter måltiden.
Det är den enda logiska förklaring som jag kan se till den flodvåg av div. beslut under de senaste åren, man vill ju inte att Särimmer skall bli vidbränd eller börja att försöka ta sig loss innan man har styckat upp köttbiten mellan sig, därav brådskan.
Jo det stämmer. Det finns tillräckligt mycket att uppröras över som är belagt med fakta. Man behöver inte hitta på bisarra konspirationer om 9/11, den hemliga världsregeringen som styrs av frimurarna, hemliga avtal mellan UFO-varelser och Pentagon, CIA som opererar in chip i hjärnan på folk när de sover för att styra deras tankar osv.
SvaraRaderaSamtidigt måste man vara medveten om att stormakternas spionerier håller på med en massa dolda och hemliga operationer. Läs Per Ströms bok Avlyssnad. Ett exempel är hur NSA spionerade på storföretag från Europa som konkurrerade med företag från USA om en stor försvarsorder i tredje världen.
Ett annar exempel från boken är företaget Crypto AG som under det kalla kriget sålde kryptomaskiner till ett hundratal regeringar. Samtidigt hade företaget byggt in en bakdörr i systemet som var öppen för NSA. Detta gjorde att USA kunde få bevis för att Libyen låg bakom diskoteksbomben i Berlin och sprängninen av ett passagerarplan över Skottland (och säkert en massa andra saker också).
I Silicon Valley går det rykten om hemliga besök från NSA där agenterna kräver att det byggs in bakdörrar in i den mjukvara som företagen levererar till hela världen. Min bedömning är att detta är sant med en sannolikhet av 60%. (Jämför med exemplet ovan med Crypto Ag.)
/Putte
Som en vis man sa en gång, man kan inte lära gamla hundar att sitta. När man hållt på för länge blir man trångsynt. Själv pallar jag inte bry mig om konspirations teorier längre men ditt uttalande verkar ha stora luckor att du vet allt om hur u.s.a´s inre struktur fungerar. Visar hur pompös du är. Det är just därför gamla fossiler som hållt på mycket med utrikes politik inom en sektor blir farliga. Dom tror dom vet allt för om hållt på med det så länge.
SvaraRaderaOm du har förlorat förmågan att vara självkritisk så betyder den här bloggen ingenting för då är du som precis alla andra är nedgrävda i sitt ego.
SvaraRaderaNågot jag lärt mig i livet är att det är dom korkade människorna som är farligast. Och sen om vi har en fulldrös med korkade människor ojoj.
SvaraRaderaIntressant inlägg och i mångt och mycket håller jag med dig.
SvaraRaderaMen om du fortfarande tror att Christer Pettersson sköt Palme får du nog kolla lite på fakta. Därmed inte sagt att det var en ödle-konspiration.
Fruktansvärt bra, usch vad man blir trött på alla konspirationsteorier.
SvaraRaderaBra Hax - håler med om allt.
SvaraRadera(Och skall länka de få gånger jag anser att du själv konspirationsteoretiserar... ;))
Ett bra inlägg och en sympatisk syn på tillvaron. Men det finns en förenkling i det gängse avfärdandet av konspirationsteorier, nämligen att man alltid avser de mest extrema, som att 9-11 var CIA:s verk eller att frimurarna och fpu tillsammans manipulerar dricksvattnet t ex. Såna konspirationer finns inte i verkligheten, men det finns naturligtvis mer eller mindre taffliga minikonspirationer, som ibland blir framgångsrika. En konspiration innebär att en grupp i hemlighet jobbar för ett mål av politisk eller liknande natur (kan vi säga på ett ungefär utan att slå fast exakt hur stor gruppen måste vara, eller hur viktigt målet, för att det ska räknas som konspiration). Så sett är det inte alls konstigt att säga att det finns ett antal konspirationer bakom t ex FRA-lagen. Säkerhetsorgan i USA konspirerar med svenska systerorganisationer om att skaffa Sigint från Sverige, mediaindustrier konspirerar med politiker om att skaffa sig kontrollmöjligheter över internet, etc. Flera såna konspirationer kan pågå samtidigt, utan att den ena har kontroll över den andra, och utan att det finns någon som ensam styr skeendet i det fördolda, som de grandiosa konspirationsteorierna utgår ifrån. Och ovanpå denna härva av taffliga konspirationer kommer enskilda individer som fattar sina beslut efter en halvpanna på vanligt mänskligt felbart sätt, såsom du så bra beskriver. Och som sen av sin egen oflexibilitet döms att hånas när de papegojaktigt uprepar sina motbevisade "argument".
SvaraRaderaHej HAX!
SvaraRaderaJag läser din blog dagligen och tycker den är riktigt bra. Många bra texter som stämmer bra in i min världsbild hur saker och ting ser ut.
Dock blev jag rädd när jag läste detta bloginlägg,
Du avfärdar 9/11 som citat "9-11 var i och för sig ett slags konspiration. Men inte av den amerikanska regeringen i sina svarta helikoptrar, utan av ett gäng fanatiska islamister"
Skrämmande tycker jag. En mellanstadieelev med hyffsat fysikbetyg, ser direkt att något inte stämde med hur WTC husen samt building 7 rasade ner. textbook demolition!
Så sant, så sant. En underförstått, halvmedvetet egenintresse genererar oftast en samordning som kan göra ett konspiratoriskt intryck.
SvaraRaderaEn verklig konspiration har vi sannolikt att göra med i samband med Palmemordet genom kopplingar till vapenhandel, Bofors och Iran. Men det vågar ingen ta i. Den potatisen är alltför het.
"En mellanstadieelev med hyffsat fysikbetyg, ser direkt att något inte stämde med hur WTC husen samt building 7 rasade ner. textbook demolition!"
SvaraRaderaSluta nu, snacka om att ha missat fysiklektionerna, tror du att husen kan göra en saltomortal över hudsonfloden?
Skyskrapor kan inte ramla annat än rakt ner, för att de ska "tippa" så måste mer än halva skrapan först luta utanför dess eget centrum.
Alltså ramlar skrapor rakt ner om inget extremt med berggrunden inträffar.
Officiellt påstås det att det var 19 kapare som utförde 11:e september-attentaten 2001. Av de 19 var 15 från Saudiarabien. Ingen var från Afganistan eller Irak.
SvaraRaderaOm man vill förstå FRA-lagens ursprung föreslår jag närmare studier av vad som egentligen hände 11:e september, och vad som sedan, i svallvågorna efter de attentaten, skedde i USA och resten av världen.
Om du på frågan "Hur många skyskrapor var det som föll på Manhattan 11:e september 2001?" svarar Två, så har du fel och vet ingenting annat än propaganda om attentaten.
När och hur var första gången du fick se och höra något om WTC 7?
"News is what someone doesn’t want you to know. Everything else is advertising."
Att du var så självgod och all vetande HAX. Grattis!!
SvaraRaderaJag undrar om att "oljan ligger bakom invasionen av Irak" är att betrakta om en konspiration verkligen. Det liknar väl mer ett motiv än en konspiration?
SvaraRadera"Däremot kan det ha funnits futila, personliga skäl bakom"
Ja. Motsäger det att kontroll över oljan skulle vara ytterligare ett personligt skäl?
Personligen tycker jag det verkar troligt att oljan har betydelse. Hur stor kan inte jag eller du veta.
"En mellanstadieelev med hyffsat fysikbetyg, ser direkt att något inte stämde med hur WTC husen samt building 7 rasade ner. textbook demolition!"
SvaraRaderaWTC7 såg väl ut som en typsik kollaps av en byggnad som blivit metastabil på grund av yttre chock? Inget konstigt alls.
"Invasionen av Irak har knappast att göra med olja."
SvaraRaderaMnjao - fast inte oljan i sig, utan den valuta som oljan handlas i. Med kontroll över oljan kan de (USA) välja att handla i dollar.
Irak bytte till euro år 2000.
Iran har också bytt (och de är minst sagt i blåsvädret).
Vad trött jag blir. Skyskrapor är väldigt stela och hårda konstruktioner. För att den ska välta måste vikten av det som "tippar över" där uppe vara så extrem att att det överväger konstruktionens inbyggda styvhet.
SvaraRaderaDessutom visade Discovery Channel ett timslångt program för flera år sedan där de noga analyserade hur WTC var byggt och identifierade ett antal förbisedda svagheter i konstruktionen från 1972 som bidragit till att byggnaden kollapsade. (Men det klart, konspiratörerna byggde väl in dessa svagheter redan på ritningstadiet i slutet av 1960-talet för att 30 år senare kunna iscensätta 9/11).
/Putte
Att Bilderberggruppen skulle vara en harmlös diskussionsklubb är jag mycket tveksam till. Det säkerhetspådrag som dras igång vid varje möte måste kosta oerhört mycket stålar. Skulle man anstränga sig så mycket bara för att grabbarna vill ta en öl tillsammans? Det finner jag mycket osannolikt. Vill man bara snacka om väder och vind kan man ju lika gärna bara lyfta telefonluren.
SvaraRaderaPs. DP sprider ren desinformation. Euron fanns inte ens som sedlar år 2000 (då Saddam fortfarande styrde)
SvaraRaderaoch Irak har Dinaren som valuta.
Radera!
/Putte
Den som inte ens kan erkänna att WTC 7:s kollaps såg ut som en kontrollerad rivning lever i en värld av förnekelse.
SvaraRaderaDanny Jowenok jobbar med att riva byggnader:
Fick vist inte med länken:
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc
Rysslaneringar och inte Rysslander för som att Rysslanering går det att det. Svensk för som att genom att förmåga, en och inte Rysslan förmåga, en och drivkrafterna källor, media och inte alltid en och drivkrafte i svensk förmåga, en och inte Rysslander och att följa öppna källor, media och nationella minoritärt styre och inte Rysslander naturressen diskussionella minoritärt styre och att det att förmåga, en diskussionella minoritärt styre och inte Rysslanering. Min bild är att förvaltning går det.
SvaraRaderaPutte:
SvaraRaderaEuron har funnits som koncept sedan 1992, man kunde handla med Euro från den 1:a januari 1999 men de fysiska pengarna kom först 2002.
Angående Irak-olja och dollar:
"U.N. to let Iraq sell oil for euros, not dollar
October 30, 2000
Web posted at: 8:45 PM EST (0145 GMT)
UNITED NATIONS (Reuters) -- A U.N. panel on Monday approved Iraq's plan to receive oil-export payments in Europe's single currency after Baghdad decided to move the start date back a week.
... "
http://archives.cnn.com/2000/WORLD/meast/10/30/iraq.un.euro.reut/
När det gäller 11september dåden så finns det fakta i alla fall att USA gjorde inget för att värja sig. Plan avvek från sina rutter och förlorade kontakt med flygledningen, US Airforce solade sig på marken hela dagen fast att det står startklara plan i beredskap för sådana här incidenter.Vi lyckas i alla fall ta oss upp i luften på en minut och flyga ut och tvinga ner tyskt sportplan med död radio till Gotland då den inte svarade flygledningen. USAs fygvapen låter det som sker ske utan inriktar sig stället på att bomba Tora-bora dygnet runt en månad istället i preventivt anfallskrig mot terrorism.
SvaraRaderaPresident en skiter i att hans land är under attack med och lugnt leker med barnen som han besöker i en skola som planerat trots att han informeras av vad som skett.
Eftersom det är viktigt att fler förstår det fysiskt och tekniskt komplett omöjliga med WTC 1,2 & 7 kollapserna, alltså enl den officiella versionen, så ber jag dom som tror på den att läsa på. Börja med att tala om vad stål har för smälttemperatur samt vilken temperatur som krävs för att stål skall förgasas. Sen går vi vidare.
SvaraRaderaInget svammel om metakollapser eller annat avsiktligt trams för att blanda bort frågan.
Sverker
Bra blogg inlägg HAX.
SvaraRadera***
Håll i foliehattarna nu, men tror ni (foliehattar) att man konstruerar och bygger väldigt höga hus i väldigt tättbebyggda områden, så att de, vid ett eventuellt ras, ska raserar så mycket som möjligt runt omkring?
:-()
Hör du foliehjärnan!
SvaraRaderaSvara på den enkla frågan istället för att göra bort dig med den logiska kullerbyttan du just gjorde. WTC 7 rasade trots att den var långt ifrån WTC 1 & 2. Hur förklarar du WTC 7s kollaps? Eller skiter du i det för det blev lite för svårt för dig?
Tillbaka till grundfrågan alltså. Vid vilken temperatur smälter, resp förgasas stål?
När man klarat ut denna superenkla fråga, så går vi till nästa fråga och har snart svaret på vad som fick dom att rasa.
Sverker
Jag tror att HAX är Ingvar Åkesson.
SvaraRaderaTitta noga på vad han skriver. Upprepade gånger används bokstäverna F, R och A.
Uh! Uh! Uhuh!
*ringer David Ickes*
(Förnuft, HAX, är få förunnat. Du tycks dock besitta en del av den varan.)
(Fast du egentligen är Ingvar Åkesson, då.)
:)
Ser man på den där Youtube-filmen så sägs att det skulle krävas ett team på 35 man för att aptera sprängladdningar i WTC 7 på de 7 timmar man hade på sig.
SvaraRaderaUnder tiden rasade en brand i fastigheten, som brandkåren inte hade tid eller möjlighet att bekämpa.
Alltså skulle 35 gubbar jobba med att aptera sprängladdningar inne i en byggnad som brinner för fullt.
Tillåt mig tveka. Här finns någon enkel förklaring.
Och varför skulle Bush, CIA, Illuminati och Påven vilja jämna WTC 7 med marken?
Den som inte ens kan erkänna att WTC 7:s kollaps såg ut som en kontrollerad rivning lever i en värld av förnekelse.
SvaraRaderaVi erkänner vad som helst....vad som helst.
Det såg ut som det och det ser ut som flygplanen som flög in i byggnaden hade ritats dit på filmen.Troligen hade Olof Palme ritats in på Sveavägen också.
Det är jag rätt överygad om.
Till knorrved..
SvaraRaderaSprängladdningarna var naturligtvis placerade i förväg, liksom dom var i WTC 1 & 2. Rapporter finns av personal i husen att t.o.m övervakningssystemen var avstängda några veckor innan dom sprängdes. Notera att det var 6 veckor innan som hela komplexet bytte ägare.
"fingeravtrycken" från ett speciellt sprängämne (Termate) har hittats i stora mängder liksom den speciella form utav microsfärer som bildas då stål övergår till gasform. Att få stål att övergå till gasform kräver ca 4-5000 grader Celsius, vilket är omöjligt att uppnå från den brand som uppstår då flygbränsle brinner under optimala förhålanden, ca 800 grader. Alltså, så här är det, vare sig du gillar det eller ej. Vad påven & Bush trott tyckt, eller tänkt kan man hänvisa till svammelteorierna. Har inget med teknisk bevisning att göra.
Sverker
Ah, jag ser att herr Alexandersson har åkt på ett angrepp av envisa "sanningssägare". Lider med dig.
SvaraRaderaIstället för att ge mig in i någon tirad (som sällan fungerar så här i kommentarsfälten) så länkar jag fräckt till min genom gång av "dokumentären" Zeitgeist, där de flesta av 11/9-konspirationerna diskuteras.
Del 1 - Tolv djävulska minter av Zeitgeist, del 2 - Mer av de tolv djävulska minutrarna av Zeitgeist, del 3 - Tillbakaklunk av Zeitgeist.
Slutligen, som en liten kärleksförklaring: Därför är konspirationsteoretiker idioter.
Ett axplock:
SvaraRaderaTonkin-bukten - Vietnam
http://www.youtube.com/watch?v=71fT2IZ1y9M&NR=1
Kuvöser - Kuwait
http://www.youtube.com/watch?v=b5NK30djHgA
Massförstörelsevapen - Irak
http://www.youtube.com/watch?v=9FqKEanCqCQ
Någon som tvivlar på att den amerikanska krigsspropagandan bedrivs med lögner? Någon som tror att dessa lögner kan uppstå och spridas utan konspirationer?
Jag uppmanar folk att kritiskt granska vad media lärt oss att hände den 11:e september 2001.
Intressant läsning, och troligtvis huvudet på spiken. En konspirationsteori är alltid kul, men det gäller att se det för vad det är när den blir för absurd!
SvaraRaderaJag tror definitivt att Irakinvadionen har att göra med olja. Alexanderssons argumentation är underlig. Amerikanerna skulle vara för smarta för att styras av ett rationellt ekonomiskt motiv, men tillräckligt dumma för att låta futila, personliga skäl avgöra saken, vad är det för en tankegång?!?
SvaraRaderaVad som i själva verket hänt är ju att amerikanerna effektivt lagt rabarber på den irakiska oljan, där produktionen kommit i gång ganska bra, varigenom kriget i hög grad finansieras och kanske rent av lönar sig. Oljeberoendet är USA:s akilleshäl, och den galne Saddam utgjorde därför ett oacceptabelt hot. Det är verkligen allt annat än självklart att de höga krigskostnaderna hade ett ekonomiskt bättre alternativ. Lägg därill att USA i Irak skaffar sig en militär språngbräda mot det andra hotlandet, Iran, och kriget frmstår som än mer strategiskt förståeligt.
En bedömning av frågan får göras på grundval av ingående studier och inte på det slags krönikösa slapptyckeri som Alexanderson här hemfaller åt.
CJ, nu har läst igenom alla dina blogposter som du länkar till och hittar inte mycket mer än referenser till "motmotrörelser". Vi har ett ställningskrig mellan truthers och mythers helt enkelt. Och om jag får vara kritisk så får jag intrycket att du är mest upprörd över att konspirationsteorierna håller för låg vetenskaplig kvalité. Och det är ju lite tautologiskt. Jag ser inget seriöst försök att formulera en naturvetenskaplig teori om hur WTC7 föll ihop. Det sista jag hört är att NIST fortfarande håller på med en simuleringsmodell. Rätta mig gärna om jag har fel.
SvaraRaderaSen tycker jag din referens till kvinnan som säger "The government is putting rainbows in our water supply" påminner mer om att det fanns folk som nappade på det här reklamerbjudandet om rabatt på lobotomi än om frontfiguren Richard Gage. Alltså, det känns som om du blandar ihop folk som inte bryr sig om (eller inte kan) hålla ihop sin verklighetsuppfattning med folk som verkligen anstränger sig att resonera för att övertyga andra. Det är en viss skillnad på en galenpanna och en Mormon, eller hur?
Dessvärre, eller kanske lyckligtvis, är ditt påstående "man ser något och direkt så tolkas det hela för att matcha ens egen världsföreställning" rekursivt. Det gäller alltså dig själv också. Och det är inget konstigt. Popper har rett ut det problemet för länge länge sedan. Idag måste se ut ungefär som igår, annars orkar vi inte leva. Och det är ju faktiskt precis det som HAX säger i detta inlägg. Vi måste höfta lite hela tiden.
Erik J:
SvaraRaderaSkillnaden att länka till t.ex. 911Myths kontra foliehattsidor är att sidor som 911 Myths bistår med källor och rapporter i sig. Istället för "min fabrors rumskompis brorsa hörde ett ljud som lät som en explosion" har vi avhandlingar som är "peer-reviewed" etc. etc.
Du är mer än välkommen att kommentera de olika postningarna på Tankebrott istället för något som är väldigt OT här hos HAX.
Letar man efter tidiga kommentarer (2002-2003) från Rumsfeldt och de andra neokonservativa hittar man ett fåtal hänvisningar till behovet av att bryta den låsning som FNs sanktioner mot Irak innebar. Det var nödvändigt att få igång Iraks oljeexport för att hindra exploderande oljepriser när produktionen inte längre kunde hänga med efterfrågan.
SvaraRadera/Putte
Varan-TVs "Front mot Lämmeltåg" påminner ganska mycket om de hemsnickrade 9/11 teorierna.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=P9V9fNrVNlU
Du har fel om 11 september.
SvaraRaderaDet borde räcka med att läsa den orimliga officiella förklaringen samt nedanstående.
Alla tre husen föll med nära samma hastighet som en stålkula skulle ha haft vid fritt fall från samma höjd.
De föll rakt ner i sitt eget fundament. Enda sättet att åstadkomma detta är genom en kontrollerad sprängning. För att förbereda något sådant behövs gott om tid samt tillgång till husen.
Vilka hade möjlighet till detta?
Inga synliga flygplansrester vid Pentagon. Ett enda hål i väggen.
Vart tog t.ex motorerna vägen?
Även om det kan kan vara svårt att förstå hur det skulle kunna ha genomförts, antal människor med kännedom o.s.v, så är nog den enda rimliga förklaringen att detta genomfördes av regimen själv.
De neokonservativa var också i behov av ett "Perl Harbor moment" för att kunna dra igång sitt "Project for a New American Century". För dem passade det här alldeles utmärkt. Efter detta har vi sett oprovocerade invasioner av Irak, Afganistan m fl och en militär upprustning som saknar motstycke. Med pengar man för övrigt inte har.
Den här typen av operationer är vardagsmat för CIA, fast då vanligtvis i andra delar av världen.
Kontroll av oljetillgångar kan nog vara viktigare än själva innehavet.
Strypa oljan till länder som inte följer USA:s direktiv kanske?
Att Georgien bombar en försvarslös stad i Sydossettien kan knappast skyllas på Ryssland. Ryssarna undsatte ett försvarslöst folk. Något som är fullständigt hedervärt. Georgien är inget annat än en av USA:s klientstater och agerar utifrån det.
För övrigt tycker jag inte att det här är det bästa Henrik har skrivit. Jag tycker han är på en cykeltur runt världen :-)
SvaraRaderaVad det gäller konspirationer så kanske Denna länk vara upplysande.
SvaraRaderaVisst var det CIA som låg bakom 9/11. Jag är själv civilingenjör och arbetar med hållfasthetsberäkningar och är därför en del av konspirationen. Den sista fredagen varje månad bjuds alla svenska byggnads- och hållfasthetsingenjörer in till CIAs högkvarter (ingång i korvkiosken på Odenplan och sedan tio våningar ner med hiss) där vi bjuds på kaffe och bullar och får vår månatliga check. Vi får ibland gå på kurser för att lära oss att förklara bort händelseförloppet med konstiga facktermer som "elastisk instabilitet", "knäckning", "brottgräns" et c när det i verkligheten är jättelätt även för medelsvensson att beskriva det fysikaliska händelseförloppet när en superskrapa träffas av ett jetflygplan. Så nu vet ni. Men säg inte till nån, för då får jag kvarsittning nästa gång!
SvaraRaderaPlease translate this into English.
SvaraRaderaTorn 7 rasade samman p ga seismisk aktivitet.
SvaraRaderaOm ni lägger USA-paranoian åt sidan en stund och försöker tänka logiskt (jag vet att det är svårt) så ...
Hur mycket vägde WTC 1 och 2?
Har ni tappat något tungt på ett golv? Känt vibrationen? Har ni byggt ett korthus, eller ett torn av byggklossar på ett bord - och sen slagit till bordet?
Marken under våra fötter är inte massiv. Den är ... en flytande trög vätska. Har ni stått på en perrong när ett tåg rullat in känns det. Ett tåg väger ett par hundra ton. Tornen rasade samman på mindre än en minut.
Jag vet, WTC är så ofattligt att man bara _måste_ hitta en förklaring - men hur är det nu, t ex, med tsunamin? Det finns teorier om "tektoniska vapen" ... Tror ni på det också?
REALLY!
Putte skrev: "Letar man efter tidiga kommentarer (2002-2003) från Rumsfeldt och de andra neokonservativa hittar man..."
SvaraRadera...det här.
Liar Liar Iraq On Fire
Att försöka att bortförklara allt som konspirationsteorier är inte mer begåvat än att tro att allt ont är resultatet av konspirationer. Är en konspiration en omöjlighet bara för att det strider mot ens egna förutfattade mening?
SvaraRaderaAtt gå lallande genom livet med enorma skygglappar är inte något som kan anses vara klokt.
Jag är extremt allergisk mot konspirationsteorier också, men att allt inte stod rätt till under 9/11 är ju bara för uppebart. Så godtrogen får du ändå inte vara, HAX. Det är bara kolla på Vietnamnkriget, och hur USA iscensatte dess uppstart.
SvaraRaderaDels finns reportrar från 9/11 som pratade om "andra explosioner", som inte hade någon koppling till att planen kraschade in i WTC, och det såg man dem säga i live-sändning, i allt från CNN till andra stora amerikanska nyhetskanaler. Det är också fascinerande att se hur byggnaderna rasade utan att göra någon större skada på omkringliggande byggnader.
Ännu mer intressant är dock att ett flertal av de så kallade 9/11-terroristerna i efterhand visat sig vara i livet, vilket också vissa mindre media visat. Att större media ignorerat det är inte särskilt konstigt; kolla bara på hur vår gammelmedia i Sverige in i det längsta ignorerade FRA-debatten.
The war on terror goes on... Och vi vet ju vilket amerikanskt företags aktie dubblat i värde sedan Irak-krigets början.
De "följa John-typer" som tror på den officiella versionen, tror ju per definition på en konspiration. Hur kan ni det, ni som inte tror på sådana? Att ni tror på den version som är tekniskt omöjlig torde väl vara pinsamt. Att komma förbi den tydligen mentala spärr som hindrar folk att inse, tar viss tid. Jag är helt medveten om de monumentala konsekvenser som det medför när den officiella bubblan spricker.
SvaraRaderaSverker
Det är som Sami säger extremt avslöjande att fler av dem som skulle ha flugit in med flygplan i skyskraporna nu är vid liv.
SvaraRaderaDet finns andra detaljer som stöder att 9-11 var organiserat av Bush. Exempelvis landade det plan som de stora medierna påstod ha kraschat i Pennsylvania egentligen i Cleveland.
Det kan även ifrågasättas om det flög in några plan i skyskraporna.
1. Ingen tycks ha sett detta annat än på tv. Det fanns hundratusentals personer i närheten men ingen såg planen flyga in i husen, bara expolsionerna.
2. Det har bevisats att husen inte skulle rasa av att det flög in plan i dem utan bara brinna.
3. Om ett plan hade flugit in i en skyskrapa hade den inte penetrerat väggarna. det säger sig självt. Ett flygplan är gjort av aluminium (ölburksmaterial) och en skyskrapa av betong och stål. Planet hade typ krossats mot fasaden.
Handlade inte Irakinvasionen om olja? Jag säger bara Haliburton.
SvaraRaderaNi nyliberaler förstår ju aldrig de stora sambanden det är därför ni är kvar i sandlådan.
Läs www.lewrockwell.com eller sök på Busch scamming america.
" anonym sa...
SvaraRaderaHör du foliehjärnan!
Svara på den enkla frågan istället för att göra bort dig med den logiska kullerbyttan du just gjorde."
Öhm, eftersom du inte ställt en direkt fråga till mig, så visste jag inte att det fanns en fråga jag skulle svara på.
Och f.ö. så är det en logisk kullerbytta att kalla en icke logisk kullerbytta för en logisk kullerbytta.
Det är alltså ingen logisk kullerbytta att peka på att det finns regler och lagar som gäller vid byggnation och konstruktion, speciellt inte i USA, och att sånt faktiskt praktiseras, t om i USA.
" WTC 7 rasade trots att den var långt ifrån WTC 1 & 2. Hur förklarar du WTC 7s kollaps?"
Tja, två flygplan, två jättelika skyskrapor som kollapsar, och förutom skadorna som uppstod direkt efter kollapsen av WTC1 och WTC 2, så vibrationer, värme, och tryck.
" Eller skiter du i det för det blev lite för svårt för dig?"
Inte alls, jag skiter mest i korkade frågor.
"Tillbaka till grundfrågan alltså. Vid vilken temperatur smälter, resp förgasas stål?"
Beror på vilken typ av stål det är. Balkarna var en typ, bultarna en annan. Och svetsfogar är svetsfogar.
"När man klarat ut denna superenkla fråga, så går vi till nästa fråga och har snart svaret på vad som fick dom att rasa.
Sverker"
Frågan är snarare varför du tror att stål behöver smältas eller förångas innan det tappar hållfastheten.
Som sagt, värme och massivt tryck, på skadade bärande balkar gör liksom sitt för att ett hus ska falla ihop som ett korthus, helt utan att behöva smälta eller förånga stål.
//ST
Och omedelbart blir bloggen nerlusad av en massa anonyma knäppisar. Vilken överraskning....
SvaraRaderaGud vad man blir trött ibland.
Ok foliehjärnan, då spinner vi vidare
SvaraRaderaDu tror alltså att stålbalkarna (47 horisontella i kärnan + många fler i höljet) momentant och precis samtidigt kan sjunka ihop som om det vore ett sandslott. Det skulle innebära att dom (balkarna,svetsarna,/bultarna)når sin utmattningsgräns exakt o precis samtidigt, eller hur, för dom sjönk ihop på sin egen grundplatta. Att detta är tekniskt och fysikaliskt omöjligt förstår vi som läst hållfasthetslära. Tro oss, eller visa vilka andra naturlagar som gällde i USA den aktuella dagen. Därutöver kan man inte nå den temperaturen med det bränsle som fanns. Sen var ju spörsmålet om de riktigt höga temperaturer som behövs för att förgasa stål. Eftersom microsfärer av stål har hittats i mängder runt WTC så måste detta förklaras, eller hur?
Alltså måste 3 omöjligheter kringgås för att den officiella teorin skall stämma.
Inget som stör din känsla för logik?
Det du skriver om WTC 7 låter jag barmbärtigt bli denna gången
. Du kommer att inse, om du nu vill hålla igång denna tråden.
Sverker
FolieSverker
SvaraRaderaHar du nån bra teori som du kan delge oss om vem som ordnar kollapsen och hyr in en bunt Saudier för filmversionen av komplotten?
Du tror att ett gäng islamer i en grotta utförde 9/11... intressant. En sak man alltid ska tänka på är: Vem tjänar på det som hände? Precis som i varje brottsutredning så kollar man alltid efter motivet - vem som tjänade på att exempelvis mordet hände. Vad är konsekvenserna och igen, vilka är det som tjänsar på det... Tragiskt att du köper allt som mainstreammedia spyr ut, jävligt ironiskt faktiskt. Finns jävligt många löjliga konspirationsteorier men 9/11 är ingen teori längre, det backas upp av fakta. Precis som North American Union var en konspirationsteori, eller hur var det nu? Ojdå det är visst officiellt nu, men DET FINNS INGA KONSPIRATIONER!!!!
SvaraRaderaÄr folk verkligen så blinda att de inte ser att vi går emot en världsregering? Lilla Henrik skulle behöva läsa The Grand Chessboard och kanske även Between two ages; America's role in the technetronic era. Tyvärr är du väl så jävla dum så du ändå inte skulle förstå vad som har planerats sedan länge. Det är givetvis en slump att det som Brzezinski skrev om 1970 är precis det som har hänt/händer just nu.
Finns jävligt många löjliga konspirationsteorier.
SvaraRaderaJa och 9/11 är troligen den mest enfaldiga av alla.
Sverker,
SvaraRaderadu påstår att du läst hållfasthetslära. Ok, vad menar du med "utmattningsgräns"? För oss som verkligen läst hållf annat än på baksidan av mjölkförpackningen så innebär utmattning plötsligt brott orsakat av upprepade lastcykler under lång tid och är knappast tillämpligt på en superskrapa som träffas av ett jetflygplan.
Vet du hur mycket konstruktionsstål tappar i elasticitet och sträck- respektive brottgräns redan vid måttliga temperaturförhöjningar? Vad tror du händer om du har en stor massa, t ex 20 våningsplan, som vilar på stålpelare som plötsligt utsätts för massivt våld? Ökar eller minskar lasten på den kvarvarande oskadade strukturen? Kan du beskriva och förstå händelseförloppet när en balk knäcks på grund av elastisk instabilitet vid för hög axiallast? Hur påverkas hållfastheten mot instabilitet av temperaturförhöjningar på t ex 500 grader? Ökar eller minskar den?
..eller handlar allt egentligen om att du redan bestämt dig för att det är neocons som ligger bakom 9/11 och att du sedan vrider och förvrider varje detalj för att få det att stödja din teori?
@Baxtrom
SvaraRaderaHade du verkligen varit intresserad av att ta reda på hur hög temperatur brinnande
flygbränsle kan uppnå, och om det i så fall har någon möjlighet att nämnvärt försvaga en stålkonstruktion som den som fanns i de här byggnaderna. Då hade du sökt bland de otaliga artiklar om just detta, gjorda av fysiker, som finns på nätet.
Dvs, i stället för att enbart med dina egna bristfälliga fysikkunskaper försöka
bortförklara det hela som konspirationsteorier.
Beror det på att du tycker att det skulle vara för smärtsamt att upptäcka
sanningen om det här? Strider det mot din politiska övertygelse?
En hel del artiklar om 11 sep finns t.ex här
Använd Google, Abacho eller någon annan sökmotor och informera dig själv.
Baxstrom.
SvaraRaderaDå det är vanskligt att förklara dessa hållfasthetsteknikaliteter för de som inte studerat ämnet, men att man ändå måste gå in på det för att bevisa det omöjliga i den officiella tesen, gör det pedagogiskt svårt.
Du tycks ju iaf ha hittat några begrepp i en lärobok, men avslöjar dig bums då du glider ifrån det rent tekniska till det politiska och speciellt till det superkänsliga neocon-spåret. Känt vilseledande trick, som inte funkar längre. Alltså tillbaka till tekniken och fysikens lagar som du inte lan svamla bort.
Förklara hur alla stålbalkarna/svetsarna/vad du vill! exakt samtidigt når samma temperatur och snyggt symmetriskt. Om man hade de höga temperaturer(vilket man inte hade) där stål verkligen börjar svikta och ge vika, så "säckar" konstruktionen asymetriskt ihop. Alltså faller åt nån sida. Dessa perfekt utförda hussprängningar är enda möjliga sättet att få fram en perfekt symmetrisk kollaps. Rätt självklart när man tänker på det även för en icketekniker.
Fatta också följande faktum. Ingen stålkonstruktion i hela världen har någonsin kollapsat pga brand, just därför att dom inte kan det. Det är inte fysiskt möjligt. Men eftersom du inte begriper det är du inte kunnig i hållfasthet och får väl hålla dig till de politiska argumenten, som är rena gojan.
WTC 7 var ju rena självmålet, snacka om att dom som sprängde det huset gjorde bort sig. Det var den sprängningen som gjorde att vi anande ugglor i mossen. Hur förklarar du den kollapsen? Kan ju vara kul att veta (som ett rent underhållningsvärde), om du har samma teori som den officiella, d.v.a man har ännu inte efter 7 år lyckats ljuga ihop nått trovärdigt.
Sverker
"..och om det i så fall har någon möjlighet att nämnvärt försvaga en stålkonstruktion som den som fanns i de här byggnaderna. Då hade du sökt bland de otaliga artiklar om just detta, gjorda av fysiker, som finns på nätet.
SvaraRaderaDvs, i stället för att enbart med dina egna bristfälliga fysikkunskaper försöka
bortförklara det hela som konspirationsteorier."
Jag kan hänvisa till t ex SS-EN 10273 där temperaturberoendet av sträckgränsen beskrivs för "varmvalsad stång av svetsbara stål". Det typiska stålet P235GH tappar i Rp0,2-gränsen från 176 MPa vid 50 grader till 100 MPa vid 400 grader. Det är endast ett exempel.
"Strider det mot din politiska övertygelse?"
Nej, det strider bara mot förnuftet.
"Ingen stålkonstruktion i hela världen har någonsin kollapsat pga brand, just därför att dom inte kan det."
SvaraRaderaNu handlade det förstås om massivt mekaniskt våld följt av brand.
"Du tycks ju iaf ha hittat några begrepp i en lärobok,"
Jag är civilingenjör och har disputerat på KTH inom det näraliggande området strukturdynamik. Idag arbetar jag som hållfasthetsspecialist på en konsultbyrå.
Det envisa förnekandet av vissa skeenden av somliga övergår all rimlighet.
SvaraRaderaJag visade för ett tag sedan en artikel från SIDA:s sida om gamfonder (vulture funds) för en person.
Artikeln finns här
Fina, respektabla affärer, eller hur?
När jag visade artikeln och även upplyste om att USA är ett av de länder som tillåter den här typen av verksamhet så fick jag i stället papperet kastat på mig under vilda protester.
Kanske somliga har levt så länge med myten om USA som "möjligheternas land" att de nu inte ens vågar lyfta lite grand på locket för att se efter vad som verkligen finns där.
Jag är övertygad om att det finns många ytterst obehagliga personer också i USA, men även om man bortser från bristerna i resonemanget kring teorin med "controlled demolition" så framstår det som så ytterst långsökt att spränga skraporna för att få carte blanche för en ny "världsordning". Då kunde man lika gärna dragit av en liten atombomb i någon mindre hamnstad, dödat hundra tusen amerikaner och skyllt det på Usama.
SvaraRadera@Baxtrom
SvaraRaderaOm du vill argumentera på "SS-EN 10273"-nivå så skall du nog göra det med fysiker i stället för att försöka imponera här med dina Hermodskunskaper i ämnet.
Om du verkligen är civilingenjör i ämnet så borde du inse att för att kunna dra några slutsatser kring det här så behövs det betydligt mer underlag än vad du har på fötterna. Det har däremot många av de fysiker som skrivit artiklar på nätet skaffat sig.
Läs vad de skriver och argumentera med dem så kanske du kommer fram till något vettigt.
Du klagar på att min kommentar är för teknisk? Du tycker inte att tekniska termer är en nödvändighet för att kunna beskriva och diskutera ett fysikaliskt händelseförlopp? Det är ju populärt att använda liknelser med att hugga ner träd et c men problemet är ju naturligtvis att en komplex konstruktion som en superskrapa inte är särskilt lik ett träd.
SvaraRaderaVad gäller övriga forskare så råder det ett i det närmaste rörande konsensus angående vad som hände med WTC. Det är klart att du kan hitta människor som disputerat på litteraturhistoria eller orkidéer (scholars for 9/11 truth) som har andra uppfattningar, men frågan är hur relevant det är i sammanhanget.
@Baxtrom
SvaraRaderaDet jag säger är att du skall inte tro att du får ett övertag bara för att du använder dig av tekniska termer som "SS-EN 10273". Vill du diskutera i de termerna så skall du göra det med folk som har kunskaper på samma nivå som du själv. Här ger det bara en bild av någon som använder sig av argument som flyger över huvudet på alla andra för att ge ett sken av sin egen överlägsenhet inom ämnet.
Vi har ingen möjlighet att bedöma värdet av det du säger på en så teknisk nivå. Det vi andra får göra är att läsa artiklar gjorda av kunnigt folk inom ämnet och själva bilda oss en uppfattning om vad som verkar trovärdigt.
Alldeles oavsett kvaliteten på dina argument, bra eller dåliga.
En person som arbetade för företaget som levererade stålet som stommen i WTC byggdes av fick sparken då han sade till media att temperaturen som kan uppnås av brinnade flybränsle omöjligtvis kunde ha förorsakat husens kollaps.
SvaraRaderaVidare, hur kan en skyskrapa falla ihop med nära samma hastighet som vid fritt fall?
Om jag minns rätt så föll ett av husen, 1 eller 2, till marken på drygt 10 sekunder.
Fritt fall från samma höjd går på 9 sekunder.
Henrik, din artikel ser jag som politisk spekulativ, för att få igång en politisk debatt, enär den politiska sanningshalten går lätt att i ifrågasätta som rena antaganden och inte mer än så.Och därmed har jag sagt mitt, om nu ingen nu vill påstå något annat? då kan jag ge svar på tal.
SvaraRaderaVidare, hur kan en skyskrapa falla ihop med nära samma hastighet som vid fritt fall?
SvaraRaderaVarje våningsplan är byggt för att hålla den statiska vikten av våningsplanen ovanför med någon marginal. När tjugo eller så våningsplan börjar röra sig neråt och slår i den underliggande strukturen uppstår så enorma dynamiska krafter att den högsta lastkapaciteten överskrids med mycket stor marginal. Den energimängd som krävs för att bryta sönder våningsplanen ett efter ett är liten i jämförelse med massans rörelseenergi varför rasförloppet inte bromsas nämnvärt. Den intresserade kan t ex läsa artikeln "Why did the World Trade Center collapse" av Bazant och Murphy, publicerad i SIAM News, volym 34, nummer 8. SIAM News är en tidsskrift inom tillämpad matematik.
bosse j,
SvaraRaderaförst ber du mig att redovisa dokument som styrker mitt påstående att konstruktionsstål snabbt tappar i styrka vid förhöjda temperaturer. Jag hänvisar till en officiell standard, SS-EN 10273, som är framtagen för byggnadsingejörer och som redovisar sträckgränsen vid förhöjda temperaturer. Då blir du putt för att jag lägger mig på "SS-EN 10273-nivå" och luftar mina "Hermodskunskaper".
Vad vill du? Ska jag hitta en bamse- eller kalle anka-tidning som redovisar egenskaper för konstruktionsstål så att du kan förstå? Tror du på allvar att man kan beskriva händelseförloppet när en superskrapa träffas av ett jetplan med förenklade analogier som fallande julgranar och biljardkulor?
"Truth"-rörelsens problem är att man har föresatt sig en "sanning", nämligen att de onda neocons har orsakat 9/11, och sedan försöker man med näbbar och klor att försvara den ena stolligheten efter den andra som backar upp denna teori. Vanligtvis arbetar seriösa forskare åt andra hållet, dvs man tittar på händelseförloppet och försöker därefter härleda orsaken. På det sättet är 9/11-truth rätt lik "intellligent design"-rörelsen..
"Den energimängd som krävs för att bryta sönder våningsplanen ett efter ett är liten i jämförelse med massans rörelseenergi varför rasförloppet inte bromsas nämnvärt"
SvaraRaderaDet borde i rimlighetens namn sänka hastigheten med mer än en sekund.
Jag vet att Popular Mechanics också har publicerat "fakta" om det här :-)
Jag vill inte att du skall göra någonting här. Du använder dig av tekniska argument som inte är kontrollerbara av de lekmän som du finner här. Om det du säger har någon sanningshalt så är det argument du får redovisa för de fysiker etc. som säger precis tvärtom. Du kan inte bara drämma oss i huvudet med "SS-EN 10273" och tro att du därmed har bevisat någonting.
Jag tycker inte att det är speciellt stolligt att finna det för otroligt att tre hus på samma dag rasar ihop rakt ned i sitt fundament. Två beroende på flygplan och dess bränsle, det tredje enbart pga brand.
Otroliga saker händer här i världen, detta är inte ett av dem.
"Du använder dig av tekniska argument som inte är kontrollerbara av de lekmän som du finner här."
SvaraRaderaDet är faktiskt en vettig åsikt, eftersom den i princip kan skrivas om som "egentligen begriper lekmän för lite om hållfasthetslära för att kunna sätta sig in i händelseförloppet". Det innebär ju också att du rimligtvis inte kan kritisera NISTs officiella beskrivning av kollapsen av WTC, men det gör du ju ändå?
"Du kan inte bara drämma oss i huvudet med "SS-EN 10273" och tro att du därmed har bevisat någonting."
Jag hänvisar till ett dokument som styrker mitt påstående om att konstruktionsståls egenskaper försämras drastiskt vid måttligt förhöjda temperaturer. Det är inte någon mörk hemlighet som bara frimurarna känner till utan ett högst välkänt fenomen och orsaken till att bärande balkar i byggnader brandisoleras.
"Om det du säger har någon sanningshalt så är det argument du får redovisa för de fysiker etc. som säger precis tvärtom."
SvaraRaderaBåda två? För det är väl kärnfysikern Steven Jones och ufot Judy Wood du menar? Jones må vara specialist på fusion, men grundläggande mekanik är han ingen hejare på. Judy Wood med sina directed energy weapons ska vi bara inte gå in på..
I övrigt råder i det närmaste fullständig konsensus i forskningsvärlden över händelseförloppet.
Om du har en mängd folk med kunskaper i professorsnivå som säger precis tvärtom vad du säger så borde väl de anses ha en betydligt större tyngd i sina argument än vad en civilingenjör kan anses ha.
SvaraRaderaDet är betydligt fler än två som motsäger dig :-)
Nej det finns ingen som helst konsensus inom forskningsvärlden för vad du påstår.
Och definitivt inte bara för att du säger det.
Förutom det rent tekniska så finns det också alldeles för många osannolikheter som omgärdar det här. Så att försöka att avfärda det här enbart på tekniskt mumbojumbo är inte på något vis trovärdigt. Stridsflyg som inte lyfter pga Cheney (vittnesmål av Mineta), brandmän som hör explosioner, glödande het metall grävs upp veckor efter raset, Bushs reaktion mm.
SvaraRaderaDagen efter raset ropar Bush USA, USA, USA ...., precis som om det gällde någon jävla fotbollmatch i stället för att USA:s folk hade blivit utsatta för något tragiskt.
Hade inte en mer normal reaktion varit att reagera med sorg och arghet inför vad som inträffat. I stället för att hetsa upp befolkningen i en riktning som verkar ha bestämts redan före händelsen. Vidare så infördes "Patriot Act" på bara några dagar, något som skulle ha tagit flera månader om den inte hade gjorts i förväg.
Nej, det här stinker all världens väg!
bosse,
SvaraRaderajag är rädd att du har räknat fel på dina professorer. Dessutom får jag passa på att flika in att jag har disputerat, dvs försvarat en doktorsavhandling. Jag har tekn. lic. och tekn. dr.-examina utöver min civilingenjörsexamen.
Men nog om mig. Dina professorer är jag rädd att du får räkna på ena handens fingrar! Om det vore som du sade att forskarvärlden skulle slå bakut mot den "officiella teorin" så skulle vi se betydligt fler akademiker än bara Steven Jones och göken Judy Wood på barrikaderna. Nu är "twooth-rörelsen" mest ett skämt på institutionerna.
Nu ska jag hem och kan inte debattera mer idag. Du kan ju kolla t ex www.911myths.com som manglar truth-rörelsens argument på ett övertygande sätt. Försök vara öppen för den andra sidans argument, det har jag varit. Men jag stod inte ut länge. ;-)
Är det inte rätt _intressant_ att neo cons har hyrt in en person som utger sig för att vara teknologg "Baxtrom" för att bemöta alla de påståenden som skjuter en officiella "förklaringen" i sank?
SvaraRaderaDen där "Baxtrom" kan ju vara vem som helst. hur vet vi att han är doktor i teknologi exempelvis?. Man undrar varför det är så vikitgt att sanningen inte får komma fram? Ens här!
Hax! Du borde se till att det blir fler som skriver om hur det egentligen gick till!
Min tidigare fråga tarvar ett svar.
SvaraRaderaHur kommer det sig att ingen av det hundratusentals åskådare som fanns på Manhattan den aktuella dagen såg några flygplan flyga in i skyskaporna utan bara explosioner.
Hade man bara sprängt dem "controlled demolition" hade det verkat undligt men i och med att det nu brann var uppmärksamheten riktad åt andra håll.
En annan fråga man kan ställa sig är varför exposionerna skedde just på de våningar de gjorde? Det kan man ju undra, vad fanns där som man ville röja undan ?
Vad säger ni som med näbbar och klor slåss för neo cons deception teorin om denna föresten? svarslösa va?
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/unanswered.html?q=unanswered.html
Är det inte rätt intressant att konspirationsteoretikernas enda sätt att förhålla sig till kognitiv dissonans i 11:e september-frågan är att anklaga alla som argumenterar för en annan åsikt för att vara inhyrda av Bushregimen? Enligt denna bekväma version av logik kan alla bevis, oavsett källa och innehåll, som talar emot Teori X ignoreras utan att övervägas eftersom de måste vara "planterade". "Goda bevisföring" är endast sådan som talar för den ursprungliga konspirationsteorin (911), som försvaras med fler indicier och konspirationsteorier (cover up), tills konspirationsteoretikern spunnit en så stram tråd av idioti att dennes huvud sitter permanent fastkilat i den egna analtarmen (därav tunnelseendet) som en följd av att ha luktat på sina egna fisar, imponerad och överväldigad av den egna intellektuella förträffligheten: "Tänk att trots att man inte gick ut gymnasiet ändå vet mer om hållfasthetslära än alla världens civilingenjörer, och är bättre kvalificerad att avgöra vad som är kvalitativa forskningsrapporter och vad den samlade forskningsvärldens åsikt är i frågan än någon som har en doktorsgrad i ämnet! Sniff sniff! Mmmmm!"
SvaraRaderavaldemar:
SvaraRaderaHaha kul.
Det som man undrar över är att om "Baxtrom" verkligen vore civilingenjör, teknolog, doktor och gud vet vad, varför lägger han då en massa tid på att försöka slå hål på vad han kallar "knäppisteorier" Borde inte han vara på jobbet och räkna på sina stålbalkar och läsa om sträckgränser. Istället skriver han inlägg på inlägg om hur fel vi som vill ha fram sanningen om vad som hände 9 septermber 2001 har. varför blev det så vikitgt att försöka motbevisa "knäppisåsikter"? Kanske för att fler och fler inser att neocon versionen inte är så väldigt sann.
Baxtrom försvann visst. Tog argumenten slut?
SvaraRaderahttp://gryningensljus.blogspot.com/2008/08/presstv-snder-911-mysteries.html
SvaraRadera>>Det som man undrar över är att om "Baxtrom" verkligen vore civilingenjör, teknolog, doktor och gud vet vad, varför lägger han då en massa tid på att försöka slå hål på vad han kallar "knäppisteorier"
SvaraRaderaJag kan inte tala för honom, men jag antar att det måste vara otroligt frustrerande när dilettanter på internet felaktigt utger sig för att sitta inne med djupa insikter inom ens expertisområde. "Om han verkligen vore"... Ser du det komiska i att anledningen till att du ifrågasätter Baxtroms tekniska kunnande är att du själv inte har några tekniska insikter? Hade du det hade du ju kunnat bemöta hans sakargument med egna sakargument.
>>Borde inte han vara på jobbet och räkna på sina stålbalkar och läsa om sträckgränser.
Tydligen är du omedveten om att de flesta människor, inklusive civilare, inte arbetar 100% av sin tid. Men om vi fokuserar på sakfrågan för en stund (är detta okej?) borde inte *du* försöka övertyga folk genom att förorda/försvara din egen underbara bevisföring istället för att fokusera all energi på att underminera andras trovärdighet?
>>Istället skriver han inlägg på inlägg om hur fel vi som vill ha fram sanningen om vad som hände 9 septermber 2001 har.
Även ni - som vill få högskoleutbildade människor att acceptera en ovetenskaplig indiciebaserad teori som ni inte kan försvara inför minsta kritik - skriver inlägg på inlägg om hur fel alla andra har. Betyder detta att Baxtroms argument ska avfärdas utan att bemötas? Han bemöter ju era.
>>varför blev det så vikitgt att försöka motbevisa "knäppisåsikter"?
Det är viktigt eftersom den outbildade allmänheten har inhämtat mer information från Arkiv X än från någon annan källa och därför lätt förförs av crackpot-teorier så länge de är sensationella. För att kunna ha en fungerande demokrati är det också viktigt att ha en välinformerad folkopinion, därför måste sagor balanseras med fakta. Tyvärr är det skrämmande många som inte är kapabla att se skillnaden.
>>Kanske för att fler och fler inser att neocon versionen inte är så väldigt sann.
"Neocon-versionen" är ett väldigt missvisande begrepp eftersom det antyder att det endast är nykonservativa amerikaner som står bakom denna förklaring av händelseförloppet, när det i själva verket är hela den globala akademikerkåren samt folkmajoriteten.
>>Baxtrom försvann visst. Tog argumenten slut?
Nej, läs vad han skrev ovan kl. 16:59.
Uppdaterad WTC7 NIST-rapport kommer imorgon 21 augusti.
SvaraRaderaTill alla stridspittar vill jag bara säga att Tychos jorden-i-mitten-modell var bättre än soldyrkarnas modell på att förutsäga astronomiska händelser i flera decennier efter att Galileo tjurigt sagt sitt "likväl rör hon sig".
Tack gode gud för galenpannorna!
He he,
SvaraRaderaja, visst är jag inhyrd av neocons. Det skrev jag ju i mitt första inlägg.
Skämt åsido, den som vill kan ju titta på min doktorsavhandling som ligger ute som fulltext-pdf på digitala vetenskapliga arkivet:
http://www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_kth_diva-4030-2__fulltext.pdf
(när du klickar på länken kommer en cia-mask att infiltrera din dator och genom psyko-hypnotisk manipulation via skärmen omvända dig till en av oss! Moa-ha-ha!)
"Borde inte han vara på jobbet och räkna på sina stålbalkar och läsa om sträckgränser."
Precis vad chefen tycker! ;-) Jodå, jag gör mitt jobb och tar ibland en micropaus och skriver ett inlägg som det här. Och det är ju hållf-relaterat, så varför inte?
En sak till: vi onda neocons har i alla år lurat i folk att det går att åka skridskor och skidor. Egentligen är det omöjligt eftersom människokroppen till 72 procent består av vatten som naturligtvis skulle frysa till is när det är minusgrader.
SvaraRaderaDen bjuder jag på.
Valdemar, här kommer ett hemligt meddelande som du får dechiffrera på det vanliga sättet: Xy98_dfd0_blä.
SvaraRaderaNej, nu orkar jag inte mer. Tack, det var underhållande, men nu får någon annan ta över. Att debattera med truth-folket är ju som att försöka lyfta en sten med tankekraft..
En sista sak: såg att länken inte funkade. Den intresserade kan söka på "sandwich beam vibration" + kth i google och se vad som dyker upp.
Bye!
Sannolikheten för att tre hus skall rasa ihop i sitt fundament på samma dag är likväl noll.
SvaraRaderaTvå av dem pga flygplan och flygbränsle, den tredje pga brand.
SS-EN 10273 eller inte.
Å Erik, vad det gäller "galenpanna" så har jag inte tidigare märkt att du sällat dig till den gruppen :-)
@Valdemar
SvaraRaderaDu verkar inte ha mycket mer än idioti att tillföra diskussionen.
Det spelar ingen som helst roll hur mycket expertis någon har om de inte på ett kritiskt och intelligent sätt kan använda sig av den.
Å Baxtrom du ger mig mer än bild av någon som befinner sig i ett svårartat förnekelsetillstånd.
Tror du förresten att Cheney m fl skrev sina PNAC-planer bara för skojs skull? Psykopaten är idag vicepresident.
Sedan skall man nog ha en hälsosam skepticism inför en själutnämnd "expert" på området som sitter minst 400 mil från där händelserna inträffade. Jag är också övertygad om att han körde i sannolikhetslära på universitetet. Det är ingen nödvändighet för att ta sig till en civilingenjörsexamen. Inte heller är sunt förnuft eller förmåga till kritiskt tänkande
SvaraRaderanågon nödvändighet. Flockmentalitet är nog en bra beskrivning på vad vi ser prov på här.
Bosse J, Johnny, annonym:
SvaraRaderaEn antropoligisk fråga. Har ni följt Hax blogg länge eller hittade ni hit när han i förrgår för första gången skrev någonting om WTC?
Sitter ni och googlar för att hitta bloggar där det tillfälligtvis skrivs något om WTC och där ni kan gå in och berätta "hur det egentligen" gick till?
Jag är inte intresserad av truth-frågan utan mest hur folk hittar till olika bloggar.
Vad är sannolikheten för att:
SvaraRaderaSamtidigt som en militärövning som av en händelse handlar om kapade flygplan förvirrar den skarpa försvarsförmågan.
De flesta stridsflygplan befinner sig för långt norr ut för att ha en möjlighet att ingripa.
De som ändå finns tillgängliga kommer av en oförklarlig anledning aldrig upp i luften.
Ett litet gäng araber med enbart kartongknivar lyckas kapa fyra trafikflygplan.
De som knappt kunde hantera en Cessna flyger med stor skicklighet in i tre byggnader.
Två av byggnader rasar ihop, på ett sätt som tidigare endast setts under en kontrollerad sprängning, pga flygplan och bränsle.
En tredje byggnad rasar på samma sätt enbart pga brand.
Om man köper ovanstående händelseförlopp så tror man nog på tomten också.
@Erik
SvaraRaderaJag ramlade bara in i den här diskussionen eftersom jag brukar läsa vad Henrik skriver om främst FRA. För det mesta är det kloka, insiktsfulla artiklar han skriver. Dock inte i det här fallet :-)
@Erik
SvaraRaderaTycker du jag är bråkig? :-)
Det här är värt att bråka om tycker jag. I alla fall från tangentbordet.
bossej/
SvaraRaderaÄr du möjligen scientolog?
F*n, jag är en twooth-junkie.. kunde inte hålla mig borta!
SvaraRadera"Jag är också övertygad om att han körde i sannolikhetslära på universitetet."
Mycket verkar kretsa kring min utbildning. Faktum är att statistik ingick i maskinteknikprogrammet jag gick, liksom grund- och påbyggnadskurser i mekanik, hållfasthetslära, kontinuummekanik, kompressibel strömning, termodynamik, numerisk analys, linjär algebra, differential- och integralkalkyl, företagsekonomi et c. Jag kuggade företagsekonomin ett par gånger och fick en trea i miljövetenskap, annars gick det ganska bra.
bosse j, vad är sannolikheten för att din spermie skulle träffa ägget? Rätt låg, va? Ändå hände det..
Angående WTC 7 så är det väl inte helt otroligt att denna näraliggande byggnad drabbades av stora strukturskador när WTC 1 och 2 brakade ner samtidigt som en våldsam brand matad av bränsledepåer på byggnadens tak ytterligare försvagade den kvarvarande strukturen.
Jag tror att sanningen är att oavsett vilken stor händelse eller katastrof som inträffar så kommer det alltid att finnas folk som tror på de mest absurda förklaringar, kanske för att de känner sig utvalda att vara de med "insikt" till skillnad från den stora, dumma massan.. om det nu handlar om månlandningen, 9/11 eller tsunamin. Sådan är människans natur.
@Jojjo
SvaraRaderaHur i hela friden kom du fram till det antagandet? :-)
@Baxtrom
Att mycket kretsar kring din utbildning kanske kan hänga ihop med att du själv använder dig av den för att ge ett sken av större legitimitet till något du egentligen bara tror.
"folk som tror på de mest absurda förklaringar"
Det är ännu absurdare att vägra se det uppenbara bara för att det liksom inte passar in i den egna föreställningsvärlden.
"Det är ännu absurdare att vägra se det uppenbara bara för att det liksom inte passar in i den egna föreställningsvärlden."
SvaraRaderaHur var det bosse j, var du lekman eller specialist? Om inte det sistnämnda, hur kan det vara "uppenbart" att WTC 1 och 2 inte kunde rasa pga att passagerarjetplan kraschade in i dem? Jag kan kanske tala om varför: därför att det passar in i din världsbild angående "neocons" och "the New World Order".
Om jag inte vore så trevlig som jag är så skulle jag säga till dig att ta ditt piller.
"Sannolikheten för att tre hus skall rasa ihop i sitt fundament på samma dag är likväl noll.
SvaraRaderaTvå av dem pga flygplan och flygbränsle, den tredje pga brand."
Den tredje också på grund av massivt mekaniskt våld och brand. Det var inte bara några rutor som gick på 7 WTC om det är det du tror.
Titta på citatet ovan igen och begrunda dumheten i sin renaste form. Det är ju så att man blir matt. "Sannolikheten för att tre hus skall rasa ihop i sitt fundament på samma dag är likväl noll." Det säger ju sig självt att om man orsakar tre byggnader oerhörd mekanisk skada och sedan kryddar med våldsam brand så är det inte helt otänkbart att de rasar. Utom för vissa självutnämnda soffexperter, som i sina huvud kan göra revolutionerande beräkningar som kullkastar NISTs och andra institutioners avancerade FEM-modeller med miljoner frihetsgrader.
Man tar sig för pannan, med båda händerna.
Här är en artikel av Paul Craig Roberts som kanske kan vara till upplysning för somliga.
SvaraRaderaHan var bl a assisterande finanssekreterare under Reagan-administrationen.
@Baxtrom
SvaraRaderaJag vet inte om du kan anses vara speciellt trevlig, i alla fall inte med ledning av somliga av dina kommentarer.
En uppblåst person alldeles uppfylld av sin egen inbillade förträfflighet är den bild jag får.
En uppblåst person alldeles uppfylld av sin egen inbillade förträfflighet är den bild jag får.
SvaraRaderaBosse j, det där är en rätt trist taktik att använda när man inte kan bemöta sakliga argument.
Några frågor till dig, Bosse:
1. Betraktar du dig som lekman eller specialist inom hållfasthetsanalys? Dvs anser du att du är kompetent nog att avgöra vilket fysikaliskt händelseförlopp som följer på att ett passagerarjetplan kraschar in i en superskrapa?
2. Betraktar du dig som invigd i en hemlig sanning som få andra vill eller kan förstå? För du kan inte på allvar mena att särskilt många tror på twooth-rörelsen..
3. Tycker du att Loose Change var en välproducerad och balanserad redogörelse för vad som egentligen hände 11 september -01?
@Baxtrom
SvaraRadera"Om jag inte vore så trevlig som jag är så skulle jag säga till dig att ta ditt piller."
Så det här anser du vara trevlig taktik.
En motfråga:
Vad betraktar du dig själv som?
@Baxtrom
SvaraRaderaDina argument är för övrigt inte sakliga, bara kvalificerade gissningar.
Så det här anser du vara trevlig taktik.
SvaraRaderaDu sade ju att jag (och de flesta andra) trodde på tomten innan. Ska vi ta diskussionen ur sandlådan nu och skippa piller och tomtar?
Vad betraktar du dig själv som?
En korsriddare mot tokigheter?
Dina argument är för övrigt inte sakliga, bara kvalificerade gissningar
"kvalificerade" var rätt, det andra stämmer inte.
Ok, min och många andras version av 1 & 2 WTCs kollaps:
SvaraRadera1) Passagerarjetplanen kraschar in i byggnaderna och orsakar massiv skada på bärande strukturer och våldsam brand.
2) Temperaturen under branden, som förvisso är långt ifrån konstruktionsstålets smälttemperatur, är ändå så pass hög att det resulterar i en avsevärd förlust av den kvarvarande strukturella integriteten. Detta sker redan vid ett antal hundra grader.
3) Stålbalkarnas elasticitetsmoduler sjunker enligt 2), varför den kritiska tryckkraften för elastisk knäckning också sjunker.
4) Massan av de 20 eller så våningsplan som befinner sig ovanför den skadade delen orsakar plötslig knäckning av de kvarvarande bärande balkarna. Knäckning är just ett plötsligt fenomen, som kan illustreras av att t ex trycka ihop en plastlinjal tills den utan förvarning buktar ut och knäcks.
5) Dessa våningsplan faller i stort som en stel kropp ner en eller flera våningar och accelererar under tiden i mer eller mindre fritt fall.
6) Våningsplanen slår i den oskadade strukturen nedanför och de dynamiska krafter som uppstår överstiger lastkapaciteten med en eller flera storleksordningar. Ingenting kan nu hejda förloppet.
7) Tornen rasar, neråt, inte åt sidan som en julgran som fälls med en yxa.
Utan några ingående kunskaper om vare sig hur husen var konstruerade, vilka material som användes eller analys av rasrester så påstår du dig kunna dra långtgående slutsatser bara med en hänvisning till SS-EN 10273.
SvaraRaderaSkrattretande :-)
Å din senaste visdom gällande "kvalificerade" gör att man kan undra över hur det står till.
Bosse J, eftersom du är en knastrumpet kanske du är mottaglig för följande viktiga meddelande jag fick av en gammal vän för några dagar sedan. Jag har vidarebefodrat det till en del utbildade personer men de har bara skrattat åt mig. Du som saknar utbildning är säkert mer "öppen":
SvaraRadera"really think you and your whole family should come and live in Australia....the end is coming ...europe will be a no go zone from raditation fall out....australia will be spared as safe haven.....ww3 started 8/8/8 ...4 billion watch the olympics and refuse to wake up...don't wait....
Einstien wrote that the human race would have 4 years to live once world bee hives collapsed...that has just happen...offically....the nwo wants a pop of 500 million.....
see this video...they have already made millions of coffins for us...http://www.youtube.com/watch?v=epMeGr-wDc0
watch this and decide for yourself...now is now here...act now..
http://www.youtube.com/watch?v=LSyIdaj_KYY&feature=related"
"Utan några ingående kunskaper om vare sig hur husen var konstruerade, vilka material som användes eller analys av rasrester så påstår du dig kunna dra långtgående slutsatser bara med en hänvisning till SS-EN 10273.
SvaraRaderaSkrattretande :-)"
Husen var konstruerade med ett yttre skal bestående av stålbalkar, en inre kärna likaså av stålbalkar och bjälklag av betong/stålfackverk. Kärnans och skalets syfte var bortsett från att ta gravitationslasten också att motstå vindlast. Vill du ha en mer detaljerad beskrivning så föreslår jag att du letar bland referenserna på t ex wikipedias sida om WTC.
Min referens till EN-normen var enbart för att visa för alla soffexperter att stål tappar hållfasthet långt innan det smälter, i kontrast till twooth-rörelsens uppfattning. Men det gick visst inte in.
Om du vill ha en grundläggande analys av rasförloppet så föreslår jag att du börjar med att ta dig igenom NISTs rapport. Kanske har du synpunkter på deras utförande, t ex vilka elementtyper de använt, gridstorleken, rand- och initialvillkor et c. Av någon anledning tror jag dock inte att du kommer att läsa rapporten utan nöja dig med att konstatera att den går emot din egen uppfattning och därför är förkastlig. Om du har några argument kommer det antagligen vara av typen "min moster läste ett blogginlägg av en kille som kände han som blandade betong till bjälklagen, och han säger..".
Sorgligt.
Jag hade tänkt strunta i det här men fick av en händelse syn på nedanstående artikel om Dolda Kameran. Vilken jag tycker är passande i det här fallet.
SvaraRaderaFrom Candid Camera
Candid Camera was a popular television program in the US in the 1960s.
The program used the classic methodology of naturalistic experiments in social psychology as the source of its humorous scenarios.
The resulting programs were not only entertaining, but also potentially instructive.
For example, how independent is the average person when confronted with the all-powerful "consensus of the group?"
Not very.
Creating a consensus quickly is the goal of every "shock and awe" propagandist.
That's why it's often true that "a lie makes it half way around the world before the truth gets its pants on."
Professional liars have their stories worked out well in advance and then pump them out hard and fast long before thoughtful, honest analysts have the chance to ask even the first question.
Once the consensus is pointing in one direction, it becomes very difficult to take, hold and promote a contrary point of view, even if that point of view is accurate and the consensus is completely false.
"That's why it's often true that a lie makes it half way around the world before the truth gets its pants on."
SvaraRaderaGosse, om du förstod hur självironiskt det där inlägget blev.
Förresten, vilken är din speciella twooth-teori? Var flyplanen egentligen hologram? Användes hederlig gammal termit eller var det "directed energy weapons" a la Judy Wood eller William Deagles "micronukes" som till sist raserade skraporna? Vilka är det som står bakom "the New World Order"? Neocons i samarbete med illuminati?
SvaraRaderaFör att travestera Elmer, vi vill höra..
the twooth,
the whole twooth,
and nothing but the twooth
Vart tog förresten "Anonym" vägen? Jag ville tipsa honom om att han kan skydda sig bättre mot neocons "remote brain control progam" genom att jorda foliehatten. Detta kan göras genom att tejpa fast en sladdbit som man sedan låter släpa i marken när man går.
SvaraRaderaBosse J räknar tydligen sig själv som en "thoughtful, honest analyst". Skratta/gråta?
SvaraRaderaBaxtrom,
SvaraRaderaJag är civ ing inom maskinteknik och tekn lic inom materialvetenskap. Jag är inte specialist på hållfasthetslära men har naturligtvis läst flera avancerade kurser i det ämnet liksom inom metallurgi. Dina argument är naturligtvis helt riktiga och tillämpliga medan bosse j & co verkar förvirrade milt uttryckt. Men egentligen behöver man ju inte kunna något om hållfasthetslära eller materialvetenskap för att inse det orimliga i "controlled demolition" teorin. Enkelt uttryckt den grupp konspiratörer som vore korkad nog att planera något så onödigt komplext, och som krävt så mångas lojala tystnad som 9/11 hade aldrig kunnat genomföra den.
(Och denna konspiration av ondsinta neocons dög sen inte ens till att plantera bevis för WMD i Irak!?)
cmo,
SvaraRaderadu har rätt, kanske är detta det absolut starkaste argumentet mot truth-rörelsens konspirationsteorier. Jag nämnde tidigare en liknande tanke när jag undrade varför cia inte dragit av en atombomb i någon sömnig amerikansk hamnstad. 100,000 döda och carte blanche för att genomföra den "nya världsordningen" med undantagstillstånd et c. Varför ge sig på något så extremt komplicerat som att rigga wtc och pentagon och utsätta sig för den enorma risken att bli avslöjade?
Men så tänker inte en "foliehatt".
Jag vill också passa på att varna anonym & co för att äta "Bullens Pilsnerkorv". Tror ni verkligen att det är en slump att "Bullen" ser ut som Donald Rumsfeld?
SvaraRaderaI think not.
Hax,
SvaraRaderaJag brukar gilla att läsa din blogg och den har många träffsäkra poäng. Men det här inlägget var något av det dummaste exemplet på generalisering jag sett.
Jag vet inte vilken värld du levt i, men "skit" händer inte bara. Det är långt oftare planerat än bara en tillfällighet.
Naivt och outbildat.
Att använda det negativt laddade ordet "konspirationsteorier" för vad som bättre kan beskrivas som misstankar om brott tjänar inget annat syfte än att på ett populistiskt sätt avväpna en giltig misstanke och likställa den med gröna gubbar från rymden.
Nu vet jag inte längre om du är någon form av propagandaverktyg eller bara totalt ovetandes om omvärlden.
Det senare brukar ju känneteckna proffspolitiker. Lite som du själv nämnde i inlägget.
There is no such thing as coincidence, only the illusion of coincidence.
Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium?
SvaraRaderaHelp, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!