Skönt att ni andra har jobbat på medan jag har varit förkyld. I bloggsvepet fastnar min blick bland annat på följande:
Christian Engström ger oss en kurs i den snåriga beslutsprocessen i EU. En process som nu tycks vara på väg att försöka trolla bort det beslut som Europaparlamentet tagit om att "eventuella åtgärder för att censurera och filtrera saker på internet måste ha rimliga proportioner, och att de inte får gå på tvärs mot rätten till ett privatliv och rätten till korrekt rättsförfarande".
Detta understryker vad vi nu börjar bli många som säger: Regeringen måste gå ut och öppet deklarera att den ställer sig bakom amendment 166 – och att den tänker ta strid för det!
Länk»
Apropå beslutsprocesser, så har Mårtensson en tankeväckande bloggpost om "Political Open Source Management". Med detta syftar han på en mer transparent och öppen beslutsprocess inom politiken.
Länk»
2008-10-17
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Utspel ang. detta: http://www.junilistan.se/?p=106&action=readArticle&id=3646
SvaraRaderaDet är fler fel som är trasiga. Svenska delegationen i rådsarbetsgruppen har inte lyckats kommentera 122/art32a som är en Renforsvariant.
SvaraRaderaHorten skriver dessutom att Hieronimy (som var rapportör för AVMDS) säger att 122/art32a helt klart är ett 3-strikes förslag.
Om man läser det läckta rådsdokumentet ser man att Sverige är helt passivt visavis ett aggresivt
Art 33 Consultation with interested parties [...] (2a). Without prejudice to national rules in conformity with Community law promoting cultural and media policy objectives, such as cultural and linguistic diversity and media pluralism, national regulatory authorities and other relevant authorities shall [38] as far as appropriate promote cooperation between undertakings providing electronic communications networks and/or services and the sectors interested in the promotion of lawful content in electronic communication networks and services. That co-operation may also include coordination of the public interest information to be made available under Article 21(4a) and Article 20(2).
Notera noten [38]:
DE, IE, UK and AT have a reserve on this paragraph and would favour the replacement of “shall” by “may”. HU has a scrutiny reserve.
Och Sverige? Inte ett pip. Det känns som om hela debatten vi haft varit helt meningslös om man inte ens lyckas reservera sig när andra länder lyckas göra det.
Nån som vet om EU-nämnden informerats om svenska delegationens instruktioner? Nu snackar vi inte bara om att försvara 166:an, utan om att upprätthålla det som redan beslutats.
Synen på privat och inte-privat måste förändras.
SvaraRaderaMycket måste förändras.
Det görs sämst av politiker, men via politiker det måste gå.
Internet har skapat en ny värld, en värld som många inte har en aning om. De kallas gamla.. Nä, förvisso är majoriteten av de som lever hela, 1/2, 1/4 liv via internet unga. Men det nya sättet att vara/leva medför en massa konsekvenser. Dessa debatteras sällan. "de är bara barn" känns det som att de tycker..
Måste det ske en generationsväxling i riksdagen/EU för att en förståelse av internet och dess konsekvenser sak ske... :<
Hoppas inte! Men jag hoppas inte särskilt högt... :/
"eventuella åtgärder för att censurera och filtrera saker på internet"
SvaraRaderajag gillar hur dom smyger in saker så där, filtrera och censurera hör inte hemma i ett fritt samhälle