Jag kan inte riktigt sluta reta mig på att producenten till filmen Låt den rätte komma in har hotat sluta göra film – om inte riksdagen säger ja till IPRED / piratjägarlagen.
Och man kan ta ett bredare grepp på frågan. Så här...
Företag får naturligtvis välja vilka affärsmodeller de vill. Inklusive sådana som är omoderna, dåliga eller korkade. Men de har inte rätt att kräva att lagstiftningen skall anpassas till att de själva vägrar göra det.
Sedan var det det där med skattepengarna. Låt den rätte komma in har alltså fått sju miljoner spänn av Filminstitutet, 3,5 miljoner av Filmpool Nord och ett ännu okänt belopp av SVT.
Och det finns ett oändligt antal andra exempel på hur upphovsrättsägare lever på skattepengar.
Filminstitutet delar ut miljoner och åter miljoner till filmbranschen. På samma sätt går stora pengar till bokbranschen, både till förlagen och till enskilda författare. (Det finns till och med författare som får livslång kulturarbetarlön av skattebetalarna.) Och musikbranschen får sitt, från utbildning av morgondagens musiker i den kommunala musikskolan till slantar för konsertverksamhet, folkmusik och exportsatsningar. Och så vidare.
Samtidigt väljer alltså upphovsrättsindustrin att kräva drakoniska åtgärder mot fildelning. Åtgärder som hotar så väl integriteten som rättssäkerheten.
Jag säger inget om att företag och kulturarbetare vill försvara sin upphovsrätt och sina intäkter. Men det borde kunna ske med omdöme och sinne för proportioner. Och utan krav på speciallagar.
Och nu skall jag försöka knyta ihop säcken...
Jag tycker det är dags för en bodelning. Om vi alls skall ha skattestöd till kultur (vilket är problematiskt på flera sätt) – borde inte det i så fall bara gå till artister, filmare, författare och andra som fritt upplåter sina verk till allmänheten?
Om alla tvingas vara med och betala – då borde alla också få del av resultatet.
Samtidigt kan man stänga av allt skattestöd till kommersiell kultur. Den får klara sig själv. Och det bör den göra. Företag mår inte bra av att leva på bidrag.
Här finns miljoner att spara. Och man skulle kunna bli av med en del politisk kulturpaternalism på köpet.
2008-11-28
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SFI har dessutom en 20 miljoners lägenhet vid strandpromenaden i Cannes man köpt för våra skattepengar. Det känns som en bra prioritering.
SvaraRaderaKommer osökt in på patentering av forskningsresultat...
SvaraRaderaSåg enliknande slutsats för en tid sen här: Betala tillbaka “kulturbidragen” först
SvaraRaderaJa, det är verkligen dubbelmoral.
SvaraRaderaFast det finns ju så många lager. Ett band kan ju vilja lägga ut sina konserter, men då ska ju kompositören ha betalt också.
Det är ju exakt det hjältarna i Atlas Shrugged gör - dvs. hotar att sluta med viss näringsverksamhet om inte lagstiftningen ändras.
SvaraRaderaJohan Hedin,
SvaraRaderahjältarna i Atlas Shrugged lever inte på skattemedel...
"Jag kan inte riktigt sluta reta mig på att producenten till filmen Låt den rätte komma in har hotat sluta göra film – om inte riksdagen säger ja till IPRED / piratjägarlagen."
SvaraRaderaFrågan är väl om vi skall se det som hot, eller ett löfte... Är det ett löfte överväger jag nog att stödja IPRED.
Jag blir så arg! Jag håller såå mycket med Hax.
SvaraRaderaDessutom är dessa kulturgamar ofta lika röda i sin retorik som i sitt vin - plötsligt ska privat äganderätt försvaras.
Herregud vilka egenkära och egennyttiga förbaskade hycklare!
Släng IPRED i soppåsen rakt av.
...och knyt ihop den hårt. Släng den sedan i förbränningsugnen.
SvaraRadera...spräng sedan förbränningsugnen med de kärnvapen som fanns i Irak...nä vänta nu...de kärnvapen som FRA-lagen skall förhindra spridningen av...nä vänta nu...lite gammal hederlig dynamit. Sprid sedan ut stoftet i jjjymden.
SvaraRaderaRäknas svensk "kultur" som "näringsliv"?
SvaraRaderaÄr dessa skattefinansierade filmpekoral verkligen närande?
SFI: "Finansieringen sker genom bidrag från svenska staten, de TV-bolag som är avtalsparter samt från landets biografägare som betalar in en biografavgift på 10% av bruttobiljettintäkterna."
SvaraRaderahttp://sfi.se/
Dessutom finns det en återbetalningsklausul i avtalet för produktionsbidrag. Jag har inte riktigt lyckats förstå hur det hela hänger ihop och finansieras, men att säga att det är 7 miljoner skattepengar tror jag är ganska vanskligt. Säkerligen kan man anta att åtminstone ett par av miljonerna är skattepengar, men antaganden är väl inte vad vi sysslar med här?!
Bestämmelser för filmstöd: http://www.sfi.se/sfi/IMAGES/_SFI_PDF/FILMSTOD/BILAGOR/BEST%C4MMELSER_070615_1.1.PDF
Någon annan får gärna försöka lista ut exakt hur mycket som är skattepengar av de 7 miljonerna. Min slutsats blir att man skall vara lite försiktig innan man säger att Låt den rätte komma in fått 10,5 miljoner _skattepengar_.
Jag ser av princip inte svenska filmen och det skulle inte falla mig in att betala för den om jag mot förmodan skulle se en.
SvaraRaderaJag går definitivt inte på teater av typ Dramaten (möjligen istället en kommersiell buskis). Möjligen Operan men det är mera "trots" än "tack vare" svensk kulturpolitik.
Det skulle inte falla mig in att betala TV-licens (var det inte vänstern som sa att det är ok att bryta mot lagen av politiska skäl? - såtillvida att man inte är borgerlig politiker). Jag betalar det jag vill se - betalkanaler. Gör föresten om SVT till betalTV så får vi se hur himla bra SVT är...
Svensk kulturpolitik är usch. Jag kommer alltid att tänka på en skattefinansierad föreställning på kulturhuset där en japansk kvinna skulle hälla salt över sig. OCH DET GÅR MINA SKATTEPENGAR TILL!!
Varför ska somliga (i solidaritetens namn!?) ha rätt att leva på att producera sådant som ingen vill köpa? På med en stämpel som heter "Kultur" och vips så går det ann.
håhåjaja....
Hur är det med detta?
SvaraRaderaAnledning till att men kan sätta dit bilägaren för att bilen står på fel plats (p-bot) är att p-boten formellt sett inte är böter och att felparkeringen formellt sett inte är ett brott. För att komma runt problemet om vem som parkerat fel har man avkriminaliserat felparkeringen.
(Någon som kan sin juridik kan säkert hjälpa till att korrigera vad jag skriver).
Men i fallet IPRED så verkar det vara helt i sin ordning att bötfälla någon som man inte ens försökt bevisa är skyldig till brottet (abonnemangsinnehavaren ryker och ingen försöker bevisa att denne suttit vid datorn och fildelat).
Är inte detta lite skevt?
Författarlönen består väl inte direkt av skattepengar? Som jag förstått det så får Författarförbundet betalt av biblioteken för utlåning, och det är dessa pengar som ligger till grund för författarlönen. Sedan kommer ju iofs bibliotekens pengar från skattebetalarnas fickor, men det är inte så att staten direkt ger författarna pengar.
SvaraRaderaSedan kan man ju diskutera det rimliga i att författare får betalt för utlåning. Som jag förstått det så är det något som biblioteken gör mer eller mindre frivilligt, efter att Vilhelm Moberg gnällt i TV om att hans böcker lånas ut till mängder av människor som därmed inte behöver köpa dem. Hmm, låter bekant på något vis...
Hej Hax! Det här inlägget är mitt i prick!
SvaraRaderaHa det!
/Ann-Charlotte
Sedan har kulturarbetarnas A-kassa konstant 50% arbetslöshet. Ännu en bidragsform med allmänna medel.
SvaraRaderaKan inte jag få lite skattestålar? Jag känner att jag är väldigt givande för kulturen. Det handlar ju uppenbarligen inte om efterfrågan, så det ska inte vara något problem.
SvaraRaderaJonas:
SvaraRaderaArgumentet är bisarrt. Menar du att bara för att skattemedel är inblandat så har man förverkat sin rätt att ställa krav?
Låter helt sjukt.
... och vem är den som är utan synd i denna frågan som kan kasta första stenen?
En tjuv har förverkat sin rätt att ställa krav, ja.
SvaraRaderaJag är utan synd, så här kommer stenen. :-)
SvaraRaderaNej, man har inte förverkat sin rätt att ställa krav för att man har tagit emot skattefinasierade bidrag. Men man har aldrig haft någon "rätt" att få betalt för en produkt som folk inte vill köpa.
Om "låt den rätte komma in" inte ger tillräckligt mycket biljettintäckter så var det en förlustsatsning. Det är ingen annans "fel" än de som satsade.
Jag har inte betalat någon biljett för den här filmen, men jag har heller inte sett den och känner ingen önskan att se den. Tjänar filmskaparen för lite pengar så kanske det inte har med ipred att göra. Och IPRED-frågan har inte särskillt mycket med fildelning att göra, det handlar om rättsäkerhet.
Det är mycket märkligt att det går att "specialbeställa" en lag som knappast borgar för hög rättsäkerhet.
SvaraRadera