2008-12-20

21 procent kan tänka sig att rösta på Piratpartiet

Det är inte bara skillnaden mellan de politiska blocken som krymper. Det verkar även som om Piratpartiet kan ha större stöd än vad de vanliga opinionsmätningarna antyder...

Pressmeddelande från Piratpartiet
20 december 2008

Sifo: 21% kan tänka sig Piratpartiet i EU

Piratpartiet har låtit Sifo undersöka hur många som kan tänka sig att rösta på Piratpartiet i EU-valet. Totalt 21% svarar "ja, absolut" eller "ja, kanske".


- Det visar att väljarna är beredda att byta ut de sittande politikerna för att slippa övervakning och registrering, säger Christian Engström, som är vice ordförande i Piratpartiet och står överst på partiets EU-lista.

- Det är på valdagen det avgörs. Men det här visar att vi har styrkan att ta oss in i EU-parlamentet, säger Christian Engström.

Frågan som ställdes var:

"Om ett halvår är det val till EU-parlamentet. Piratpartiet är ett politiskt parti i Sverige som arbetar för att förhindra nya övervakningslagar som Ipred och FRA-lagen. Skulle du kunna tänka dig att rösta på Piratpartiet i EU-valet?"

7% - Ja, absolut
14% - Ja, kanske
63% - Nej
3% - Tänker inte rösta i EU-valet
8% - Känner inte till Piratpartiet
5% - Tveksam, vet ej.

Undersökningen omfattar 970 personer från 18 år och uppåt, och genomfördes den 15-17 dec 2008.

Piratpartiets Pressweb, http://press.piratpartiet.se

Sifo-undersökningen [PDF]»

78 kommentarer:

  1. Där ser man.. Mycket intressant. Jag skrev om det jag också i min blogg.

    /Mats

    SvaraRadera
  2. 25% "kunde tänka sig" att rösta på FI också. I själva verket fick de 0,6%

    SvaraRadera
  3. Det är svårt att bilda sig en fattning via undersökningar som är gjorde mot ett så smalt underlag. Om 40 000 st svarade på frågan är underlaget lättare. Men det är fortfarande inget facit för vad som komma skall om 2 år.

    SvaraRadera
  4. Nog tror jag det är många som sörjer över att FI inte tog sig in i riksdagen.
    Jag har ju privatpartister i släkten och det blir stundom ganska livliga debatter mellan dessa pp-röstare och mej som är upphovsrättsfundamentalist.

    Men trots det; det vore kanske idé om Privatpartiet åtminstone kunde ta rösterna från de som är så förbaskade på de traditionella partierna att de som ren protesröstning överväger att rösta på Sverigedemokraterna.

    Annars är ju sossarna ett tänkbart alternativ:)

    SvaraRadera
  5. Vilken underbar bitch slap det skulle vara åt det nonchalanta von-oben-aktiga politikerväldet om det blev så.


    Go,(pp), go!


    /Winston Smith

    SvaraRadera
  6. Varför skulle fler än 0.2 procnet rösta i ett riktigt val på ett parti som har rätten att ladda ner filer man inte har betalt för som huvudfråga ??

    Jag skulle tro att om nån startade ett Pippi Långstrump parti så skulle det ha större ustikter än pireatpartiet att dra ihop dom 4 procent som krävs för att komma in i riksdagen.

    Piratpartiet....bara namnet....

    SvaraRadera
  7. Tack Micke för din insiktsfulla analys.

    Den som anmärkte på underlaget, runt 1000 personer är väl standardstorleken på seriösa opiniosundersökningar om jag inte missminner mig?

    Möjligtvis kan man anmärka på hur frågan var formulerad, men får PP ut sitt budskap ordentligt (det är ju det det hänger på), så tror jag nog att siffrorna är fullt realistiska.

    SvaraRadera
  8. Jämförelsen med FI haltar ur en annnan aspekt: Många svenskar är mer benägna att proteströsta i EU-valet än i ett riksdagsval. Därför finns det goda möjligheter att få både 21% och kanske ännu mer!
    Gör pp sen bra ifrån sig i EU kan publiciteten kanske räcka till riksdagen också. Hoppas...

    SvaraRadera
  9. "Varför skulle fler än 0.2 procnet rösta i ett riktigt val på ett parti som har rätten att ladda ner filer man inte har betalt för som huvudfråga ??"

    Ja, Micke där är jag benägen att hålla med.

    Fast om PP vore smarta partipolitiska strateger; dom har väl redan bra med stöd av unga människor; så skulle dom utveckla sitt partiprogram så att det fick en mycket bredare - för att använda Maud Olofssons favorituttryck - politisk verktygslåda; så kan dom växa sig större.

    Men som sagt jag har ju varit beroende av upphovsrätten för det arbete jag haft.

    Utan upphovsrätt kan samma alster publiceras och ompubliceras i hur många medier som helst.

    Så enkel matematik innebär ju därmed att det inte kommer att behövas lika många anställda som gör jobbet.

    Om jag som anställd skriver en artikel; och ansvarige utgivaren har rätt att skicka den vidare grratis till en drös med andra medier; så leder det ju i förlängningen till att de andra medierna sparar in på sitt behov av anställda.


    Och inte bara det; om samma artikel skickas runt och återanvänds i en massa medier; då blir det inte bara nedskärningar; det blir självklart också en minskad mångfald; färre infallsvinklar på samhällsbevakningen.

    Låt oss säga att DN skriver en artikel om ett politiskt beslut; och samma artikel sedan återanvänds i Svenska Dagbladet, Sydsvenskan och diverse andra medier; hur ska läsarna då kunna få olika infallsvinklar på ett fattat beslut.

    SvaraRadera
  10. Jag hoppas både Piratpartiet och Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen 2010. Det hade varit höjden av underkännande av politiken som förs om så skedde, en politik som inte en jäkel frågade mig om lov att föra i förra valet.

    SvaraRadera
  11. Själv skulle jag mycket väl såsom genom ett hugskott kunna rösta på PP i valet till EU-parlamentet.

    Men så kommer jag att tänka på bl.a. den där kvinnan som utgjorde en del av kärnan i PP för några år sedan, men som visserligen inte är med längre, varför jag drar öronen åt mig.

    Är PP-funktionärerna verkligen seriösa och trovärdiga politiker?

    Är de liksom inte många andra politiker endast ute i egenintresse att ackumulera sådana personliga förmåner som är möjliga att uppnå genom att inneha en offentlig polisk maktposition?

    PP har nu några månader på sig att försöka bevisa sig värdiga en röst.

    SvaraRadera
  12. Upphovsrätten skapades för att gynna samhället genom att uppmuntra till skapande, utveckling och spridning av kultur. Vi menar att dagens upphovsrätt är i obalans. Ett samhälle där kultur och kunskap är fri och åtkomlig för alla på lika villkor gynnar hela samhället.Vi hävdar att ett utbrett och systematiskt missbruk av dagens upphovsrätt aktivt motverkar dessa syften genom att det begränsar både utbudet av kultur och tillgången till kultur

    Varför låter detta i mina öron som selektivt tillämpad kommunism som ifall den tillämpats på andra än kultur och mediefältet hade spottats på av all höger?

    Varför driver inte Piratpartiet iden att t.ex advokater som tjänar över en viss summa varje åt (förutom skatter) ska betala in den så att den sedan distribueras till folket för att därigenom öka välbefinnadet för alla?

    Varför är det just dom kulturellt aktivas arbete som ska socialiseras genom att deras arbetsresultat ska delas ut ovan för huvet på den som skapat det?

    Piratpartiet är ett kverulantparti.

    SvaraRadera
  13. PP har nu några månader på sig att försöka bevisa sig värdiga en röst.

    Med tanke på att dom i så fall måste skaffa en politik för alla andra områden än rätten att ha rätt till andra intellektuella egendom så lär inte det hända.

    SvaraRadera
  14. Micke - du läser verkligen piratpartiets partiprogram som fan läser bibeln.

    Du har själv sagt, flera gånger att IPRED är en dålig ide.

    Problemet med att behålla nuvarande upphovsrätt tillsammans med internet är att vi kommer att behöva lagar som IPRED, ACTA eller IPRED2 för att de skall ha minsta chans att påverka fildelningen ens marginellt.

    Och i valet mellan lagar av typ IPRED för att bevara film- och musik-utpressarmaffians påstådda inkomstkällor eller att tillåta kopiering privatpersoner emellan väljer piratpartiet att tilllåta kopiering privatpersoner emellan.

    Svårare än så är det faktiskt inte.

    Alla de tröttsamma slagdängor om snyltare, familjen Wallenbergs pengar och liknande som du vevar om och om igen med en druckens envishet är något som du helt och hållet har hittat på själv.

    Micke, din hemläxa till din nästa kommentarspost blir att berätta för mig hur man kombinerar möjlighet till privat kommunikation på internet, stark personlig integritet, effektivt utnyttjande av rättsapparaten och frånvaron av privatpoliser med den gammeldags upphovsrätt som du verkar förspråka.

    Vill du ha VG på hemuppgiften bör du även belysa hur ett patentsystem skall kunna fungera väl i ett modernt samhälle.

    SvaraRadera
  15. Finns det några motsvarande (gamla) resultat om Junilistan som man kan jämföra med?

    PS. Jag är inte samme Winston Smith som den ovan. :)

    SvaraRadera
  16. Nu får ni ta det lugnt med Micke hörni, han är inne i en känslig fas nu när professorstiteln i Missuppfattning skymtar för honom i horisonten. Kan han bara missuppfatta lite till så tillfaller den honom och inte tyskungen...

    SvaraRadera
  17. Micke:

    Vad är du för någon typ då?

    Gammal avdankad sosse som inte längre känner sig hemma någonstans?

    På den mest avlägsna plats
    I den torraste öken
    På det högsta berget

    Där, kommer du att hitta stenen.

    SvaraRadera
  18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  19. Micke!

    Många vet, liksom dig, var Piratpartiet står i upphovsrättsfrågan.

    Men inte kan du ha missat de andra frågorna som Piratpartiet står för - de viktigare? Det har ju varit en livlig debatt både på nätet och i vanlig media?

    Integritet, rättssäkerhet, källskydd, mänskliga rättigheter - grundläggande demokratiska frågor. Det är vad (pp) handlar om, och det är nog också därför (pp) kommer att få mer än de 0,2% som Du förutspår, tror jag.

    Återkom gärna om du har frågor!

    SvaraRadera
  20. Frågan
    "[blablabla ...] förhindra nya övervakningslagar som Ipred och FRA-lagen. Skulle du kunna tänka dig att rösta på [någon som vill detta]?"

    skulle jag och många andra mycket väl kunna tänka mig att svara ja på. Det är nog formuleringen av frågan som spelar in i resultatet här.

    Men aldrig i helvete skulle jag och många andra kunna tänka mig att därför rösta på Piratpartiet; en samling pubertala tomtar som i praktiken vill upphäva den mänskliga rätten till egendom. Sorry, vissa människors rätt till viss egendom. Vissa är ju mer jämlika än andra.

    Kommunisterna är vad jag vet också emot IPRED och FRA-lagen, när det passar dem åtminstone. Inte fan är jag kommunist för det.

    SvaraRadera
  21. Anonym. det var 25% tills följdkopplingen "...om Gudrun är partiledare" kom till. Då sjönk det avsevärt.

    SvaraRadera
  22. Nogger White: Om du talar om de gamla Sovietsnubbarna så skulle dom troligtvis vara 100% positiva till IPRED iom att upphovsrätt var mycket starkt skyddad i Sovjet och övervakning var något närmast heligt.

    Att du sedan är oinsatt nog att tro att upphovsrätt har någon koppling till egendom gör mig skeptisk om du är insatt i själva frågan överhuvdtaget. Det är mest yrkespolitiker och andra som har betalt för att upprepa lögner som brukar skriva så korkat.

    SvaraRadera
  23. Det finns en mycket stor skillnad mellan något 100% digital och något 100% "analogt". Skillnaden är att det är i princip gratis att kopiera det digitala medans det "analoga" kostar en avsevärd tid och materialet som krävs samt den kunskap som krävs för att genomföra uppgiften.

    Om du fortfarande tycker att man kan jämföra detta till 100% så anser jag att du är ganska extrem i dina tankegångar och därmed helt ointressant att diskutera med.

    Dessutom står det svart på vitt i PPs partiprogram att upphovsrätten inte ska avskaffas. Om man tar sig tid att läsa det alltså. Annars kan man ju gnälla och skrika efter vad ens ledare sagt åt en att göra som en duktig medborgare...

    SvaraRadera
  24. Nogger White:
    Piratpartiet vill inte omdistribuera välståndet i världen. De vill heller inte ta andras egendomar. Trixet är att upphovsrätt inte är en "vanlig egendom", utan klassas som intellektuell egendom.

    Det är väldigt intressant att du gör en guilt by association med pp och kommunister, eftersom att vänster folk brukar kalla oss för ett borgligtparti. Denna förvirringen uppstår när man ska försöka trycka in piratpartiet i den gamla höger/vänster skalan. Piratpartiet befinner sig på en helt annan axel. Denna axel har värdena repression och frihetlig.

    SvaraRadera
  25. Trixet är att upphovsrätt inte är en "vanlig egendom", utan klassas som intellektuell egendom.


    Precis.

    Själv har jag relativiserat ägandebegreppet när det gäller aktieinnehav och jag kommer att starta ett parti som kräver att all avkastning på aktier som är äldre än 5 år ska tillfalla folket oavkortat.

    Detta är inte socialism utan liberalt och frihetligt samt en anpassning till den tekniska utvecklingen som gör att en sån frihetsreform är överhuvudtaget är möjlig att administerara.

    SvaraRadera
  26. Men sluta nu och veva det där tramset om och om igen.

    Prylar och pengar är inte samma sak som data, information, ettor och nollor.

    Att det ska va så svårt att förstå.

    Gå och gör din hemläxa istället Micke!

    SvaraRadera
  27. Micke tillhör nog de få som faktiskt läst PP's partiprogram. Han har dessutom förstått vad som står där.

    På PP's sida kan man tydligt se vilka ben partiet står på:

    1. Delad kultur

    2. Fri kunskap

    3. Skyddat privatliv

    ... vilket innebär:

    1. Vi respekterar inte de som verkar inom kulturbranschen och vill således inte betala för de kulturprodukter vi trots allt så hett trånar efter. Jalla jalla, allt åt alla!

    2. Vi respekterar inte patent heller. Låt ngn annan stå för innovationerna så kopierar vi det också.

    3. Låt oss vara ifred, vi gillar inte att samhället följer upp och straffar oss för de lagar vi bryter mot.

    Vidare från PP's sida:

    "Den tekniska utvecklingen har gjort det möjligt att sprida kultur över hela världen till nästan ingen kostnad alls. Det är en fantastisk ny möjlighet som har öppnat sig. Vi vill bejaka den möjligheten.

    Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras."


    Detta är, som Micke säger, "selektivt tillämpad kommunism". Jag är snudd på avis att jag inte kläckte ur mig jämförelsen själv.
    Och det där med "icke-kommersiellt" - mantrat från fuldelningslobbyn - det blir i allra högsta grad kommersiellt för den egna plånboken att slippa betala för film, musik, böcker etc.

    För mig är det en gåta att HAX och andra, till synes liberala/borgerliga individer, bildar ohelig allians med det här partiet??

    Ett lite överladdat inlägg, jag vet. Men ibland måste man vara övertydlig.

    /JohanH

    SvaraRadera
  28. Det här visar bara att 21 procent av svenska folket tycker att kriminalitet är ok.

    Det går utför.

    Snart dyker våldtäktspartiet upp och då går piratväljarna över till dem.

    SvaraRadera

  29. Micke, din hemläxa till din nästa kommentarspost blir att berätta för mig hur man kombinerar möjlighet till privat kommunikation på internet, stark personlig integritet, effektivt utnyttjande av rättsapparaten och frånvaron av privatpoliser med den gammeldags upphovsrätt som du verkar förspråka.


    Du menar hur man ska ladda hem film man inte betalar för utan att polisen kommer hem och hämtar hårdisken?

    Det enklaste och rimligaste sättet är att det får vara som det är nu och att Ipred inte införs samt att mediemarknaden anpassar sin försäljning till verkligheten vilket redan pågår för fullt överallt.Däremot är det rimligt att manb reglerar storskalig affärsmässig distribution av stulet material.

    Det är inget speciellt konstigt med det.


    Alla de tröttsamma slagdängor om snyltare, familjen Wallenbergs pengar och liknande som du vevar om och om igen med en druckens envishet är något som du helt och hållet har hittat på själv.

    Ja självklart.

    Ni skulle ju inte beskriva er socialiseringsmodell av arbetet som utförs inom medie och kultursektorn för vad den är så därför får andra göra det åt er.

    SvaraRadera
  30. Anonym: Mycket som varit olagligt är idag lagligt tack vare att folk ändrar lagen. Du kanske tycker att slaveri skulle vara fortsatt lagligt och homosexualitet olagligt med tanke på vad du skriver men jag föredrar ett samhälle som utvecklas framför ett som stagnerar.

    SvaraRadera
  31. Helena:

    Kolla gärna upp vår syn på hur upphovsrätten bör fungera. Vi pratar om att reformera den, inte att avskaffa den. Till exempel anser vi att den ideella rätten och skyddet mot kommersiell användning av upphovsrättsskyddat material bör finnas kvar (om än med kortare skyddstider). Så det borde om inget annat åtminstone hindra din redaktör från att sprida dina texter till andra medier utan att du kompenseras.

    Titta gärna in på vår hemsida för mer info om vår syn på upphovsrätt

    mvh

    Mattias Bjärnemalm
    Kandidat till Europaparlamentet för Piratpartiet

    SvaraRadera
  32. JohanH: Det kanske beror på att du själv inte fattat att liberalism inte handlar om betalningsmodeller.

    jag vet att du inte kan se skillnad på varken det ena eller det andra och att du tolkar det du läser som fan skulle tolka bibeln.

    Själv anser jag att det krävs en hel del selektivitet i sin input om man får för sig att saker såsom Linux och dylikt leder till kommunism istället för ökad konkurrens.

    För du är väl inte så inskränkt att du inte märkt att principerna som PP står för faktiskt används på den öppna marknaden framgångsrikt redan?

    Sedan finns ju monopolister och kommunister som anser att ett fåtal starka ska bestämma i samhället, staten eller ett stort företag. I det samhället finns ingen frihet men jag tror nog att du skulle må bra där...

    SvaraRadera
  33. Jag tror att många av de biografmusiker som blev arbetslösa när ljudfilmen uppfanns kläckte ur sig ungefär samma saker som Micke, Helena, JohanH m fl säger här på bloggen idag.

    Jag arbetar själv som IT-konsult vilket innebär att jag tjänar mitt leverbröd på inmateriella ting prcis som musiker och filmskapare. Dämed borde jag tillhöra "de kränktas kör" på den här bloggen och yla om längre batonger, hårdare straff och mer övervakning för att upprätthålla dagens upphovsrätt. Annars kanske jag kan förlora någon del av min inkomst.

    Dock så förmår jag att hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt, så därför .....

    Kultur fanns långt innan upphovsrätten, och kultur kommer att fortsätta finnas långt efter det att upphovsrätten har försvunnit.

    Det som dagens musiker och filmskapare tillverkar är lyxprodukter och inte nödvändigt för att vårt samhälle skall fortleva.

    Privat kommunikation, rättssäkerhet och likhet inför lagen är däremot grundläggande fundamentala principer för vårt samhälle.

    Och de måste vi tyvärr ta bort om dagens upphovsrätt skall kunna upprätthållas, som IPRED, ACTA m fl vansigga lagar/lagförslag är på väg att göra.

    Och det valet är enkelt att göra för mig. Upphovsrätten måste vara den som får ge vika. Tillåt kopiering mellan privatpersoner av upphovsrättskyddat material.

    Dagens musiker, filmskapare och IT-konsulter får helt enkelt anpassa sig på samma sätt som dåtidens biografmusiker var tvugna att göra.

    SvaraRadera
  34. Mattias Bjärnemalm:

    Jag har varit ute och tittat på er hemsida; vilket jag gudbevars uppmanats att göra många gånger förr i heta släktdiskussioner.

    Det låter självklart helt underbart att kulturen ska vara fri; det borde den ju vara i de bästa av världar.

    Men ingen lever ju av luft allena; även om man ibland onekligen undrar hur många kulturarbetare lyckas trolla för att klara sina utgifter.


    Jag har ju ingen chefredaktör eftersom jag inte är anställd längre - men jag måste än en gång förmedla mina tveksamheter vad gäller hur de fina visionerna kan slå ut i praktiken.

    Jag håller mej till tidningsvärlden; som är den som jag kan bäst.

    När jag skrev en artikel på en tidning där jag var anställd; så kunde den artikeln få publiceras även i en annan tidning - eftersom det fanns ett sådant avtal.

    Men jag fick betalt för återpubliceringen.
    Även om ersättningen var betydligt lägre än vad det skulle ha kostat för den tidning nr 2 att skicka ut en egen anställd för att bevaka samma händelse - - dvs kostnader för resor, restid, arbetstid för att skriva artikeln...

    Om man drar det resonemanget lite längre så innebär en sådan återpublicering i tidning nr 2 - om det görs mycket ofta och frekvent att tidning nummer 2 kan spara både pengar, tid - och i slutänden säkert ett stort antal anställda.

    Det vill säga ju fler tidningar som gör sådana här ompubliceringar desto färre anställda behövs.

    Det är en sida av saken.

    Den andra sidan av saken som är minst lika viktig är att nyhets-och samhällsbevakningen, och den så kallad tredje statsmakten (jo, det låter lite onödigt pompöst ibland ska borga för att vi har en mångfald.

    En mångfald som i sin tur ska vara ett skydd för demokratin.

    Det vill säga demokratin förutsätter ju att många, många olika röster ska höras i samhällsdebatten.

    Där brister det onekligen, inte minst om man ser till vilka som förekommer mest i medierna; makthavare kontra så kallat vanligt folk, mediernas flockbeteende m m

    Men ändå.....

    För att få en mångfald bör det finnas så många röster som möjligt; som i bästa fall; belyser det som händer ur helt olika infallsvinklar.

    Men dom olika infallsvinklarna; tolkade och återgivna av olika yrkesutövare; försvinner ju om samma verk publiceras om och om igen i en rad publikationer.

    Jag vet inte hur det ser ut nu; men under en period vill jag minnas att det var så att de båda lokaltidningarna i den del av landet där jag bor köpte/köper(?) in sina inrikes(nationella nyheter till skillnad från lokala nyheter) och sina utrikessidor från samma leverantör.

    Vilket i sin tur innebar att mångfalden försvann; eftersom de båda konkurrerande lokaltidningarna hade/har(?) exakt likadana inrikes-och utrikesnyhetssidor.

    För att citera ur en bok som heter
    "Din upphovsrätt och andras" av
    Kerstin Ahlberg

    "Upphovsrättens princip kan tyckas stå i motsättning till yttrandefrihetens och tryckfrihetens principer.
    Upphovsrätten ger vissa personer ensamrätt till att trycka och sprida vissa yttranden medan yttrandefriheten och tryckfriheten innebär att vem som helst ska kunna säga vad som helst, till exempel genom tryckta skrifter, i rado eller tv.
    Men upphovsrätten motiveras alltså med att den i själva verket gynnar yttrandefriheten.
    Utan det skydd som den ger skulle inte lika många människor vilja eller kunna yttra sig.
    Upphovsrätten hindrar ju inte heller någon enda människa från att säga vad hon vill med egna ord.
    Det upphovsrätten skyddar är den form upphovsmannen har gett sin idé - inte idén i sig eller de fakta som hennes verk byggar på...."


    Med mera, med mera, med mera....

    SvaraRadera
  35. Helena, jag har läst ditt resonemang - och det där med upphovsrätt låter ju underbart - det borde vi ha - i den bästa av världar.

    Men om du skall välja mellan ACTA, IPRED1+IPRED2 m fl galna lagförslag och en upphovsrätt som inte längre reglerar kopiering mellan privatpersoner, vad väljer du då?

    Märk väl - att din verksamhet som frilansjournalist inte kommer att påverkas av de reformer av upphovsrätten som piratpartiet föreslår.

    SvaraRadera
  36. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  37. Helena: Du anser att du läst PPs politiska plattform och ändå känner du att frilansjournalister är hotade? Så du menar alltså att fem års kommersiell upphovsrätt inte fungerar för att du ska få betalt nog av dina alster?

    Det måste vara få journalister förunnat att skriva saker som går att använda fem år efter utan att det är i ett historiskt perspektiv (och det är väl ändå ett minimum utav artiklar som används i detta syfte ändå).

    Att sedan citera en bok som är skriven utav någon som är van vid ett gammalt sätt att distribuera och skapa för att sedan mena på att detta är allenarådande anser jag är osedvanligt konservativt. Du anser väl inte att man borde ha bötfällt Gutenberg för att han förändrade världen för alla skrivare som satt och skrev av verk mot betalning?

    Världen förändras, förstå och häng med eller bli bortsvept. Förändringar låter sig inte hindras utav konservativa vibrationer eller ångestfyllda lagar.

    SvaraRadera
  38. Offtopic

    Micke,

    Hur var det nu?

    Är du en hamas-supporter eller inte? JA eller NEJ? Skitenkelt att svara på. Jag är INTE en hamas-supporter.

    SvaraRadera
  39. Det som dagens musiker och filmskapare tillverkar är lyxprodukter och inte nödvändigt för att vårt samhälle skall fortleva.



    Tack för att du är så tydlig.

    Finns det andra vars arbete inte är nödvändigt för människans fortlevnad vars villkor vi skulle kunna lagstifta om på ett sätt så att dom tjänar storebror bättre?

    SvaraRadera
  40. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  41. Ssargon: Liberal/liberalism stammar från det latinska liber, vilket betyder fri.
    I det här fallet handlar det mer om frihet för vem.
    Grundläggande vad gäller frihet är att min frihet upphör när det blir en ofrihet för dig.

    Socialister har alltid snackat om solidaritet men skrapar man på ytan handlar det alltid om att andra skall vara solidariska med både pengar och egendom, aldrig socialisterna själva.

    Och det är här socialistjämförelsen är så klockren. PP och fuldelarlobbyn förväntar sig att kulturproducenterna solidariskt skall förse den stora massan med kulturprodukter utan någon som helst motprestation. Sedan lindar man in denna parasiterande verksamhet som orsakad av gamla affärsmodeller, höga priser, tekniska framsteg, att det är enkelt mm mm.

    Socialism är vad det är och det är här det borde framkalla ngt av en ryggmärgsreflex av vämjelse hos alla liberala och borgerliga skribenter och bloggare.

    Det är dock en helt annan sak om den som framställt produkten, själv väljer att dela ut den gratis. Här har ditt exempel på Linux bäring men kanske inte på det sätt du önskade. Torvalds & co valde själva gratismodellen för produkten och då är det ju helt i sin ordning att tanka hem den gratis.

    /JohanH

    SvaraRadera
  42. Jag är INTE en hamas supporter.


    Nej jag har förstått det.
    Du är ju en papegoja eller hur?

    Sen ett råd.

    Om du ska vara offtopic:
    Be inte om ursäkt!
    Då framstår du bara som mer ännu korkad.
    I synnerhet on frågan du ställer är lika enfaldig som i det här fallet.

    SvaraRadera
  43. Jag är inte direkt överraskad över den debatt som nu uppstår.

    Till exempel så var ju Miljöpartiet "miljötomtar" och Schlaug jämfördes med Hitler när de bildades. Så långt har ju inte attackerna gått på Falkvinge dock, än ;)

    Piratpartiet handlar om att få upp frågor om grundläggande demokratiska rättigheter på agendan i riksdagen.

    Egentligen borde (pp) inte behövas, men eftersom många av våra folkvalda idag gör ett enormt dåligt jobb i de här frågorna, och dessutom inte lyssnar på mycket kloka inlägg eller ens folket i de här frågorna, så tror jag att (pp) behövs i riksdagen och EU.

    SvaraRadera
  44. Jag tycker mest det är trevligt att se hur Micke och JohanH gör gemensam sak. Nu väntar jag bara på Johan Hedin och "högerliberal". Frågan är varför inte Micke gör gemensam sak med sina meningsfränder och börjar kalla sig liberal för att förvirra debatterna än mer. Det skulle väl vara i konsekvensens namn?

    SvaraRadera
  45. Andreas: Är det själva "striden" det handlar om?

    Eller kan det egna jaget ha fel? Om ja, är det bra eller dåligt?

    Jag har fel flera gånger i veckan. Oftast är det utvecklande och bjuder till nytänk. Ibland är det dessvärre pinsamt, men när man kommer ut ur smälekens tunnel är det i de flesta fallen i ett stärkt och nybildat skick.

    /JohanH

    SvaraRadera
  46. Johan: Se då det ofria i att inte kunna ge något du köpt till en vän eller det ofria att inte kunna diskutera med dina vänner utan att en tredje part vill tillskanska sig rätten att kunna läsa eller höra allt ni säger till varandra.

    Det är det som är kärnan i PPs kritik mot dagens system. För att upprätthålla detta system så måste staten ge sig själv eller andra tillåtelse att gå in i alla kommunikationer och avlyssna dom. Det är detta de nya lagförslag som kommit iår alla syftar på.

    Jag ser inte hur man kan kalla sig liberal och samtidigt fnysa åt andra som anser att dessa lagar är helt uppåt väggana drakoniska och antiliberala.

    Min rätt att prata oavlyssnat är större än en annans rätt att använda en viss metod för att få in pengar. Iallafall borde den vara det i ett fritt samhälle och det är där skon klämmer.

    Jag köpte en hel del film och musik innan vissa sinnessjuka bolag började bråka med vanligt folk för att dom sprider kultur mellan sig. Numera är jag -väldigt- noggrann med vad jag betalar för. Jag köper knappt musik länge (min peak var under Napster-eran då jag laddade ner och köpte otroligt mycket musik).

    nu önskar jag att dessa företag antingen lägger ner sina dumheter eller försvinner från marknaden och tar deras galna lagar med sig i graven. Jag kommer inte att köpa något som ger organisationer likt APB eller IFPI ett endaste rött öre.

    Eftersom jag inte anser att spridandet utav kultur är ett moraliskt fel kommer jag också att helt ignorera alla lagar inom området och göra precis vad mitt samvete säger. Det är vad alla borde göra i ett fritt samhälle ändå, istället för att vara får under "högsta sovjet" i rosenbad (vilka det än är som sitter där).

    SvaraRadera
  47. Ssargon: Jag tror jag förstår vad du menar men håller inte med. Det du beskriver är ritningen över hur anarki uppstår. Där "själv är bäste dräng" råder och där jag själv kan avgöra vilka lagar just jag har att förhålla mig till eller vilka jag kan bortse ifrån.

    Jag tror de allra flesta instämmer i att detta inte håller. Vi har lagar och regler som reglerar både det ena och det andra. Det man inte gillar får man i demokratisk ordning arbeta på att förändra innan/istället för att bryta mot.

    Inte heller jag är för Ipred eller andra repressiva överreaktioner på ett rådande problem. Jag tror att detta går att lösa på ett bättre och demokratiskt sätt.

    /JohanH

    SvaraRadera
  48. Johan: Jag tycker att lagar är meningslösa om dom inte följer vad min moral håller. Likaså håller jag inte på och jävlas med folk bara för att det går att göra inom lagens råmärken.

    Jag tycker att dessa två går hand i hand och jag skadar aldrig någon genom mitt handlande. Alltså är det enbart de värdelösa lagarna jag bryter mot.

    Om du vill motbevisa mig så får du gärna redovis för (med faktiska bevis, inte uttalanden utan substans) hur film och musikindustrin förlorar på kopiering. jag vill ha fakta nu alltså, inte åsikter.

    Jag vägrar acceptera lagar som tillkommer på känslomässig basis. Det är onekligen dessa lagar som leder till att människor börjar betrakta ordningsmakten (du vet, de där som ska ha våldsmonopolet egentligen) som sin fiende.

    Nej, jag har noll respekt för lagar som mer eller mindre drivits igenom med pengar istället för argument. Dessa lagar är inte värda papperet dom är skrivna på och de som skrev in dom förtjänar endast allmän bespottning.

    SvaraRadera
  49. Jag kan redan innan du letar säga att det finns flertalet undersökningar från oberoende instanser som visar att fildelning/kopiering utav upphovsrättsligt skyddade verk inte orsakar någon påvisbar skada.

    Vad som dock orsakar skada är deras krig mot deras potentiella kunder. Jag ger inte mat till den hand som biter mig.

    SvaraRadera
  50. JohanH "För mig är det en gåta att HAX och andra, till synes liberala/borgerliga individer, bildar ohelig allians med det här partiet??"

    Har jag sagt att jag skall rösta på dem?

    Just nu ligger mina preferenser så här:

    Piratpartiet: Jag älskar dem för deras integritetsarbete och jag respekterar deras kandidater för deras sakkunskap och engagemang.

    Vänstern: Jag skulle älska om Erik Josefsson (nr 14 på v-listan) kom in. Men jag skulle aldrig kunna rösta på vänsterpartiet.

    Högern: Fjellner (m) har hela tiden gjort rätt i integriets- och internetfrågorna. Han är en ung, gammal moderat att lita på.

    Som det ser ut just nu kommer jag att kryssa Fjellner. Han hugger på sådant jag ger honom och är enligt min mening ärlig och uppriktig. Han är dessutom på min sida när det gäller frihandel och att bekämpa statliga monopol.

    Det bästa är att det plötsligt finns en massa kandidater, någon för alla, att rösta på när det gäller integritetsfrågorna.

    (Sedan kanske jag ångrar lite att jag inte kandiderade till EP för PP. Men jag har inte den trovärdighet och vandel som krävs. Dessutom är deras toppkandidater mycket mer pålästa och kunniga än vad jag är. Vad är väl en bal på slottet..? ;-)

    SvaraRadera
  51. Frågan är varför inte Micke gör gemensam sak med sina meningsfränder och börjar kalla sig liberal för att förvirra debatterna än mer. Det skulle väl vara i konsekvensens namn?

    Inga problem alls.

    Jag är liberal också förutom att jag är konservativ, socialist och möjligen anarkist samt med en nyss född dragning till buddhdism och vägrar inordna mig i nån av dessa strukturer.

    Jag går in och ut ur dom som jag vill och utifrån hur jag förstår och tolkar och känner.

    Allt annat vore att göra det lite väl enkelt för sig.


    Jag har inget facit och jag vill inte ha något.

    SvaraRadera
  52. Du tackade nej? Trust the Force, HAX!

    Kjell

    SvaraRadera
  53. Micke: Finns det andra vars arbete inte är nödvändigt för människans fortlevnad vars villkor vi skulle kunna lagstifta om på ett sätt så att dom tjänar storebror bättre?

    Om det finns fler branscher som kräver lagar av typen IPRED för att de skall fortsätta existera - bort med dem!

    Utan tvekan faktiskt - varje gång!

    SvaraRadera
  54. Att man fortfarande får låna ut de böcker och den musik man har köpt eller fått utan att åka dit förvånar mig. Var logger skillnaden mer än i distributionsformen? Egentligen?

    Men det är klart det är lättare att göra kalkyler på digitaldistribuerad kultur.

    SvaraRadera
  55. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  56. Fast det bästa är att inte rösta alls i EU-valet. Det är vad jag uppmanar mina vänner till.

    SvaraRadera
  57. HAX:

    Nu gör du mig lite besviken!

    Fjellner är en alldeles utmärkt person, men:

    ett kryss på Fjellner är inget annat än en röst på Reinfeldt!

    Har det inte bevisats att alla moderater TVINGAS att rösta som partiledningen bestämt? Opposition inom partigruppen tillåts INTE?
    Fråga Karl Sigfrid!

    SvaraRadera
  58. Det vore ju helt underbart att få in en eller två piratpartister bland Europaparlamentets 785 ledamöter. De skulle göra så stor skillnad. De skulle verkligen förändra. Precis som junilistan gjort i drygt fyra år nu. Europa skälver när junilistans båda ledamöter ställer sig upp i plenum efter voteringar och förklarar varför de röstat som de gjort. Ja, kanske inte hela Europa, men åtminstone de fem ledamöter från Vlaams Belang, Front National och grekiska kommunistpartiet som är kvar i lokalen och lyssnar.

    Och i en partigrupp med ett dussin ledamöter från United Kingdom Independence Party, några holländska fundamentalistiska kalvinister, franska rojalister, någon gammal östkommunist och lite annat löst folk, kommer piratpartiet att bli en riktig maktfaktor. En röst på piratpartiet är inte alls bortkastad, någon haverist kommer att få ett riktigt bra arvode i fem år för att inte göra någonting. För piratpartiet har ju ingen uppfattning i de 99,9 procent av alla frågor som behandlas i Europaparlamentet som inte har med fildelning eller internet att göra.

    SvaraRadera
  59. Till alla som håller på och tjatar om att fildelning är stöld.

    Gör själv ett experiment - du behöver en glass och ett ett fickminne med valfri MP3-låt.

    Först låter du någon stjäla glassen från dig. Ställ dig frågan "Har jag kvar min glass?", anteckna resultatet.

    Sedan låter du någon kopiera MP3-låten på ditt USB minne. Ställ dig frågan "Har jag kvar mitt USB-minne med min MP3-låt på", anteckna resultet.

    Om resultatet du har skrivit upp i de båda fallen är lika, då är stöld och kopiering samma sak. Liknelser mellan fildelning och socialisering är ett giltigt argument.

    Om du inte har antecknat samma svar i de båda fallen - då är inte stöld och kopiering, äganderätt och upphovsrät samma sak.

    När jag själv gör det experimentet kommer jag fram till att upphovsrätt och äganderätt inte är samma sak utan att jag behöver tänka efter lite till.

    Har jag tjänat pengar på kopiering ovan - nej.

    Har förminskat möjligheten för någon att tjäna pengar på sitt arbete - kanske, eventuellt.

    Forskare som studerar fildelning når slutsatsen att fildelningen stimulerar försäljningen av kultur eller att det inte är någon mätbar skillnad mellan hur mycket pengar fildelare vs. icke-fildelare lägger på kultur. Se länkar på slutet för källor.

    Man kan naturligtvis hitta enstaka fall av fildelare som inte lägger en spänn mer än vad det kostar att köpa hårddiskar och naturligtvis sticker det i ögonen på de flesta - men enstaka fall är inte en bra anledning att förändra hela system.

    De som förespråkar att en förändrad upphovsrätt vill inte att någon annan skall kunna tjäna pengar på en upphovsrättsinnehavares arbete. Kommersiell användning skall forfarande vara reglerad på samma sätt som idag - vill tidningar, radio, tv publicera något, en biograf visa en film eller en on-lineshop sälja musik kommer de liksom idag att behöva betala till upphovsrättsinnehavaren.

    Det som diskuteras är att tillåta kopiering av upphovsrättsskyddat material mellan privatpersoner.

    Om man inte accepterar fildelning, vad blir då konsekvenserna av det? Vi har redan börjat se de konsekvenserna i form av IPRED, ACTA m fl vansinniga lagar som sätter hela rättsprocessen och den privata integriteten ur spel! IMHO katastrofala konsekvenser som jag inte är beredd att acceptera.

    De faktiska konsekvenserna av att tillåta fildelning är sannolikt små förändringar jämfört med dagens situation.

    Fildelningen är en verklighet idag, miljontals människor i sverige fildelar varje vecka. Det är något som måste hanteras, den kommer inte att försvinna bara för att några tycker att det är olämpligt att fildela.

    Så Micke, JohanH, Helena, Minata m fl välj mellan de alternativ som ligger på bordet idag, reformera upphovsrätten eller kyss varje form av personlig integritet och privat kommunikation adjö.

    Eller framför ett eget, realistiskt alternativ.

    Gnäll om socialisering, tjuvar och stöld flyger inte i det här sammanhanget - se ovan ytterligare en gång om du redan har glömt bort att kopiering och stöld inte är samma sak.

    Länkar:
    Fildelning och ekonomi:
    Fildelning ökar musikförsäljningen
    HARVARD GAZETTE ARCHIVES
    Morgondagens publik. Attityder och vanor kring film och bio på 2000-talet

    Alternativet till en reformerad upphovsrätt:
    Privatpoliser
    Utpressning

    SvaraRadera
  60. Hax: Jag förstår fortfarande inte hur en liberalt och borgerligt sinnad individ kan bilda "ohelig allians" med PP.

    Men om vi byter ut PP's socialistiska fundament Delad kultur och Fri kunskap mot andra socialistiska tankevurpor ... vad sägs om Medborgarlön och Friår - hade PP varit lika själklart att samarbeta med då?

    /JohanH

    SvaraRadera
  61. Johan, om man byter ut dina egna tankevurpor om att äganderätt och upphovsrätt är samma sak till ännu mer utökad korporativism.

    Är sammarbetet med dig då lika självklart?

    SvaraRadera
  62. Ssargon: Som sagt; jag tror jag förstår vad du menar och kan känna en viss sympati för din lidelse. Men det du beskriver är något som liknar anarki. Ett samhälle där det är upp till var och en, efter den egna personliga moraluppfattningen, att avgöra vilka lagar som kan följas eller hoppas över.

    Problemet är också att du väljer hur en annan skall förfara med sin produkt när det borde vara tvärtom.
    Grundläggande för en fungerande marknad är också att konsumenten betalar för sig.

    Några helgjutna bevis går inte att uppbringa, varken för den ena eller andra åsikten. Det hade funkat om man med bergfast säkerhet kunnat förutsäga hur mycket som skulle ha sålts med eller utan parallell fildelning.

    De "bevis" jag kan skrapa fram är mina egna iakttagelser. Har ett flertal individer i bekantskapskretsen som inte köpt musik eller hyrt en film på flera år. Ändå finns det en stor mängd ny musik och film hemma i deras samlingar. Det räcker för mig.

    /JohanH

    SvaraRadera
  63. niklasp mfl:

    Börja här:

    http://erixon.com/blogg/?p=3D1663

    Mycket klargörande inlägg om vad fildelningen egentligen handlar om.

    /JohanH

    SvaraRadera
  64. Johan, jag försökte följa din länk och fick "Sorry, no posts matched your criteria. Wanna search instead?"

    Oavsett vad fildelning egentligen handlar om enligt den ena eller andra skribenten är det en verklighet idag. Många människor fildelar.

    Att bara vara trumpen och tvär och säga nej till allt håller inte i längden - vi behöver göra något.

    Hur vill du hantera fildelningen av idag? Via lagar och batonger som IPRED och ACTA, eller vill du reformera upphovsrätten så att vi fortsätter respektera personlig integritet och privat kommunikation.

    Eller har du egna, realistiska alternativ så är jag mer än beredd att lyssna.

    SvaraRadera
  65. Sorry, den här skall det vara:

    http://erixon.com/blogg/?p=1910

    Att många fuldelar kan ju aldrig vara ett argument för att det är bra eller att det på så sätt blir moraliskt rätt.

    Jag har ingen lösning och jag tror inte heller att lägga ut polisarbetet på entrepenad, som Ipred innebär, är ngt vettigt alternativ.
    Men att en stor massa gratisåker på andras arbete är inte heller bra. Att klämma åt fildelningssajterna kanske är en väg att gå?

    /JohanH

    SvaraRadera
  66. JohanH:

    Ultraliberalerna på mises.org ser inga problem att ifrågasätta immaterialrätt och samtidigt starkt försvara privategendom av fysiska saker.

    Deras utgångspunkt är att enda skälet att ha definierad egendom är brist. Om allt fanns i oändligt överflöd behövs inga regler om att någon ska ha företräde framför någon annan. Alla gör vad de vill med det som finns. Den enes handling begränsar inte någon annans.

    Men brist och knapphet kräver reglering, annars blir det allas krig mot alla, när alla samtidigt vill förfoga över de mest attraktiva och knappa tillgångarna.

    Regleringen kan göras av staten genom planhushållning, eller lämnas till individerna genom definierad och av samhället uppbackad privat äganderätt.

    Ultraliberalerna anser att privat äganderätt är en vida överlägsen form för hushållning av knappa resurser.

    Samtidigt är de skeptiska till eller motsätter sig helt immateriell äganderätt, eftersom "föremålet" kan "förökas" oändligt. Tidigare innehavare förlorar inte sin användningsmöjlighet om andra tillägnar sig samma sak. Det blir således inte allas krig mot alla - alla kan tvärtom vara lika tillfreds med tillgången (förutsatt att man inte lider av lasten missundsamhet).

    Detta finns väl beskrivet av N. Stephan Kinsella - Against Intellectual Property - finns på mises.org. Jag tror han utgår från ett resonemang av Hans-Hermann Hoppe.

    SvaraRadera
  67. Sgt Pepper "Nu gör du mig lite besviken!
    Fjellner är en alldeles utmärkt person, men:
    ett kryss på Fjellner är inget annat än en röst på Reinfeldt!"

    Nja. Ett kryss på Fjellner är ett kryss på en kandidat med en mycket stark ideologisk kompass, som pekar åt ett håll som jag gillar. Att stödja ideologiskt medvetna kandidater är på sätt och vis att rösta mot reinfeldtiseringen av (m).

    Men i riksdagsvalet vet jag inte om jag kommer att rösta alls. Eller kanske på KLP. Piratpartiet skulle kunna få min röst i riksdagsvalet – men då måste jag ha en indikation på vad det kommer att innebära i andra frågor. Och sådant är det för tidigt att spekulera om ännu.

    SvaraRadera
  68. HAX:
    Jag väntar förtfarande på en politiker som vågar stå upp för sin ideologiska övertygelse i integritetsfrågor!

    Innan vi ser det är ju hela idén med personkryss förfelad.

    Vad är det för mening med personkryss om alla ändå röstar som partiledningen vill?

    SvaraRadera
  69. Sorry
    Missade att säga: jag stödjer piratpartiet
    Förutom soffan känns de som enda alternativet.

    SvaraRadera
  70. Jeffer: Ultraliberalernas hållning i frågan är ju ett alternativ.
    Men i förlängningen, om allt immateriellt skall behandlas på det sättet; vad tror du priset på första cd-kopian blir, eller priset första dvd-filmskopian?
    Det blir förstås gigantiskt, för vem hyr studio eller drar ihop ett filmproduktionsgäng om det bara kommer generera en futtig summa för ngn enstaka såld kopia.

    Gott folk ... jag önskar er en God Jul och hoppas att helgen blir fin!
    Passar samtidigt på att tacka för debatten.
    Drar mig tillbaka några dagar för julfirande med släkt och vänner.

    /JohanH

    SvaraRadera
  71. "Gör själv ett experiment - du behöver en glass och ett ett fickminne med valfri MP3-låt.

    Först låter du någon stjäla glassen från dig. Ställ dig frågan "Har jag kvar min glass?", anteckna resultatet.

    Sedan låter du någon kopiera MP3-låten på ditt USB minne. Ställ dig frågan "Har jag kvar mitt USB-minne med min MP3-låt på", anteckna resultet."

    Jag uppskattar ärligt den humor som många skribenter har på den här bloggen.


    Med tanke på min konservativa läggning - d v s att jag anser inte bara de som investerar sina pengar i exempelvis fastigheter ska kunna leva ett ekonomiskt tryggt liv; utan att detsamma ska gälla för de som skapar både bilder, texter, tavlor, musik - så kan tror jag att jag kan behöva lite tid för att genomföra det experiment Niklas föreslår.

    Egentligen borde jag väl använda gåspenna; med tanke på min otidsenlighet.

    Men tills vidare: Är det okej för dej Niklas om jag antecknar svaren med blyertspenna tills vidare?

    Även om jag ju förstår att det finns vissa som anser att det är mindre viktigt...
    så kan jag behöva lite tid på mej för att genomföra ditt experiment.

    Är det ok om jag antecknar svaren med blyerts så länge.

    SvaraRadera
  72. Helena, självklart får du använda vilken sorts penna du vill. Verkar det för high-tech med USB-minnen så kan samma experiment göras med kakrecept på papper och fotostatkopiator - om man nu lyckas gräva fram en sådan på något museum ... :)

    @JohanH, vems definition av vad som är moraliskt rätt skall gälla, Påvens, Allahs, min, din eller Marxs?

    Vi kan ha starka åsikter och argumentera i många frågor - men när det kommer till lagstiftning så måste den stå i sammklang med det allmänna rättsmedvetandet annars förlorar hela systemet sin legitimitet.

    Bränner 2.2 Miljoner människor i sverige sin egen sprit skall hembränningen legaliseras - annars så kommer vi att förbruka orimligt mycket polisresurser på att bekämpa hembränningen och allmänhetens förtroende för rättsprocesseen kommer att urholkas på ett synnerligen otrevligt sätt.

    Att ge spritproducenterna rätt att göra privata husrannsakningar hemma hos folk i syfte att hitta hembränningsapparater eftersom de tappar intäkter är överhuvudtaget inte ett alternativ.

    I fallet med fildelning är det mer komplicerat än så.

    Ger vi oss efter fildelningssajter och stänger ner dem kommer verksamheten att flytta över till helt distruberade system av typen onion-routers (TOR m fl), detta är för övrigt något som redan har påbörjats.

    Att ge sig efter onion-router nätverken är dels mycket svårt rent tekniskt då allt är anonymiserat och distribuerat och dels en oerhörd kränkning av människors rätt till privat kommunikation.

    Matchen står mellan reformerad upphovsrätt och fortsatt rätt till privat kommunikation å ena sidan och bibehållen upphovsrätt med drakoniska lagstiftning som kränker privatlivet på den andra planhalvan - och då väljer jag att spela med i laget som är för en reformerad upphovsrätt. IPRED och dess efterföljare är helt enkelt alldeles för osmakliga alternativ.

    Med förbehållet att upphovsrättsinnehavaren skall ha ensamrätt på att utnyttja verket kommersiellt under en begränsad tid, då finns det fortfarande kvar en rimlig chans för upphovsrättsinnehvarna att tjäna pengar på det som de gör.

    God Jul allihopa!

    SvaraRadera
  73. Jag fnittar ihjäl mej åt kommentarerna.

    Niklas:

    Tack för dina tips om skrivdon.

    USB-minne känns onekligen lite high-tech för mej.

    Jag tror jag kör med blyertspenna ändå; i väntan på att du kommer till samma insikter som jag redan gjort.
    Då kan jag ju sudda i svaren.

    SvaraRadera
  74. Helena:

    Du börjar visa tcken påberoende. Du håller på att bli en kommentator-slav. Snart kommer någon anhörig få slita tangentbordet ur händerna på dig.

    Bäst att sluta i tid nu, innan det går överstyr...

    SvaraRadera
  75. Ludde:
    Ja, jäklar, det var tur att du gjorde mej medveten om det.
    Det är bäst att jag går och tar mej en rejäl whisky istället.

    SvaraRadera
  76. Niklasp: "@JohanH, vems definition av vad som är moraliskt rätt skall gälla, Påvens, Allahs, min, din eller Marxs?"

    Det här är en frihetsfråga och då tycker jag devisen "Min frihet upphör när den blir en ofrihet för någon annan" vore alldeles förträfflig att tillämpa.
    Det luckrativa tillståndet av riskfrihet att plocka hem produkter utan att betala för sig innebär att producenterna inte får betalt för sitt arbete samt att någon parasiterar på det utförda arbetet.

    Fuldelarna saknar trovärdighet så länge man inte föregår med gott exempel och själva framlever sina liv på det sätt man vill tvinga kulturproducenterna att göra.

    /JohanH

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!