Ja det finns en polarisering, eftersom AGW- anhängarna har målat upp en bild i media som är helt skild från verkligheten och dessutom anklagat varje sunt tänkande människa som är inte köper att vi ska sabotera vår ekonomi för en risk som bara finns i datormodeller.
Jag tror det enda sättet att få en vettig debatt är att James Hansen, Michael Mann och de andra backar och erkänner att det inte är totalt tvärsäkert att jorden kommer gå under om vi inte gör något i förrgår
HAX, om du ändå ska göra dig till megafon för kol- & oljelobbyn hoppas jag att du tar rejält betalt för det. (Att göra det gratis är bara dumt.) Vi fattar att du måste försörja dig så att du kan driva viktiga kampanjer om FRA-lagen, IPRED, ACTA och andra mer omedelbara hot. Så ta deras pengar, och blogga på om allt annat.
Anonym (21:19): Vilka av dessa 650 forskare menar du jobbar för bilindustrin? Jag såg minst en nobellpristagare, rymdforskare, meterologer och flera andra typer av forskare.
Detta passar verkligen in på din kommentar: “I am a skeptic…Global warming has become a new religion.”
Jag har sett dokumentärerna... läst forskningsresultaten... tagit del av diskussionen.. men jag är fortfarande inte övertygad. Om att människan inte påverkar klimatet negativ, tyvärr. Jag är inte hundra på varför HAX bestämt sig för att göra denna fråga till något som i vissa fall får mer utrymme än saker såsom frihetsberövande lagstiftning eller EU's diktatur-fasoner, heller, även om jag inte tror att detta har så mycket med suspekta donationer att göra.
Jag vet inte säkert vad Henriks motiv är, men jag kan tänka mig att en av anledningarna är att klimatbluffen kommer vara det bästa slagträet för politiker att införa nya regleringar och skatter den närmaste tiden.
Plus att den kräver globalt politiskt samarbete som i sin tur kräver politiker på ännu högre hästar.
Dessutom lägger du bevisbördan helt fel. Är det inte upp till domedagsprofeterna att visa att jorden går under INNAN vi gör sanslöst kostsamma ingrepp i marknaden?
anonym: "Jag är inte hundra på varför HAX bestämt sig för att göra denna fråga till något som i vissa fall får mer utrymme än saker såsom frihetsberövande lagstiftning eller EU's diktatur-fasoner, heller, även om jag inte tror att detta har så mycket med suspekta donationer att göra."
Och klimathysterin är inte frihetsberövande? Den tömmer din plånbok. Den flyttar makt. Den tar kontrollen över ditt liv på ett sätt som ingen filbytarlagstiftning kan göra. När ekonomin har totalhavererat, vindsnurror står för ransonerad energi och du inte har råd med internetuppkoppling, då är filbyteri inte aktuellt och det finns inget för FRA att avlyssna.
Och detta samtidigt som det bara blir kallare i världen, istäcket vid Arktis växer och isbjörnarna är fler än någonsin. "Klimathotet" har gett politiker en orsak att göra vad de älskar mest; reglera, beskatta, förstöra. Samtidigt som de framstår som världens räddare.
Jag har märkt att du blir en kyckling/struts så fort man utmanar dig till en enkel ja/nej frågeställning. Du tycks sakna förmågan att svara ett enkelt ja eller nej. Det är mycket roande. Jag tackar för underhållningen och ser fram mot många fler intressanta frågestunder.
ps. Är du en man eller en korv? J/N ?? ds. pss. Du kan inte svara att du är en korvgubbe. dss.
Jag vet att du och några till här har som främsta livsuppgift att vara politruker att att ni inte nöjer er med mindre än att alla satsar sina morsor på era facit vilket naturligvis är oerhört underhållande. Du har inte bett mig säga ja/nej men om du vill kan jag göra det. Ja och nej.
Anonym... jag måste nog skaffa mig ett konto snart, så inte en massa av of anonyma försöker före debatt och ingen av oss vet vem vi snackar med :)
Jag är fundersam om du skämtar eller inte... lite sorgligt att sarkasm ska vara så jobbig att reda ut ibland på nätet :) Det där gällande isbjörnarnas antal och Arktis utbredning/förändring var lite tweksam, men vad jag vet är inte ens de mest luddiga förespråkare av klimat-avtal ute efter att stänga ner kraftverk om man inte lyckats placera ut alternativ i förväg, eller byta ut de mer smutsiga valen mot några mer attraktiva såsom kärnkraft. Och det absolut sista på någon politikers agenda, i de jag analyserat och lyssnat på, åtminstone, verkar vara klimatfrågor... oftast är det bland de saker som skyfflas undan eller bordläggs, och energi-debatter brukar för det mesta inte inkludera mer än de som lagstiftare och ekonomer skulle ha någon nytta av, och därmed topparna i industrin, inte förespråkare för nedläggningar, precis.
Vart jag försöker komma med allt detta är att en någorlunda otrolig framtid som skulle skada politikers maktutövande och försvaga praktiskt taget varje land som skulle försöka införa sådana förändringar inte är så värst intressanta när de ställs emot faktiskt relevanta lagstiftningar och maktutövanden som påverkar oss idag, eller precis ska det.
Anonym (22:12): Vem är det som säger att människan inte har någon påverkan alls? Diskussionen handlar om vad som påverkar klimatet så mycket som det nu påstås.
Det finns många relativt enkla skäl som i de flesta fall bara avfärdas eller ignoreras av mängder av forskare och personer: * Vulkaner som släpper ut bra mycket mer än all människopåverkan tillsammans. * Solstrålning. * Kosmisk strålning. * Jordens lutningsvinkel. * Månens position. * Vattenvulkaner samt sprickor som släpper ut värme.
Ingen av dessa undersöks än utan det är i princip redan klart att det är människan. De flesta forskare tittar dessutom enbart på mängden som människan släpper ut, inte om det finns andra orsaker som kan släppa ut mer.
Det är verkligen inte bara så enkelt att man helt plötsligt vet hur det ligger till. Jordens klimat har extremt många frågetecken som man inte vet hur det påverkar jorden.
Du glömde den största co2-boven: döende växter som komposteras.
Människan står bara för cirka 3 procent av all världens co2-utsläpp. Känns som en rätt försumbar del. Dessutom har det varit en generell uppvärmning av alla planeter i vårt solsystem, det gör ju att solen verkar vara källan, inte co2.
Klart som fan att jag bett dig säga ja ELLER nej. Problemet främst för dig är ju att du inte fixar det. Din taktik att försöka vara någon slags mittimellanfigur har spräckts för länge sen. Du är ett troll som imploderar så fort man ber dig ta ställning. Easy....
Finns det verkligen andra röster?
SvaraRaderaDetta måste vara nåt fabricerat av av oljehögern och det förtryckande gangsterkapitalet?
/Nån Winston Smith
Ja dom har rätt.Dom andra har fel.Jorden är platt.
SvaraRadera/Jag har läst boken.
Nu gäller det att hålla i hatten för den stormiga livfulla och demokratiskt informativa debatten som kommer i svenska media.
SvaraRaderaGivetvis kommer det inte ens att skrivas en endaste liten notis om det här.
Möjligen kommer K Skojs på DN å etablissemangets vägnar visa att det fortfarande finns Klimatförnekare på samma sätt som de som förnekar Holocaust.
650 tokskallar som ifrågasätter maktens dekret om hur det är ställt med Klimatet är ju enbart skönhetsfel i marginalen för Nykommunisterna.
/Winston Smith
Jag tycker det börjar utvecklas ett "vem är vän och vem är fiende"-klimat i snart sagt alla frågor.
SvaraRaderaOch forskningen är ju inte oberoende.
Jag tycker det börjar utvecklas ett "vem är vän och vem är fiende"-klimat i snart sagt alla frågor.
SvaraRaderaJa det stämmer.
Åt båda håll.Polariseringen ökar och det är mycket svårt för att inte säga omöjligt att se vilka som egentligen håller i trådarna.
ATT dom sitter där och drar kan man dock vara helt säker på.
Vart har Thomas Palm tagit vägen?
SvaraRaderaHåller han på å jobba ihop extrapengar till vadslagningen med Per Welander på Moderna Myter?
/Winston Smith
Ja det finns en polarisering, eftersom AGW- anhängarna har målat upp en bild i media som är helt skild från verkligheten och dessutom anklagat varje sunt tänkande människa som är inte köper att vi ska sabotera vår ekonomi för en risk som bara finns i datormodeller.
SvaraRaderaJag tror det enda sättet att få en vettig debatt är att James Hansen, Michael Mann och de andra backar och erkänner att det inte är totalt tvärsäkert att jorden kommer gå under om vi inte gör något i förrgår
HAX, om du ändå ska göra dig till megafon för kol- & oljelobbyn hoppas jag att du tar rejält betalt för det. (Att göra det gratis är bara dumt.) Vi fattar att du måste försörja dig så att du kan driva viktiga kampanjer om FRA-lagen, IPRED, ACTA och andra mer omedelbara hot. Så ta deras pengar, och blogga på om allt annat.
SvaraRaderaAnonym (21:19):
SvaraRaderaVilka av dessa 650 forskare menar du jobbar för bilindustrin? Jag såg minst en nobellpristagare, rymdforskare, meterologer och flera andra typer av forskare.
Detta passar verkligen in på din kommentar: “I am a skeptic…Global warming has become a new religion.”
Anonym 21:19:
SvaraRaderaOm det vore så väl!
Alla bidrag är välkomna. Donations-knappen finns till höger.
Jag har sett dokumentärerna... läst forskningsresultaten... tagit del av diskussionen.. men jag är fortfarande inte övertygad. Om att människan inte påverkar klimatet negativ, tyvärr. Jag är inte hundra på varför HAX bestämt sig för att göra denna fråga till något som i vissa fall får mer utrymme än saker såsom frihetsberövande lagstiftning eller EU's diktatur-fasoner, heller, även om jag inte tror att detta har så mycket med suspekta donationer att göra.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag vet inte säkert vad Henriks motiv är, men jag kan tänka mig att en av anledningarna är att klimatbluffen kommer vara det bästa slagträet för politiker att införa nya regleringar och skatter den närmaste tiden.
SvaraRaderaPlus att den kräver globalt politiskt samarbete som i sin tur kräver politiker på ännu högre hästar.
Dessutom lägger du bevisbördan helt fel. Är det inte upp till domedagsprofeterna att visa att jorden går under INNAN vi gör sanslöst kostsamma ingrepp i marknaden?
anonym: "Jag är inte hundra på varför HAX bestämt sig för att göra denna fråga till något som i vissa fall får mer utrymme än saker såsom frihetsberövande lagstiftning eller EU's diktatur-fasoner, heller, även om jag inte tror att detta har så mycket med suspekta donationer att göra."
SvaraRaderaOch klimathysterin är inte frihetsberövande? Den tömmer din plånbok. Den flyttar makt. Den tar kontrollen över ditt liv på ett sätt som ingen filbytarlagstiftning kan göra. När ekonomin har totalhavererat, vindsnurror står för ransonerad energi och du inte har råd med internetuppkoppling, då är filbyteri inte aktuellt och det finns inget för FRA att avlyssna.
Och detta samtidigt som det bara blir kallare i världen, istäcket vid Arktis växer och isbjörnarna är fler än någonsin. "Klimathotet" har gett politiker en orsak att göra vad de älskar mest; reglera, beskatta, förstöra. Samtidigt som de framstår som världens räddare.
Ja du Micke vad ska du tro?
SvaraRaderaTror du att det föreligger en global uppvärmning och
tror du att människan skapat den eventuella globala uppvärmningen?
JA eller NEJ?
Kan du ta ställning? Kom ihåg att Gramsci liksom Esbati hatar likgiltiga människor....
Kan du ta ställning?
SvaraRaderaNej.Jag är relativist.
Om det snöar vilket det gör just nu så finns inte global uppvärming.
Regnar det så finns den.
Andra har det lättare.
Dom slår upp rätt sida i boken och där står svaret.
Det kan inte vara lätt att vara evangelist Sammy.
SvaraRaderaJag förstår det.
Man blir liksom inte "hel" förrän alla är det.
Kan du ta ställning?
SvaraRaderaJa för Hax.
Micke,
SvaraRaderaJag har märkt att du blir en kyckling/struts så fort man utmanar dig till en enkel ja/nej frågeställning. Du tycks sakna förmågan att svara ett enkelt ja eller nej. Det är mycket roande. Jag tackar för underhållningen och ser fram mot många fler intressanta frågestunder.
ps. Är du en man eller en korv? J/N ?? ds.
pss. Du kan inte svara att du är en korvgubbe. dss.
Sammy.
SvaraRaderaJag vet att du och några till här har som främsta livsuppgift att vara politruker att att ni inte nöjer er med mindre än att alla satsar sina morsor på era facit vilket naturligvis är oerhört underhållande.
Du har inte bett mig säga ja/nej men om du vill kan jag göra det.
Ja och nej.
Anonym... jag måste nog skaffa mig ett konto snart, så inte en massa av of anonyma försöker före debatt och ingen av oss vet vem vi snackar med :)
SvaraRaderaJag är fundersam om du skämtar eller inte... lite sorgligt att sarkasm ska vara så jobbig att reda ut ibland på nätet :) Det där gällande isbjörnarnas antal och Arktis utbredning/förändring var lite tweksam, men vad jag vet är inte ens de mest luddiga förespråkare av klimat-avtal ute efter att stänga ner kraftverk om man inte lyckats placera ut alternativ i förväg, eller byta ut de mer smutsiga valen mot några mer attraktiva såsom kärnkraft. Och det absolut sista på någon politikers agenda, i de jag analyserat och lyssnat på, åtminstone, verkar vara klimatfrågor... oftast är det bland de saker som skyfflas undan eller bordläggs, och energi-debatter brukar för det mesta inte inkludera mer än de som lagstiftare och ekonomer skulle ha någon nytta av, och därmed topparna i industrin, inte förespråkare för nedläggningar, precis.
Vart jag försöker komma med allt detta är att en någorlunda otrolig framtid som skulle skada politikers maktutövande och försvaga praktiskt taget varje land som skulle försöka införa sådana förändringar inte är så värst intressanta när de ställs emot faktiskt relevanta lagstiftningar och maktutövanden som påverkar oss idag, eller precis ska det.
Anonym (22:12):
SvaraRaderaVem är det som säger att människan inte har någon påverkan alls? Diskussionen handlar om vad som påverkar klimatet så mycket som det nu påstås.
Det finns många relativt enkla skäl som i de flesta fall bara avfärdas eller ignoreras av mängder av forskare och personer:
* Vulkaner som släpper ut bra mycket mer än all människopåverkan tillsammans.
* Solstrålning.
* Kosmisk strålning.
* Jordens lutningsvinkel.
* Månens position.
* Vattenvulkaner samt sprickor som släpper ut värme.
Ingen av dessa undersöks än utan det är i princip redan klart att det är människan. De flesta forskare tittar dessutom enbart på mängden som människan släpper ut, inte om det finns andra orsaker som kan släppa ut mer.
Det är verkligen inte bara så enkelt att man helt plötsligt vet hur det ligger till. Jordens klimat har extremt många frågetecken som man inte vet hur det påverkar jorden.
Det faktum att Al Gore inte vill debattera ämnet säger allt.
SvaraRaderavarför?
Vad tror ni?
Scuba,
SvaraRaderaDu glömde den största co2-boven: döende växter som komposteras.
Människan står bara för cirka 3 procent av all världens co2-utsläpp. Känns som en rätt försumbar del. Dessutom har det varit en generell uppvärmning av alla planeter i vårt solsystem, det gör ju att solen verkar vara källan, inte co2.
Micke,
SvaraRaderaKlart som fan att jag bett dig säga ja ELLER nej. Problemet främst för dig är ju att du inte fixar det. Din taktik att försöka vara någon slags mittimellanfigur har spräckts för länge sen. Du är ett troll som imploderar så fort man ber dig ta ställning. Easy....
Räcker det om jag stavar Mona med å?
SvaraRaderaStällning till vadå Sammy?
SvaraRadera