Hmmm... SVT håller på att ragga upp mig till torsdagens Debatt.
Ämne spriten. Jag förväntas i någon mening vara för. En vecka före jul. Janne Josefsson. En studio fylld av arga nykterister och tårögda människor vars föräldrar söp bort deras barndom...
Hur fel kan det gå? Ihhh...
Vi får se om detta går att sy ihop tidsmässigt. Återkommer.
Kör hårt. Gammelmedia är viktigt.
SvaraRaderaFast jag förstår om du tvekar, det är svårt att debattera mot PKfundamentalister.
Läs på lite om beroendebeteende, att det inte är drogen i sej som är det farliga. Fanns inte alkohol skulle man droga med annat osv.
SvaraRaderaLycka till.
Komigen nu HAX, visa vad du går för och se till att krossa dessa förbuds, systembolags kramare och andra moralister..
SvaraRaderaDet är synd att debatt är ett sådant skitprogram bara, det är inte den som argumenterar bäst utan den som skriker mest och avbryter mest som, ja kanske inte vinner men ialalfall hindrar sin meningsmotståndare att få sitt sagt o vinna. Kolla debatten med Hamilton tex, kolla debatten med moderateraten från Sjöbo tex. Ren utmobbning bara utan ngn chans till resonemang, alla avbryter alla.
SvaraRaderaDet hade varit bättre om Axess hållt i det.
20 man, 15 min, alla avbryter alla inklusive programledaren... egentligen ett helt meningslöst program att försöka föra ngn som helst resonemang i.
Går det verkligen att vinna i en SVT debatt, de har väl bestämmt vad tittaren skall få se och tycka innan den ens börjar.
SvaraRaderaNej du, bättre att inte vara med.
Det är bättre att hålla ett säkerhetsavstånd till Josefsson. Han är en genomfalsk person. Han kommer att använda klippbordet för att få Dig att säga precis vad han skulle vilja att Du hade sagt. Dessutom är hans Debatt en kackafoni som mest går ut på att exponera Josefsson själv.
SvaraRaderaArthur skrev "klippbordet".
SvaraRaderaNja, Debatt direktsänds, vilket är en förutsättning för att jag alls skall överväga att vara med.
Det är lite lustigt. Etermedia har blivit så jävliga i att klippa sönder saker att man föredrar skräckupplevelsen med direktsändning.
Jag skulle nog fundera en stund. Det vore väl lämpligare om du ställde upp i någon integritetdebatt, eller om EU-politik etc. Nu kommer du att få iklä dig rollen som tokig spritliberal. När det väl någon gång blir dags att debattera det du verkligen brinner för så kommer du att vara känd för allmänheten som personen som prioriterade sprit och oansvar.
SvaraRaderaMen, om du tycker du har en del bra oneliners så kör hårt. Det är tyvärr bara det som funkar i teve.
/Håkan
Janne Josefsson är inte intresserad av någon debatt. Det kommer bara att vara sensationsjournalistik. Jag tror att det kommer att vara precis som du skriver: "En studio fylld av arga nykterister och tårögda människor vars föräldrar söp bort deras barndom..."
SvaraRaderaMikey nämnde tidigare ett exempel på 'debatt' och glöm inte hur det gick med Peter Sunde och ThePirateBay. Peter bad ju uttryckligen om att inte starta debatten med en arg och tårögd förälder. Men Janne ville inte ha en debatt, utan enbart visa hur dumma och elaka de som driver TPB är.
Jag gissar att Janne kommer att öppna 'debatten' med en person som hatar julen för att dennes föräldrar spenderade alla jular med att supa skallen av sig. Och hur kan man var för något sådant?
Ad Hoc
SvaraRaderaDra inte in TV i allmänhet i det här. Axess låter tex inte sina debatter urarta på samma sätt som svt alltid tillåter.
Det går att hålla konstruktiva debatter, men de självpåstådda public service arbeterna klarar inte av det. Varje gång debatt sänds på svt förstörks jag i mitt ställningstagande att vägra betala tv-licens. Riktigt patetiskt program och verkligen ett lågvattenmärke även för skitkanalen svt.
Ja som Anders säger du har väl läst om hur det var för Peter Sunde? Han skrev ett ganska långt inlägg men läsvärt (speciellt om man ska vara med i programmet). Vet tyvärr inte hur man länkar men här är länken: http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/
SvaraRadera// hjiop
Jag var med i Debatt och debatterade knark en gång. I kostym och slips, artig och ovanligt lågmäld. Det gick faktiskt hem rätt bra.
SvaraRadera(Det var dock på Lennart Perssons tid.)
Håkan tycker jag skrev en av de viktigast punkterna, är det detta du vill stå upp för och förknippas med eller är det viktigare att komma till tals om IPRED1/2, FRA, Teledatalag, ACTA och vad som kommer efter de?
SvaraRaderahjiop
SvaraRaderafyfan egentligen att det är så det går till. Jag inbillade mig ändå att det ar formatet och de inbjudna gästerna som var det största problemet med debatt. Att det är de som bjuder in folk som snedvrider och tar in gaphalsar som inte kan resonera och alltid typ 9 mot 1 mot den åsikt som inte gillas av svt.
Men jag inbillade mig ändå att Janne var litegrann ett offer för formatet och den som bjuder in folk. Läste Peter Sundes berättelse och nu vet jag bättre alltås. Janne är inte bättre än ngn annan, det ärngt väldigt allvarligt fel på mediaklimatet vi har i Sverige.
Klart du ska ställa upp:
SvaraRaderahttp://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.6141562
Inget vettigt hinner någonsin sägas i debattprogram på TV. Räkna med att få tala i sammanlagt max två minuter, medan dina meningsmotståndare lär få resten av programtiden.
SvaraRaderaBättre att bjuda in två, tre förbudsivrare till en debatt på Timbro eller nåt. Då skulle det finnas förutsättningar att bemöta deras idiotargument.
De förutsättningarna saknas i Debatt.
Funkade bra när jag var med, men å andra sidan var det en debatt om bankernas bonussystem så det var väl något lättare :)
SvaraRaderahttps://medlem.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=96231&a=1317089&lid=puff_1317201&lpos=extra_1
fel länk i förra.
SvaraRaderahttp://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1317961
Janne Josefsson är bara bra när han gör progam om sossar och om kommuner som gör fel.
SvaraRaderaAnnars är han skitdålig.
Jag skulle personligen avråda från att delta. Det är, precis som påpekats, upplagt för en alla-mot-den-okänslige-liberalen-debatt. Att Janne Josefsson numera leder programmet gör inte saken ett dugg bättre. Ledningen för Debatt har dessutom med all önskvärd tydlighet visat, i TPB-debatten, att de fullständigt skiter i överenskommelser och ett ärligt debattklimat. De vill göra "bra TV", inget annat. Frågan är dessutom inte så dagsaktuell att den motiverar risken att bli hudflängd och påhoppad i direktsänd TV. Just my two cents...
SvaraRaderaVem bryr sig om sprit i det nuvarande klimatet, en annan icke-debatt, gå inte dit!
SvaraRaderaHehehe, det här kommer jag vilja se....
SvaraRaderaHoppas du kan få åtminstone ett par svenska drängar och pigor att tänka om.
Stay free!
Om alla nyliberaler skyr alla debatter så kommer ingen nånsin ens få reda på att argumenten existerar. Dessutom tror jag trots allt att månen svensk är trött och utled på alkoholförmynderiet och kan se igenom och ännu mer irritera sig på proagandan om det skulle urarta till det. Finns ingen anledning att inte gå dit.
SvaraRaderaOj, det här får man verkligen inte missa. Räkna med ett sms eller två från min sida.
SvaraRaderahttp://www.matblogg.se/wp-content/uploads/albert1.jpg
SvaraRaderaMen ja, du saknar nog självbevarelsedrift i det här fallet.
Sååå.. någon makthavare tycker att du är obekväm, och kanske tom. farlig. Det är därför de nu kommit på idén om att skicka dig till lakejen och proffsmobbaren Josefsson som skall oskadliggöra dig medelst stigmatisering, så att de kan smutsa ned ditt namn och bara peka på det varje gång du för fram det som de uppfattar som obekvämt. Du har kommit långt HAX. Låt se nu "first they ignore you, then they..."
SvaraRadera- William
He-he...
SvaraRaderaTack för all input. Jag börjar se det här mer som ett metaexperiment (går det att få sin sak sagd i tv) än som en spritdebatt. ;-)
Vi lägger det i SJ:s händer. Går det att få ihop mitt tidsschema, så är jag på.
Integritetsfrågor i all ära – det är mitt jobb att försvara friheten på alla fronter.
Det är tufft i drakdödarbranschen...
Klart du ska ställa upp, om du kan och inte har TV-skräck.
SvaraRaderaDen här typen av debatter är dessutom ganska lätta att vinna eftersom många aldrig har mött de liberala argumenten(och med vinna menar jag inte att man övertygar alla, utan att man förflyttar opinionen ett litet steg närmare det man sjäv tror på).
Let's face it, minst halva befolkningen dricker alkohol någon gång i veckan och upplever det som en positiv upplevelse, annars skulle de inte göra det. Det gäller bara att sätta ord på deras handlade. Förklara att folk redan vet att alkohol är farligt, men att de dricker ändå eftersom de upplever fördelarna vara större än nackdelarna.
Men som sagt, TV8 eller Axess är duktigare på att göra samhällsprogram. I den statliga TV:n brukar det mest bli tjo och tjim, eller klippningar som gör att en felaktigt bild presenteras.
Agenda är det enda TV-program i SVT som kan sägas hålla någon slags kvalité, om vi bortser från när de plockar in Anna Hedenmo
klart du skall komma till framsidan :)
SvaraRaderaDet är även då ett utmärkt tilfälle att ordna en liberöl-gbg som förberedelse inför debatten.
Debattformatet är värdelöst. Alla försöker bara få fram sina käpphästar. Det blir sällan någon riktig diskussion. Det är förutsättningen.
SvaraRaderaInför en sådan debatt så skulle jag skriva ner och plugga in ett 20-tal korta punchlines på högst en minut, som jag ser till att kunna rabbla i sömnen. Se till att du har kärnfulla svar på de vanligaste argumenten från motståndarsidan. Kom ihåg att alltid beklaga alla alkoholens hemskheter som förbudsivrarna drar upp så att du inte framstår som en okänslig liberal.
Något som också brukar funka mot förbudsivrare av alla sorter är anklagelsen att de egentligen inte är intresserade av att lösa problemen med xxx utan att det mera verkar handla om moralism. Då trycker du dem på defensiven.
Det viktiga är att på ett enkelt och pedagogiskt sätt kunna förmedla ett liberalt tankekomplex. T.ex. att på ett ödmjukt sätt gå på offensiven.
SvaraRaderaStudera också några tidigare tidigare avsnitt och kolla vilka som gör sig bra. De som skriker vinner egentligen aldrig. Med lite skådespelande och goda argument kan man lyfta sig över de andra deltagarna.
Jag tycker du ska ställa upp. Liberalism behöver exponeras.
SvaraRaderaDet viktigaste att påpeka, tycker jag, är att förbud inte löser några problem. När förbudsförespråkarna talar om alla hemska saker som alkohol leder till, och drar sina nyfthistorier, så är det viktigt att beklaga att de fick uppleva de där hemska sakerna, men att de hemska sakerna förmodligen hade inträffat ändå om det fanns ett förbud. Jag tycker att det vore i sin ordning att låna lite av de sakerna Mattias Svensson skrivit om förbudstiden i USA, hur antalet människor med alkohoförgiftning gick upp, hur maffian kunde tjäna stora mängder pengar på spritbranschen osv.
Detta tycker jag är det absolut viktigaste, eftersom det gör alla deras snyfthistorier totalt irrelevanta. Att förbud inte fungerar betyder att även om alkohol verkligen är jätte jättehemskt, så borde det ändå inte överregleras.
Sedan kan du visserligen alltid nämna att många människor har positiva upplevelser med alkohol, men jag tycker det är en dålig idé att låta debatten urarta i "är alkohol bra eller dåligt?", för det är inte det som borde styra lagarna.
Och så vore det inte fel att nämna flera gånger att människor borde göra vad de vill med sin egen kropp. Men räkna med att det kommer mötas med "Så du tycker småbarn ska få skjuta upp heroin också?" eller något.
Jag hoppas du ställer upp. Även om jag skulle förstå om du inte ville göra det med tanke på hur Janne Josefsson lär rigga debatten mot dig. Men du bör ju förstås se till att förbereda dig ordentligt genom att kolla in nykterhetfascisternas argument (som de lär upprepa i debatten och som finns tillgängliga på deras hemsidor) och förbereda svar på dem och givetvis läsa in dig i statistik och liknande. Det senare lär du få bra hjälp av Mattias Svensson med.
SvaraRaderaRent allmänt bör du om du nu ställer upp efter att givetvis medge att alkohol förvisso har sina negativa sidor för den minoritet som missbrukar det framhålla att den faktiskt har positiva sidor också och att det för de flesta har mer positiva än negativa effekter. Det har jag upptäckt är rätt så effektivt i klimatdebatten, där Al Gore-anhängarna vant sig vid att enbart fokusera på de (påstådda, överdrivna) nackdelarna av "klimatförändring", men är dåligt förberedda på diskussion om de positiva effekterna då det aldrig släpps fram i mainstreammedia.
Jag är mer tveksam dock till effektiviteten av användandet av "rätten till sin egen kropp"-argument, då det lär direkt bemötas med "men tänk på baaAAAaarnen då!"
Prata med Martin Borgs han är insatt i detta ämne, uppvuxen bland nykterhetsrörelsen senare lobbat för spritbolagen. Så han kan det mesta du behöver veta.
SvaraRadera"Jag är mer tveksam dock till effektiviteten av användandet av "rätten till sin egen kropp"-argument, då det lär direkt bemötas med "men tänk på baaAAAaarnen då!"
SvaraRaderahahahaha lol, dessa jävla småglin ja:)
Dra till med argumentet att Svensson super för att han formats av den dystra inbundna svenska granskogskulturen. Saknar man social kompetens och om man aldrig lärt sig att umgås måste man bli full för att våga öppna sig. Lägg till detta den hysteriska svenska konflikträddheten som gör att folk inte kan hantera normala meningsskiljaktligheter på ett civiliserat sätt.
SvaraRaderaHur många fyllon på firmafester som ska säga några "schanningens ord" till chefen hade kunnat undvikas om folk vågat stå på sig i nyktert tillstånd.
I takt med att 1940-talets svenskar ersätts med en ny mer öppen generation så kommer detta problem att minska.
Nej, nej, nej!
SvaraRaderaVar INTE med i detta spel!
Det är INTE detta du ska associeras med.
Du har en viktigare funktion att fylla.
Det finns givetvis en fåfäng dragning hos dig såväl som hos oss andra till denna exponering, men du sänker ditt marknadsvärde och därigenom din kraft i de betydligt viktigare integritetsfrågorna, där din insats är oerhört mycket viktigare.
Säg Nej.
/Erik S
Nobba! Tänk på att de är kommunister så din roll är enbart att vara syndabock.
SvaraRaderaJag kommer ihåg när du var med som "narkotikaförespråkare", i nåt program på tv3, med den där Hanna (någonting). Där hade dom ju ochså tagit med en kvinna vars son hade dött av en överdos.
SvaraRaderaRisken är nog överhängande att det blir samma sak på torsdag. Dessutom var du väl ganska ensam om din åsikt i just det programmet om jag inte minns fel.
/P
men du sänker ditt marknadsvärde och därigenom din kraft i de betydligt viktigare integritetsfrågorna
SvaraRaderaEller så kan man se det tvärtom. Piratparister och andra som tar integritetsfrågor på allvar börjar nu intressera sig för andra liberala frågor.
Exakt vad kommer debatten handla om?
SvaraRaderaI grunden är ju 95% av befolkningen för alkohol, att ett antal unga råkar ila ut för att deras föräldrar är alkoholister ändar inte på detta. Känns som denna debatt blossar upp lite då och då.
Om ni läser hjiop:s tips om hur det gar till i Debatt, läs även kommentar 190 som skrevs av en deltagare.
SvaraRaderaHoppas det blir lite pengar över. Mina 500 är inte öronmärkta!
Hax:
SvaraRaderaKlar du skall vara med. Det är bra att synas i alla sammahang. Ännu har du en bit kvar till Timbuktus höjder...
De mest oroliga är väl att du planerar att "lägga det i SJs händer"...
Mitt tips är väl annars att gå till angrepp och peka på allvarliga brister i förbudslinjen (försörjer kriminella gäng, massor av svartsprit till ungdomar, etc). Mattias Svensson har säkert en massa exempel på lager.
Prata om IPRED istället.
SvaraRaderaTillräckligt många barn och ungdomar kommer att fara illa i julhelgen pga den heliga spriten.
Kvinnor kommer att få stryk också. Ingenting att försvara.
Jag trodde du kämpade för viktiga saker. Fylla tillhör inte en av dessa. Vad är det - den fjärde största utgiftsposten, alkoholrelaterade sjukvårdskostnader, kvinnomisshandel, smitningar, rattfylleri, trafikskadade m m m m
SvaraRaderaOm du går dit så vänd på det hela till vad nykteristerna ställt till med och de enorma ekonomiska intressen de har av sin förbudsivrarmentalitet. Jag har deltagit i åtskilliga drogdebatter genom åren och det största misstaget har nog varit när jag försökt möta deras argument och därmed låst fast det hela i någon hälsostatistik eller liknande. Det är dom som skadar och skall angripas.
SvaraRaderaFörsta gången jag hörde talas om Frihetsfronten var när ni hade cirkus utanför Åhlens och sålde sprit.
SvaraRaderaDå skapades mitt första intryck av er.
Sen tog det flera år innan jag fattade att den aktionen var ett led i den liberala befrielsen av dom oupplysta och inte cirkus.
Vad är det - den fjärde största utgiftsposten, alkoholrelaterade sjukvårdskostnader, kvinnomisshandel, smitningar, rattfylleri, trafikskadade m m m
SvaraRaderaDet där orsakas av sosserier.Inte av fria fyllon.
Jag sällar mig till dem som avråder från att deltaga. Janne Josefsson drivs av att försvara den lilla människan mot den stora elaka någonting. Nu skulle man ju kunna hoppas att det skulle innebära en slagsida för "stackars lilla människan mot förbudsivrande stora staten", men mycket troligare är att perspektivet blir "den stackars lilla drickande människan mot de onda spritbolagen och deras liberala lakejer". Och liksom när Janne körde "Uppdrag granskning" kommer slagsidan att vara klar från början. Redaktionens åsikt om frågan kommer att framgå med tydlighet genom urvalet av deltagare. För den som inte fattat det så har redaktionen klar slagsida till fördel för miljöpartiet. Miljöpartiet är för en väldigt restriktiv alkoholpolitik http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?number=100272&avdnr=5
SvaraRaderaSå allting är upplagt för att du skall nedgöras om du deltar. När det är direktsänt så kan inte Janne redigera som han vill för att få folk att se ut som idioter, men han kan avbryta dig. Skulle du ändå lyckas få ordet och börja formulera ett insiktsfullt och klokt inlägg så kommer Janne Josefsson snabbt att avbryta dig och ge ordet till någon som får skrika ut sitt hat mot allt vad du står för. Kolla tidigare "Debatt", det är så det går till. Skulle du ändå vara så dumdristig att du deltar får jag hänvisa till Pelpets råd om snabba slagord.
Skönt att en enda människa kan vara ett så oerhört stort problem för människor som vill styra andras liv.
SvaraRaderaAll publicitet är bra publicitet, eller vad är det man säger?
SvaraRadera".... jag försökt möta deras argument och därmed låst fast det hela i någon hälsostatistik eller liknande. Det är dom som skadar och skall angripas.t.."
SvaraRaderaSvar till Anonym:
Tror du till äventyrs att mitt ställningstagande grundar sig på något annat än personlig reflektion så tar du fel.
Jag gillar inte supande.
Och skadeverkningarna har jag sett överallt.
Det behöver jag ingen statistik för att konstatera.
Barn tar skada av omgivningens drickande och de tar skada av att börja dricka för tidigt själva.
Jag tycker det här samhället är fullt av vuxna som vägrar ge barn och ungdomar det stöd, den tid och den uppmärksamhet som de behöver under uppväxten.
Fokus på drickande hindrar många att koncentrera sig på den uppgiften om man säger så.
Till chrille:
SvaraRaderaJag tycker att du förminskar frågornas vikt något. Den lilla människan mot de stora bolagen är ok i ipred-frågan eller hur.
Det finns många andra frågor med där till hörande bolag där den lilla människan rentav kläms ihjäl.
Och Josefsson har väl tagit upp en och annan av de frågorna.
Ett blogginlägg som jag tycker är lite bra i sammanhanget är Badland Hyenas om femprocenteliten.
Marigt val. Men flera av debattprogrammen är verkligen sorgliga. Kallar man in Blondinbella som expert på Sveriges alla bloggar så ...
SvaraRaderaTill PGW:
SvaraRaderaJa, det är ju bara bedrövligt. Liksom för att locka folk från att titta åt annat håll, för det skulle ju kunna öppna ögonen på en del.
Passar bra då med Isabella Löwengrip som skymmer sikten.