Telekompaketet: Citizens' Rights Amendments

Socialistgruppen, de konservativa och liberalerna har gjort upp om telekompaketet inför nästa veckas omröstning i Europaparlamentet. Tillägg 138/46 (om att fildelare inte skall kunna stängas av från nätet med mindre än ett domstolsbeslut) är i princip räddat. Tillägg 166, som är en vidare skrivning om användares frihet och rättigheter, är dock bortplottrat.

I veckan som gick försökte vi, förgäves, rädda 166:an med en bred politisk retabling, organiserad av Christofer Fjellner (m). De flesta medlemmar i småpartierna valde dock att inte skriva under på denna, eftersom de har ett eget yrkande om detta i det så kallace Citizens' Rights Amendments-paketet (nedan kallat CRA). Det kan ha varit ett stort misstag.

CRA har lagts av den yttersta vänstern, de gröna och INDEM-gruppen i Europaparlamentet. Inblandade svenska partier är (v), (mp) och (jl).

CRA innehåller mycket som är väldigt, väldigt bra. Till exempel tillägg 166. Men det finns en del problem.

Till att börja med presenterades CRA som ett paket. Vilket innebär att de som till exempel är för 166:an men inte allt annat i paketet kommer att få svårt att rösta för det. (Just nu finns motstridiga uppgifter om huruvida det ens kommer att vara möjligt att rösta för enskilda delar i CRA, eller om det kommer att ställas mot telekompaketet i klump.)

Och det finns en del andra problem med CRA.

Till exempel finns avsnitt där man helt skåpar ut marknaden, till förmån för statlig reglering. Med det synsättet skulle Sverige fortfarande inte ha någon annan teleoperatör än Telia och vi skulle alla sitta i telefonkö till supporten. Detta ger CRA en tydlig vänsterstämpel, som inte ens socialistgruppen ställer upp bakom. (Däremot tycks det inte vara något problem för Nils Lundgren i junilistan.)

Jag tycker att det finns en slagsida. Många formuleringar riktar sig mot företag som (med stöd av politiken) vill segmentisera internet. Det är till stora delar relevant kritik. Men var är kritiken mot staten? I dag ser vi EU:s medlemsstater inskränka friheten på internet på många olika grunder (war on terror, icke statssanktionerat spel, droger, banrporr, politiskt "olämpligt" material, prostitution, förbjuden historieuppfattning, religionskritik och mycket annat). Min känsla är att CRA till stor del lämnar sådana inskränkningar åt sidan, vilket känns olyckligt.

CRA är alltså till stora delar bra, men inte klockent.

Och jag tror inte heller det är avsett att vara det.

Om det vore internets frihet som småpartierna verkligen slogs för – då borde de till exempel ha skrivit på Fjellners politiskt breda retabling av tillägg 166. Det hade kunnat fixas på en halvtimma. Men de valde alltså medvetet att inte göra det. På så sätt gav de 166:an, i praktiken, sin dödsdom.

Istället får jag ett intryck av att CRA mest handlar om att småpartierna lägger ett förslag som de vet kommer att falla – för att sedan kunna framstå som mer radikala i fråga om nätets frihet än alla andra. Taktik inför EU-valet, helt enkelt.

Och för svenskarna i (v), (mp) och (jl) måste det vara ett önskeläge. Nu kan de framstå som internets bästa vänner – för att vinna tillbaka de röster de har förlorat till piratpartiet.

Men tyvärr. Det är de inte förtjänta av. Detta är på tok för genomskinligt. De valde valtaktik och röstmaximering framför resultat. Och det är inget som skall uppmuntras. I så fall är det bättre att rösta på ett uttalat resultatorienterat parti som piratpartiet – eller en enskild kandidat som verkligen försökte rädda 166:an, som Christofer Fjellner (m). Även Erik Josefsson (v), som älskar internets frihet mer än sin (ev. framtida) partigrupp i parlamentet skall ha en guldstjärna.