Den socialdemokratiske riksdagsmannen Håkan Juholt har ju framfört åsikten att valen till Europaparlamentet skulle kunna avskaffas. Istället menar han att riksdagen kan utse ledamöterna.
Nu tycks han ha fått kalla fötter. I en ordväxling med Karl Sigfrid (m) genom Expressen säger Juholt att han inte talade om det svenska EU-valet.
Det låter som en efterhandskonstruktion. I den ursprungliga intervjun anger han ju junilistan och piratpartiet som exempel på partier som han menar inte har i Europaparlamentet att göra. Det låter svenskt i mina öron.
Gissningsvis har Juholt blivit tagen i örat på grund av att han har vädrat taktiskt olämpliga åsikter. Offentligt.
2009-06-14
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Eller så läste han vad du och Sigfrid med fler skrev och insåg att många kanske gilla demokrati...
SvaraRaderaSynd för nästa gång sossarna får svensk representationsmajoritet i EU med 20 procents valdeltagande så kommer alla som håller med Hax i frågan och Hax själv att ropa:
SvaraRaderaKom tillbaka Juholt!
Allt är förlåtet!!
Det är inte mer demokrati om färre bestämmer än om fler gör det och minst av allt är det liberalt ÄVEN om lågt valdeltagande gynnar Piratpartiet.
Micke: Man brukar ju säga att i sig själv så ser man andra och det verkar ju tyvärr stämma rätt bra in på hur du ser på folk.
SvaraRaderaHåkan Juholt (s) ljuger med statistik:
SvaraRadera"- Ett alternativ är att låta varje parlament utse dem som ska representera sitt land i Europaparlamentet. På så sätt blir det 100 procent demokratiskt förankrat i stället för för kanske 15-20 procent som valdeltagandet ligger på i vissa länder nu."
En jämförelse av procentsiffror som bara varit relevant om valdeltagandet till det nationella parlamentet faktiskt varit 100%.
Riksdagsledarmot Juholt har en övertro på representation (och hans lön är beroende av det).
Har Juholt fel när han hävdar att val med högt deltagande ger högre representativ legitimitet till dom som skickas att representera Sverige i EU oavsett om dom valen inte ger samma resultat som val där få deltar?
SvaraRaderaJa eller nej?
Micke: Varför inte då skippa kommunval och landstingsval?
SvaraRaderaEller rent av rösta enbart i EU-valet så kan vi ha ett superparti i hela EU!
När man börjar använda fjant om en politiks motståndare har man inte mycket till argument.
SvaraRaderaMicke: Vi kan nog låta dig översätta åt oss andra vad det är som Johult menar när han säger något annat. Vi "demagoger" som försöker tolka Johult utifrån vad han faktiskt säger står oss slätt i denna fråga gentemot det mystiska oraklet Micke.
SvaraRaderaAngående påståendet att det skulle vara mer demokrati om vi lät ett filter till bestämma över EU får jag svårt att gå ihop.
Till skillnad från dig så anser jag att en utebliven röst också kan vara ett sätt att visa att man inte vill ge legitimitet åt ett system man inte godtar. Vill EU-politikerna ha legitimitet så får de förtjäna detta.
Jag anser inte heller att det är en plikt att rösta, speciellt inte om man inte anser sig ha satt sig in i ämnet tillräckligt eller om man inte hittar några alternativ som är tillräcklig nära ens egna åsikter.
När du ändå är igång och tolkar, Micke. Kan du berätta för mig vad du menar med representativ legitimitet?
Vi har representativ demokrati i Sverige och en politisk ledning som valts i val där endast 20 procent deltar har lägre representativ legitimitet än en politisk ledning som valts på basis av 80 procent av alla röstberättigades röster.
SvaraRaderaJag anser dessutom personligen att en utebliven röst inte säger ett skit utan endast fungerar som fribiljett för populister att åka omkring på medan dom gapar att folk som inte röstar som av ett mirakel egentligen stöder dom själva genom det missnöje dom visat genom att inte rösta.
Känns det komplicerat så säg till.
Micke: En normal omröstning i riksdagen innebär att borgarna röstar ja och rödgröna nej. Dvs ~50% stöder förslaget. ~80% röstade i riksdagsvalet, dvs ~40% röstande på det genomförda förslaget.
SvaraRaderaI en normal EU-omröstning röstar S&M lika och representera då c:a 40% av Sverige.
Varför är den ena procentsiffran bättre än den andra?
@Micke (den andra Micke alltså :)
SvaraRaderaLågt valdeltagande är bättre än inget valdeltagande alls. Om få människor vill legitimera politikerna med sina röster ger det dem inte carte blanch att gå förbi väljarna och göra som de vill ändå. Möjligen betyder det att de bör stiga åt sidan och lämna sina platser till förfogande för nya fräscha politiker?
Micke, val i sig ger ingen legitimitet åt dem som blir valda ifall de inte blir personinvalda/kryssade, eller möjligen ifall vi hade enmansvalkretsar.
SvaraRaderaSystemet vi har idag ger är en metod för dem som lägger ut lapparna (valsedlarna) och sedan samlar in dem igen att säga:
'Titta, det är ju ni som har gett oss denna makt .. '
Och vissa går på sådant, men det blir inte mer sant för det!
Reinfeldts Ögonen på bilden säger allt.
SvaraRaderaDompa
De gamla öststaterna hade på sin tid minsann 100 % valdeltagande. Där kan vi snacka demokrati!
SvaraRaderaEller inte.
Micke: Jo, jag vet vad legitimitet och representativ betyder men vad får du när du lägger ihop orden till representativ legitimitet? Eller menar du egentligen bara legitimitet åt valet men försökte skapa lite komplicerade ord som du själv inte förstod? I så fall svarar jag nej på frågan. Att man fått ihop ett högre valdeltagande i en valförsamling betyder inte det att man gett legitimitet åt en annan. Folk får välja själva vilka val man vill legitimitet åt.
SvaraRaderaVarför ska man prompt tvingas ge legitimitet till ett system man inte stödjer? Det är upp till politikerna att visa sig värdiga folkets stöd. Det gör de inte genom att dölja valet bakom ett annat.
"Jag anser dessutom personligen att en utebliven röst inte säger ett skit utan endast fungerar som fribiljett för populister att åka omkring på medan dom gapar att folk som inte röstar som av ett mirakel egentligen stöder dom själva genom det missnöje dom visat genom att inte rösta."
Och jag ser en röst på ett parti vars politik som man inte står för som en fribiljett för populister att hävda valets legitimitet.
Men herregud... Snacka om att göra en höna av en fjäder. Kan ni inte läsa mellan raderna? Juholt vill för f*n inte avskaffa personvalen.
SvaraRaderaFörstår ni inte det får ni ta och skärpa er läsförmåga. Bloggosfären kan ibland bete sig mer som kvällspress än kvällspressen.
Vad som är efterhandskonstruktioner är hobbykonspiratoriska slutsatser. Juholt exemplifierar det låga svenska röstdeltagandet med att vi svenskar inte orkar engagera oss mer än i missnöjespartier likt Junilistan och Piratpartiet. Därför kom de partierna in i EU-parlamentet enligt Juholt.
Vad tusan är ett missnöjesparti?
SvaraRaderaOm man är missnöjd med nuvarande partier vill man väl rimligtvis rösta på ett annat! Demoktrati, eller hur?
Jag är övertygad om att Juholt inte avsåg Sverige. Det följer av citatet (se TTime ovan).
SvaraRaderaAtt han sedan pratar om junilistan och piratpartiet utan att inse kopplingen är bara oförstånd.