Jag läste DN:s artikel. Det är märkligt att de ska avlyssna så mycket och ändå säger de att varken säpo eller polisen ska få använda materialet förutom under mycket speciella omständigheter. Vem är det då som ska använda det? Spanar de bara för att de kan?
Jag tycker inte om att bli avlyssnad och registrerad men det är om möjligt ännu värre när det inte ens har ett syfte eller åtminstone inget syfte de tala högt om.
Måste erkänna att efter att ha läst stora delar av SOU 2009:66 så tycker jag utlåtandet är vettigt. Ger en god och klar bild på hur signalspaningen ska användas och faktiskt inrikta sig på "allvarliga" brott med en god definition av vad de menar med det uttrycket, samt hur de ska undvika "vanliga" medborgare samt undvika så mkt manuell hantering som möjligt.
I det stora hela utifrån ett integritetsperspektiv kan jag tycka att det är ett bra utlåtande.
Sen får man väl se om utlåtandet påverkar regeringen.
Särskilt denna del gillas "Den föreslagna lagstiftningen avser utrikes förhållanden. I syfte att avgränsa tillämpningsområdet bör gälla att signalspaningen inte får avse signaler mellan en sändare och en mottagare som båda befinner sig i Sverige. Avgränsningen gäller för signalspaning i såväl eter som tråd. Om sådana signaler ändå skulle komma att inhämtas ska den informationen omedelbart förstöras." -s.16 SOU 2009:66
ska skriva ut och läsa det hela ikväll. Dagar som dessa skulle det bara kännas så mycket bättre om det var en megalomanisk galning som kacklar ut sina planer på världsdominering på hackad uhf/vhf istället för allt detta.
Det känns som en balanserad slutsats som Eriksson drar, integritet och effektivitet i relativ balans.
MEN, den Gordiska knuten är FRA självt. När väl den färdigpaketerade och slimmade produkten levereras till säpo återstår ju överskottsinformationen på Lovön. Därmed försärks problemet med FRA som nu sitter på än mer känsklig information, fortfarande i avsaknad av verklig kontroll.
Det känns som feature utveckling på en programvara där källkoden är korrupt.
Utan ett kontrollerbart FRA med tydliga och i allmänhetens ögon trovärdiga kontroll organ känns även en balanserad utrednings som denna ganska intelektuellt provocerande.
Anders Eriksson går här längre än någon annan har gjort: FRA ska kunna få bistå Säpo i anslutning till förundersökningar. Inte ens Ingvar Åkesson har förordat detta.
Fyra rikdagsledamöter i utredningen har tydligen reserverat sig, men nu finns det hela som ett lagförslag.
Jag delar åsikt med föregående kommentarer om att lagförslaget inte är väldigt uppseendeväckande och att vikten ligger vid att försvara landet mot väldigt allvarliga hot.
Grundproblemet kvarstår dock. Det är ett systemfel att bygga FRA som ett allseende datorfilter. Det måste finnas både effektivare och säkrare sätt att uppnå den önska informationen från publika nätverk. Att försvara landet både från inre hot och yttre hot är dessutom alla medborgares ansvar och inget vi kan anförtro till en superhemlig elitklubb. Begreppet "automatisk" inhämtning måste förtydligas också tycker jag.
Kanske är det ett omtänk av allmänvärnplikt som behövs? En ökad medvetenhet hos varje medborgare borde kunna värna om ett stabilt försvar som inte kränker den personliga integriteten mer än nödvändigt.
Då är alltså FRA 2.0 torpederad. Vi har nu en version som i bästa fall skulle kunna kallas 1.3.
Först vidgades FRA:s mandat från 'yttre militära hot' till 'yttre hot' 2007. Sedan backade regeringen 2008 och minskade antalet uppdragsgivare.
Nu är läget återställt. Här har vi nu på nytt en vidgning av FRA-mandatet.
Dessutom råder det inte längre något tvivel om att FRA ska kunna användas i brottsbekämpande verksamhet. Det varju bland den saken som var en sådan het potatis vid den här tiden ifjol.
Jag hatar att det benämns som signalspaning, det är ingen j*vla signalspaning det är filtrering av ip-paket för ingen skall lura i mig att de tänker hålla till på OSI lager 1 och tråla!
Men.. hur funkar det idag då? Hur får polisen tillgång till någons google-sökningar?
Ur dagens SVD: "Han har gjort sökningar på internet med sökord som 'kasinomannen' och 'främlingslegionen' och letat information om preskriptionstider för brott."
Prof P: Det är nästan värt att notera. Detta är inte första gången Bildt sticker kniven i ryggen på regeringen i dessa frågor. Samtidigt är Rosenbad / UD FRA:s i särklass största "kunder".
Om personen var misstänkt kan polisen ha fått tillstånd till "hemlig teleavlyssning". I det ingår att de kan avlyssna någons internetuppkoppling. Då kan de naturligtvis också se de sökningar de gör på olika tjänster som "Google" med flera.
Claes: läste om cyberlagen imorse. Det fascinerande med den är att Iran ska spara trafikuppgifter i 3 månader, vi kommer åka på minst 6 månader + alla telefonsamtal.
Någon politiker kan gärna försöka förklara för mig hur dom ska kunna kritisera Iran, Kina m.fl efter alla dessa lagar. Fast det är väl just det, vi lär av dom, inte tvärtom.
Anonym: Ang. kasinoskytten, dom tog hans dator vid husrannsakan och på så sätt kunde dom se sökningarna. Cachen eller Windows "autofyll formulär"-funktionen antar jag dom hittade sökbegreppen i. Inte så smart att använda den funktionen, men sånt tänker ju inte kriminella på som tur är.
Någon skriver att det garanteras att det handlar om "yttre hot" om det bara gäller signal mellan sverige och utlandet. Men varje gång man läser något i utländsk tidning på nätet eller länkar - ja då finns ju en signal och då kartläggs det. Dessutom går väl sökvägar via utlandet så jag menar. Det här är ju fullständigt orättssäkert. Och det mest felaktiga i det hela är ju FRA-lagen. Den måste rivas upp.
Jag läste DN:s artikel. Det är märkligt att de ska avlyssna så mycket och ändå säger de att varken säpo eller polisen ska få använda materialet förutom under mycket speciella omständigheter. Vem är det då som ska använda det? Spanar de bara för att de kan?
SvaraRaderaJag tycker inte om att bli avlyssnad och registrerad men det är om möjligt ännu värre när det inte ens har ett syfte eller åtminstone inget syfte de tala högt om.
Måste erkänna att efter att ha läst stora delar av SOU 2009:66 så tycker jag utlåtandet är vettigt. Ger en god och klar bild på hur signalspaningen ska användas och faktiskt inrikta sig på "allvarliga" brott med en god definition av vad de menar med det uttrycket, samt hur de ska undvika "vanliga" medborgare samt undvika så mkt manuell hantering som möjligt.
SvaraRaderaI det stora hela utifrån ett integritetsperspektiv kan jag tycka att det är ett bra utlåtande.
Sen får man väl se om utlåtandet påverkar regeringen.
Särskilt denna del gillas "Den föreslagna lagstiftningen avser utrikes förhållanden. I syfte att avgränsa tillämpningsområdet bör gälla att signalspaningen inte får avse signaler mellan en sändare och en mottagare som båda befinner sig i Sverige. Avgränsningen gäller för signalspaning i såväl eter som tråd. Om sådana signaler ändå skulle komma att inhämtas ska den informationen omedelbart förstöras." -s.16 SOU 2009:66
-Lars-Douglas
ska skriva ut och läsa det hela ikväll. Dagar som dessa skulle det bara kännas så mycket bättre om det var en megalomanisk galning som kacklar ut sina planer på världsdominering på hackad uhf/vhf istället för allt detta.
SvaraRaderaDet känns som en balanserad slutsats som Eriksson drar, integritet och effektivitet i relativ balans.
SvaraRaderaMEN, den Gordiska knuten är FRA självt. När väl den färdigpaketerade och slimmade produkten levereras till säpo återstår ju överskottsinformationen på Lovön. Därmed försärks problemet med FRA som nu sitter på än mer känsklig information, fortfarande i avsaknad av verklig kontroll.
Det känns som feature utveckling på en programvara där källkoden är korrupt.
Utan ett kontrollerbart FRA med tydliga och i allmänhetens ögon trovärdiga kontroll organ känns även en balanserad utrednings som denna ganska intelektuellt provocerande.
Anders Eriksson går här längre än någon annan har gjort: FRA ska kunna få bistå Säpo i anslutning till förundersökningar. Inte ens Ingvar Åkesson har förordat detta.
SvaraRaderaFyra rikdagsledamöter i utredningen har tydligen reserverat sig, men nu finns det hela som ett lagförslag.
Jag delar åsikt med föregående kommentarer om att lagförslaget inte är väldigt uppseendeväckande och att vikten ligger vid att försvara landet mot väldigt allvarliga hot.
SvaraRaderaGrundproblemet kvarstår dock. Det är ett systemfel att bygga FRA som ett allseende datorfilter. Det måste finnas både effektivare och säkrare sätt att uppnå den önska informationen från publika nätverk. Att försvara landet både från inre hot och yttre hot är dessutom alla medborgares ansvar och inget vi kan anförtro till en superhemlig elitklubb. Begreppet "automatisk" inhämtning måste förtydligas också tycker jag.
Kanske är det ett omtänk av allmänvärnplikt som behövs? En ökad medvetenhet hos varje medborgare borde kunna värna om ett stabilt försvar som inte kränker den personliga integriteten mer än nödvändigt.
Polisen är klart mer övervakade och kräver godkännande av åklagare när det kommer till SIGINT värre ställt på andra ställen.
SvaraRaderadet är ju åthelvete. snart ska nog de största företagen få använda fra om det är "Särskilda skäl" gud så förbannad man blir.
SvaraRaderaDå är alltså FRA 2.0 torpederad. Vi har nu en version som i bästa fall skulle kunna kallas 1.3.
SvaraRaderaFörst vidgades FRA:s mandat från 'yttre militära hot' till 'yttre hot' 2007. Sedan backade regeringen 2008 och minskade antalet uppdragsgivare.
Nu är läget återställt. Här har vi nu på nytt en vidgning av FRA-mandatet.
Dessutom råder det inte längre något tvivel om att FRA ska kunna användas i brottsbekämpande verksamhet. Det varju bland den saken som var en sådan het potatis vid den här tiden ifjol.
Jag hatar att det benämns som signalspaning, det är ingen j*vla signalspaning det är filtrering av ip-paket för ingen skall lura i mig att de tänker hålla till på OSI lager 1 och tråla!
SvaraRaderaKritik mot ny cyberlag i Iran..
SvaraRaderalänk: http://svt.se/2.22584/1.1630992/kritik_mot_ny_cyberlag_i_iran&from=rss
Att diskutera:
SvaraRaderaÄr detta hyckleri, infam elakhet mot sin partiledare och EU eller bara total okunnighet om vad som pågår?
Från Carl Bildts blogg:
"Och jag hade möjlighet att lyfta fram också den nya frontlinje i värnet av friheten som finns på Internet.
Att påtala regimers strävan att kontrollera och begränsa informationen på Internet blir en viktig framtidsfråga."
Alla som är positiva till detta lagförslag är trötta, så trötta. Att de slutat tänka. Snark och godnatt.
SvaraRaderaX
Men.. hur funkar det idag då? Hur får polisen tillgång till någons google-sökningar?
SvaraRaderaUr dagens SVD: "Han har gjort sökningar på internet med sökord som 'kasinomannen' och 'främlingslegionen' och letat information om preskriptionstider för brott."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3233475.svd
/Werner
Prof P: Det är nästan värt att notera. Detta är inte första gången Bildt sticker kniven i ryggen på regeringen i dessa frågor. Samtidigt är Rosenbad / UD FRA:s i särklass största "kunder".
SvaraRaderaOm personen var misstänkt kan polisen ha fått tillstånd till "hemlig teleavlyssning". I det ingår att de kan avlyssna någons internetuppkoppling. Då kan de naturligtvis också se de sökningar de gör på olika tjänster som "Google" med flera.
SvaraRaderaClaes: läste om cyberlagen imorse. Det fascinerande med den är att Iran ska spara trafikuppgifter i 3 månader, vi kommer åka på minst 6 månader + alla telefonsamtal.
SvaraRaderaNågon politiker kan gärna försöka förklara för mig hur dom ska kunna kritisera Iran, Kina m.fl efter alla dessa lagar. Fast det är väl just det, vi lär av dom, inte tvärtom.
Anonym: Ang. kasinoskytten, dom tog hans dator vid husrannsakan och på så sätt kunde dom se sökningarna. Cachen eller Windows "autofyll formulär"-funktionen antar jag dom hittade sökbegreppen i. Inte så smart att använda den funktionen, men sånt tänker ju inte kriminella på som tur är.
SvaraRaderaNågon skriver att det garanteras att det handlar om "yttre hot" om det bara gäller signal mellan sverige och utlandet. Men varje gång man läser något i utländsk tidning på nätet eller länkar - ja då finns ju en signal och då kartläggs det. Dessutom går väl sökvägar via utlandet så jag menar. Det här är ju fullständigt orättssäkert. Och det mest felaktiga i det hela är ju FRA-lagen. Den måste rivas upp.
SvaraRadera