I Frankrike har inrikesminister Brice Hortefeux råkat i blåsväder.
När ministern skulle fotograferas med en man med nordafrikansk bakgrund, blev han filmad när han sa "Han motsvarar ju inte prototypen. En är okej. Det är när de blir många som det blir problem."
Föga förvånande anklagas nu Hortefeux för rasism och många kräver att han skall avgå.
Se klippet här. Läs mer hos SR Ekot.
Ett par saker är värda att fundera över...
Dels att inte ens ledande politiker har fattat den nya tekniken, att de kan bli filmade, inspelade eller fotograferade precis när som helst.
Dels att den nya tekniken förmodligen kommer att leda till att politiken blir mer korrekt – och tråkig. Ingen kommer att våga skämta om något. Alls. Än mindre säga vad de egentligen tycker och tänker. Varenda ord kommer att vara noga formulerat, förhandsgranskat och godkänt av spindoctors i framtiden.
Dels att man kan undra om det – i så fall – är bättre att politiker kan vara fulla av skit utan att någon upptäcker det.
Kommer framtidens politiker alla att bli som Reinfeldt? Lugna och samlade med en antydan till ett leende, trots man sällan ser dem le på riktigt? Lågmälda, genomtänkta och till synes allt igenom präktiga? (Och när de någon enstaka gång lackar till, då sker det bara i kontrollerade interna sammanhang.)
Stasi-Fredde kommer in på en bar med en papegoja på axeln. "Var har du fått tag på DEN DÄR??!!" frågar bartendern.
SvaraRadera"Täby" svarar papegojan.
Jag har inga problem med politiker som drar rasistiska skämt. Jag har problem med dubbelansikten.
SvaraRaderaDet kommer altid att finns poltiker med en uttalad fascistoid agenda som säljer sin politk genom att appellera till den fascism så finns latent i alla.
SvaraRaderaFör dom blir det ingen skillnad.
För dom politiker utan denna agneda kommer pressen att bli hårdare och tvinga dom att bli försiktigare på ont och gott.
Nauturligtvis är det fascism, allt som inte får yttras...
SvaraRaderaHåller iofs med om att det finns otrevligheter (t ex fysiska överlevnadsmekanismer) under ytan hos alla människor, som behöver hållas i schack - av dem själva.
Just, försiktigare kommer de att bli, inte mer återhållsamma. Skillnaden är: annars jä...
Problemet är när människor inte får yttra sig som de tycker, så att det, även offentligt, kan diskuteras.
Eller ens skämta - särskilt när eggen i skrattet kommer från just detta.
Fascism ??? Det är inte alls frågan om fascism utan den nakna sanningen !
SvaraRaderaHan sa, helt enkelt , bara högt och tydligt ( och ofrivilligt offentligt ) det de flesta talar om privat .Det händer exakt samma sak i Sverige och för exakt samma orsak , bara att öppna ögona ( ta bort skygglapparna först ) och se .
Anonym: duh. Det är de kriminella invandrarna som inte motsvarar "prototypen" av en invandrare; de flesta invandrare är ju inte kriminella! Dessutom ska alla bedömas enskilt, som individer, och inte efter var de råkar ha fötts.
SvaraRaderaDet var ett förfluget uttalande som jag inte precis hör varje dag, men utomös inom vissa kretsar verkar det snarare vara en jargong, en "kårmentalitet" som det svängs med för att markera statusen gentemot omgivningen.
SvaraRaderaDet kan vara vem om helst som tänker annorlunda eller på något sätt skiljer sig från mängden. Inte nödvändigtvis invandrare, flyktingar, arbetslösa eller sjukskrivna m.fl som det riktas mot.
Grunderna till ett ryggkliande?
Nauturligtvis är det fascism, allt som inte får yttras
SvaraRaderaNix.Däremot är den fascistiska retorikens utgångspunkt ALLTID att den uttrycker något som alla vet men ingen får säga.
Det fungerar också.
Ibland väldigt bra.
Någon verkar tala av erfarenhet här.
SvaraRadera;-)
/LD
Micke har för en gångs skull helt rätt: det finns gott om politiker, även i vårt land, som villigt smörjer fascistoida element medhårs för vinna röster. Titta bara på hur Mona Sahlin, Ingemar Reepalu, Lars Ohly och den övriga brunvänstern vältrar sig i antisemitiska föreställningar för att appellera till massorna av spännande mångkulturella islamofascister i våra brand- och stenkastarförorter.
SvaraRaderaparadigmskifte inom politiken.
SvaraRaderai alla tider har politer kunnat ha en "privat" åsikt som skiljer sig från den de framställer. kanske är det slut med det och de måste öppet deklarera vad de står för? jag tycker att det känns som ett steg framåt. tänk bara, att man i framtiden skulle kunna dra slutsatsen att politiker A sa detta, alltså menar politiker A det. inga baktankar, dolda agendor, brutna vallöften, mörkning eller rena lögner. helt perfekt. då kunde man ju bestämma vilken man skulle rösta på.
"Nix.Däremot är den fascistiska retorikens utgångspunkt ALLTID att den uttrycker något som alla vet men ingen får säga"
SvaraRaderaNix. Det är urspårad socialism (same shit different name iof.) i det här fallet svårartad blöjsocialism). Ledarskiktet uttolkar sanningen och uppfostrar, och leder den dumma befolkningen rätt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaLite mer än dig i alla fall. (förstör nu inte tråden bara för det)
SvaraRaderaNix. Det är urspårad socialism (same shit different name iof.) i det här fallet svårartad blöjsocialism). Ledarskiktet uttolkar sanningen och uppfostrar, och leder den dumma befolkningen rätt
SvaraRaderaVilken logik ger dig vid handen att en inrikesminster i en högeregering bedriver blöjsocialism när han tydligt visar sin rasism?
Anonym sa...
Någon verkar tala av erfarenhet här.
Är det inte jävligt märkligt att någon som tror sig motverka Orwelsamhället har problem med att någon annan identifierar hur fascistisk retorik fungerar?
Micke har för en gångs skull helt rätt: det finns gott om politiker, även i vårt land, som villigt smörjer fascistoida element medhårs för vinna röster. Titta bara på hur Mona Sahlin, Ingemar Reepalu, Lars Ohly och den övriga brunvänstern vältrar sig i antisemitiska föreställningar för att appellera till massorna av spännande mångkulturella islamofascister i våra brand- och stenkastarförorter.
Varför sjunger Sverigedemokraternas partiledning nazistiska kampsånger när dom är packade? När och varför lärde dom sig dessa ordagrant?
Varför påstår dom att dom säger vad alla tycker men inte får säga?
Micke '"Nauturligtvis är det fascism, allt som inte får yttras'
SvaraRaderaNix.Däremot är den fascistiska retorikens utgångspunkt ALLTID att den uttrycker något som alla vet men ingen får säga."
Näh, fascism är fascism, oavsett vilken retorik som används.
Att sen socialismens retorik är densamma, oavsett form av socialism, är oväsentligt.
//ST
Nej socialismens retorik är inte densamma som fascismens.
SvaraRaderaDess utgångspunkt är att överklassen har ett intresse och att dom som tjänar ihop denna överklass värden har ett annat.
Fascismen som är sprungen ur högervärden och ytterst alltid varit överklassens advokat maskerar detta genom att klä sig i kollektivismens kläder och hävda att ALLA har samma intresse samt att ALLA är fascister och delar fascimens värderingar men att dessa inte är tillåtna att spridas eller erkännas av indivioden.
Som räddning dyker då t.ex Jimmie Åkesson eller Siv Jensen upp och "säger högt vad alla tänker".
Det som oroar mig är att det är ett så hårt tryck på icke-PK åsikter, att dessa stigmatiseras med etiketter. Lågt i tak, trots alla bedyranden om motsatsen.
SvaraRaderaLagför eller diskutera.
ALLA? X-partiet kanske inte säger att vi alla vill ha mer X, men de kommer lik förbannat att ge oss det.
Varför tog du bort inlägget Micke? pinsamt... (förstör nu inte tråden bara för det)
SvaraRaderaKnappast pinsamt.
SvaraRaderaJag insåg att det inte fanns nån anledning att svara på ditt inlägg.
Frankrike har stor inflyttning från sina kolonier. Att de själva inte finns med i debatten om flyktingar och invandrare är nog lite symptomatiskt. Överklassmän diskuterar flyktingars situation. Och det är flyktingarna som måste skärpa sig.
SvaraRaderaFaaaan jag hade spelat 20000 på motsatsen.
Att de inte är med betyder att de är emot.
SvaraRaderaFör att förtydliga lite
En Moderat, en Folkpartist och en absurd gick in i en kyrka..
SvaraRaderaÄr det här USA undrade en absurd jävel...
nysocialism
SvaraRadera