2009-09-11

Åsiktsregistrering?

"Socialtjänstdatautredningen föreslår bland annat att möjligheten för socialtjänster, hälso- och sjukvård och socialstyrelsen att utbyta information och samköra register ska utvidgas och att socialtjänsten ska kunna söka på personers politiska åsikter och etniska ursprung i sitt arbete."

Från SR Ekot. Detta är naturligtvis allvarligt och integritetskränkande i sig.

Det är också anmärkningsvärt att var man råkar vara född eller vad man tycker skall ha betydelse för socialens och sjukvårdens verksamhet. Man kan undra hur denna information är tänkt att användas.

Och en sak till... Hur får de över huvud taget reda på "personers politiska åsikter"? Finns det ett register?

SR Ekot | Oscar Fredriksson

60 kommentarer:

  1. Från utredningen (PDF), sid 304-5:

    "Politiska åsikter

    En fråga som särskilt har diskuterats i förarbetena till SoLPUL (jfr 2000/01:80 s. 144, 176 och 272) är om socialtjänsten skulle få behandla personuppgifter som avslöjar politiska åsikter. Att detta skulle kunna få förekomma inom socialtjänsten ansågs av såväl Lagrådet som regeringen som klart motiverat. Det framhölls att behandlingen kan gälla ungdomar som bl.a. på grund av sina politiska åsikter ägnar sig åt kriminalitet eller annat beteende som föranleder att socialnämnden behöver veta vilken gruppering en viss individ tillhör för att undvika att personer placeras tillsammans med politiska motståndare och riskerar att råka illa ut.
    Vi har med anledning härav också funnit skäl att föreslå att socialtjänsten ska kunna få använda sig av politiska åsikter som sökbegrepp

    Etniskt ursprung

    Av samma skäl som ovan anförts avseende personers politiska åsikter, föreligger även behov av att beakta personers etniska ursprung. Om detta inte skulle vara möjligt skulle problem kunna uppstå vid planering och placering av personer inom olika delar av socialtjänstens omsorgsverksamhet, exempelvis angående personer som kommer från samma geografiska område men där det kan föreligga starka motsättningar mellan olika grupper av individer på grund av personernas olika etniska ursprung.
    I förarbetena till patientdatalagen (2007/08:126 s. 232) har vidare angetts att bakgrunden till att etnicitet ska kunna få användas som sökbegrepp är att t.ex. en enskild vårdgivare kan behöva planera, utföra och följa upp hälso- och sjukvård som en del invandrargrupper behöver.
    Motsvarande resonemang kan föras inom socialtjänstens omsorg. Etniskt ursprung bör med anledning härav därför få användas som sökbegrepp."

    SvaraRadera
  2. "som bl.a. på grund av sina politiska åsikter ägnar sig åt kriminalitet" är väl det häftigaste...

    SvaraRadera
  3. Registrering istället för folkvett.

    SvaraRadera
  4. det verkar att vara populärt att ignorera grundlagarna nuförtiden. Vi måste få med en konstitutionsdomstol i den nya grundlagen om vi vill att den ska överleva.

    SvaraRadera
  5. Jag förstår fortfarande inte hur man kan veta vilken åsikt personen X har. Rakad skalle eller palestinasjal är ju knappast några bergsäkra tecken nu för tiden. Alltså måste man fråga personerna i fråga, gissa eller ha dem i ett redan existerande register. Inget av detta känns helt OK.

    SvaraRadera
  6. Om man skall komma ifråga för att få adoptera så frågas man ut om man är troende, politiskt aktiv, om det diskuterades politik hemma vid köksbordet när man växte upp, vad för politiskt åsikter man har, etc...

    Kan tilläggas att rökare och överviktiga gör sig icke besvär att försöka bli adoptivföräldrar.

    Nej detta finns inte på papper eller är desamma i alla kommuner, allt för att de inte skall kunna ställas mot väggen för det.

    Ja jag går precis igenom adoptivutredning så i min hemkommun är detta sanning, j*vla postkodslotteri.

    SvaraRadera
  7. Tänk att rättsuppfattningen kunde erodera så fort efter murens fall.

    /Nicke

    SvaraRadera
  8. "Jag förstår fortfarande inte hur man kan veta vilken åsikt personen X har."

    Vad sägs om Internet? Många deklarerar ju öppet sig som t.ex. Piratpartister på nätet.

    SvaraRadera
  9. Ännu en orsak att alltid diskutera politik anonymt på Internet, för att undvika politisk registrering som senare kan ligga en i fatet, det är ju inte jag som bedömer om mitt mjöl är rent. Herregud, det finns tom. piratpartister som kräver registrering för att kunna kommentera på deras bloggar, snacka om inkonsekvens.

    /Nicke

    SvaraRadera
  10. Skrotades åsiktsregistren hos FRA, SÄPO m.fl. helt ...?

    SvaraRadera
  11. Oturen i tankeverksamheten slår vilt omkring sig...

    Det är nog så att den svenska totalitarismen (gammal "fin" svensk tradition) vädrar morgonluft.

    De är nog inte ens medvetna om att deras åsikter inte är riktigt rumsrena och att miljoner dött för att försvara oss mot just dessa åsikter. Det var ju utomlands de slogs, i Tyskland, Spanien, Grekland och visst var det fint när tågen gick i tid i Italien...

    Ordning och reda.

    /h

    SvaraRadera
  12. "Skrotades åsiktsregistren hos FRA, SÄPO m.fl. helt ...?"

    Håller med, vore ju trångsynt att tro att SÄPO helt plöstligt slutat registrera folks åsikter. Höger, vänster och religiösa "terrorister" registreras väll hej villt?

    Problemet är väll även hur dessa åsikter värderas, kategoriseras och används? När har någon "olämpliga" åsikter?

    Själv sätter jag ekologin först, är i övrigt ganska liberalt lagd, ser marxismen som ett verktyg för ekonomsik analys och delar av Maoismen som en mer filosofisk analys. Hur kategoriseras mina åsikter?

    SvaraRadera
  13. @Anonym kl. 15:55

    Fyfan vad vidrigt. Vafan har rökning och övervikt att göra med om man är god förälder eller inte?Hax skrev vid något tillfälle att det som förr hette "den svenska rasen" numera kallas den svenska folkhälsan. Ligger något i det.

    SvaraRadera
  14. Hmm, löser man inte problemet mest genom att integrera folk och få dessa att få dessa att fungera utan våld.


    När har det varit särskilt klyftigt att separera människor per etniskt ursprung, och eller religiös övertygelse, och eller åsikter?


    Om det nu är så rationellt att hålla folk åtskilda är det väl inte särskilt svårt att fråga personen med palestinaschal, utan att registrera svaret i en databas, om det är ok med att bli placerad i samma rum med en person med rakat huvud och tatuerade hakkors. Förvisso är det väl kanske mindre uppenbart mellan den sannolika skillnaden mellan sunni och shia muslimer, men inte fan separerar man ju katoliker och protestanter från krigshärjade områden. Och inte är det väl mycket som säger att personer från samma geografiska område har något gemensamt.

    Tycker det är inte så lite sne-vridet att man utgår från att ställa upp integritetskränkande reglemente utifrån den lilla klick av personer som inte kan hålla sams.


    //ST

    SvaraRadera
  15. Angående åsiktsregistrering... Det råder inga tvivel om att SÄPO åsiktsregistrerar.

    Se Svenssons bloggposter

    Är det Säpo som är klantiga?
    Brevet från SÄPO

    SvaraRadera
  16. Kommer "Jude" registreras som en "etnisk härkomst så är det inte bara östra tyskland som är tillbaka. då är det hela "tredje riket" som vi har vältrande in över oss.

    SvaraRadera
  17. Anonym senast ovan,

    Ja, varför skulle inte "jude" registreras med den här argumentationen?

    Kom bara ihåg att det är för ditt eget bästa. Allt är lugnt, inget att oroa sig för.

    SvaraRadera
  18. Jag är ersättare för mp i äldrenämnden i Sundbyberg. Lagen kom upp för remiss där i början av sommaren och vi reagerade över registreringen av politiska åsikter. Vi skickade med en kommentar om det; jag förstod det som att vi inte kunde göra så mycket mer än det.

    Någon dag senare nämnde jag den planerade lagen och registreringen av politiska åsikter i en kommentar i någon piratblogg. Då reagerade icke en själ. Men nu...

    Jag är inte bitter... ;-)

    SvaraRadera
  19. Om socialtjänsten gör en utredning om
    t.ex. barn som far illa pga föräldrarnas missbruk eller gängrelaterad kriminalitet är det naturligt att de får anteckna alla relevanta faktorer i dessa hemligstämplade utredningar. Därifrån är det ett jättesteg till att göra dess begrepp sökbara (kategoriserbara?) och att skicka informationen vidare till andra myndigheter med sämre kultur kring sekretess.

    SvaraRadera
  20. "som bl.a. på grund av sina politiska åsikter ägnar sig åt kriminalitet"

    Wow.. bara wow.

    /MB

    SvaraRadera
  21. Jamen det är ju en lysande ide det här! Man burar in jämstarka lag av serber och bosniaker i samma bur. Hutuer mot Tutsier. Shia med sunni och så vidare. Listan blir lång och det är klart att socialen behöver planera bättre för jg vet inga som har så många planeringsmissar i sin loggbok. Sen måste nog någon också förklara för dom att vård av unga flickor tillsammans med notoriska våldtäktsmän nog kanske inte är deras allra bästa idé.
    Hax Din fråga känns rätt motiverad - hur fan vet dom???? FRAshopen måste fan bort!

    SvaraRadera
  22. Bloggar och mycket annat avslöjar en del. Jag berättar öppet att jag är borgerlig. Lätt att lägga in mig i ett filter.

    SvaraRadera
  23. Det är länge sedan man kunde lita på patientsekretessen. Vad man säger till en landstingsläkare numera säger man också till staten.

    SvaraRadera
  24. Om FRA nu blir sant, behövs bara ett par musklick för att göra gärningsmannaprofiler av hela landets befolkning. (Därmed faller också rätten till privatliv). Tekniken finns, politikerna (och människosynen) finns, och naiviteten finns. Vilket är oerhört skrämmande.

    SvaraRadera
  25. Håller med om att det är ett häpnadsväckande och skandalöst förslag att göra politiska åsikter till sökbegrepp. Och etnicitet, samma sak där. Som sökbegrepp!

    SvaraRadera
  26. åsikter *registreras* inte.

    Det är komplementerande anteckningar (eller dylikt), och är helt lagligt. Man får inte registrera någon enbart för sin åsikt, men man får registrera någon som varit och demonstrerat, och komplettera registret med en anteckning om åsikt.

    Lägg ner paralellerna om DDR.

    I DDR *registrerades* alla som kunde vara homosexuella eller *socialismens fiender*.

    I Sverige *antecknas* det bara om dem som kan vara pedofiler eller *demokratins* fiender...

    /Werner

    SvaraRadera
  27. I så fall torde du ha ett digert register nånstans.

    SvaraRadera
  28. Werner, 11 september, 2009 21:17, "åsikter *registreras* inte."


    Om du registrerar en person som att tillhära AFA eller ND, eller som Sunnimuslim, så registrerar du deras åsikter indirekt.

    "Det är komplementerande anteckningar (eller dylikt), och är helt lagligt. Man får inte registrera någon enbart för sin åsikt, men man får registrera någon som varit och demonstrerat, och komplettera registret med en anteckning om åsikt."


    Fast då registrerar du ju åsikter, både indirekt och direkt.


    "I DDR *registrerades* alla som kunde vara homosexuella eller *socialismens fiender*."

    Gjorde man i Sverige också.


    "I Sverige *antecknas* det bara om dem som kan vara pedofiler eller *demokratins* fiender..."


    Du har inte rätt att registrera ett skit om folk hur som helst, oavsett om dom är pedofiler eller anti-demokrater, det är därför som det förr alltid krävts samtycke från icke-polisiära myndigheter, och polisära-myndigheter har alltid behövt konkret skäl, och då inte pga åsikt.

    Att registrera en dömd pedofil som pedofil i brottsregistrert är en sak, likså inom vården (dock har den dömda pedofilen rätt att slippa bli registrerad för sina politiska åsikter), att registrera vad alla tycker för att någon av dom kanske är en pedofil, eller "anti-demokrat", är anti-demokratiskt, ett brott mot de mänskliga rättigheterna, det är STASI.


    //ST

    SvaraRadera
  29. Jag misstänker att Werner är en del av Werner&Werner och behagar skämta lite..

    SvaraRadera
  30. PKU registret började det med - bara för forskning hette det! Dom som drog öronen åt sig och begärde förstörelse av sitt blodprov blev nog föremål för extra koll.
    När vi alla är topsade och fått vrt biometriska pass (daktade) då är vi körda och helregistrerade. Du sköna nya värld. Fortsätt att käka soma!

    SvaraRadera
  31. Det här börjar ju bli lite spännande. Snart förväntar jag mig att företagens register också ska uppmärksammas. Eller är de helt ofarliga?

    SvaraRadera
  32. Konspirationsretorik var det ja ...

    Blogginlägget känns redan från början taget ur luften ...

    "Sociltjänsten: Vilket parti favoriseras?"
    Vem skulle drista sig att ställa frågan, och, (ännu mera längsökt) ... vem svarar på en sådan???

    Johan

    SvaraRadera
  33. Anonym,11 september, 2009 23:00, "PKU registret började det med - bara för forskning hette det!"

    Det är fortfarande för forskning, än så länge. Att poliserna Kling och Klang ställt till är dock uppenbart, för hade dom haft någon form av integritet så hade man istället sett till bli bättre på att använda den information som fanns.


    //ST

    SvaraRadera
  34. Personuppgiftslagen reglerar all behandling av personuppgifter, inte bara registrering av uppgifterna i ett ADB-system och sökning efter dem. Dessutom är det mer regel än undantag att myndigheter antecknar vad de gör någonstans; man kan inte begära att myndighetens personal skall hålla allt i huvudet.

    Därför går det inte att komma runt regelverket genom att muntligen fråga en intagen om hans politiska uppfattning för att omedelbart placera honom i en cell tillsammans med likasinnade, för även det är "behandling" av känsliga personuppgifter. Dessutom, hur skall man veta i vilken cell man hittar hans likasinnade som placerades där förra veckan, om ingen har skrivit ned vilken cell det var..?

    Myndigheter är inte människor. Myndigheter är maskiner, och kräver entydiga instruktioner för att fungera. De kan inte "räkna ut själva" hur de skall göra för att undvika olycksfall i arbetet.

    Följande larmsamtal lär ha utspunnit sig i verkligheten:

    - Jag är sköterska inom sjukvården, och jag hade nyss telefonkontakt med en av mina patienter som vårdas i hemmet. Under samtalet upptäckte hon att det brann i hennes lägenhet, så hon bad mig att larma er!
    - Vi skickar brandkår och ambulans. Vilken adress har patienten?
    - Det får jag inte tala om, på grund av patientsekretessen!


    Enligt min sagesman fick historien trots allt ett lyckligt slut, tack vare att sköterskan efter övertalning tog mod till sig och bröt mot regelverket.

    SvaraRadera
  35. ST, Shaun (mfl)

    jag (Werner) var lite sarkastisk i mitt tidigare inlägg, speciellt om jämförelsen Sverige vs DDR.

    Det är ju inte så stor skillnad vad man kallar de registrerade, om de är "demokratins" eller "socialismens" fiender. Och pedofiler är nutidens homosexuella, en udda läggning som man skall känna avsky för, och tycka att de förtjänar att bli registrerade och förföljda.

    Och ang. anteckningar, Säpo för anteckningar över åsikter. Det får de. Eller gör i vilket fall. Det är tydligen juridisk skillnad mellan registrera och anteckna i register.

    /Werner

    SvaraRadera
  36. Hur ska de få reda på det när man inte närmat sig ett röstbås de senaste tjugo åren och använder VPN på nätet för annonymitet i sin tur för att indvika all drägg som bara lovar och lovar så länge de får sitta kvar på sina höga hästar. :)

    Felix

    SvaraRadera
  37. Det skulle få horribla konsekvenser om socialtjänsten INTE fick registrera politiska åsikter.

    Det är lätt att tänka sig elände om fel personer föstes ihop på samma ställe av socialtjänsten.

    Det är lika lätt att inse att socialtjänsten är en enorm byråkrati som behöver effektiva registersystem för att hålla koll på alla sådana explosiva kombinationer.

    Jag tror det vore nyttigt för trovärdigheten att inte reflexmässigt hugga på allt, utan möjligen visa upp en mer nyanserad inställning i integritetsfrågor, med utgångspunkt från att folk inte ska behöva registreras mer än nödvändigt.

    SvaraRadera
  38. Jag vill inte lägga sordin på den befogade indignationen här i kommentarerna kring det helt absurda förslaget i denna utredning, men detta är dock bara ett förslag, läs förslag, alltså bara ett förslag.

    Det kommer med all säkerhet att sågas jäms med fotknölarna. Var så säkra. Jag är den förste att bocka o buga o medge att jag hade fel om detta blir verklighet i världens bästa lila demokrati.


    /LD

    SvaraRadera
  39. ...hmmm, jag skiter i färgen på demokratin, det ska stå "lilla". :-)


    /LD

    SvaraRadera
  40. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  41. Förslaget handlar inte om tjänsteanteckningar utan om registrering. Man skall registrera människors politiska åskådning. I min enkla värld är detta åsiktsregistrering.

    SvaraRadera
  42. @ 12 september, 2009 09:31

    Håller fullständigt med. Det ÄR registrering och någonting som jag bestämt tar avstånd ifrån.

    Det är därför viktigt att fortsätta kampen mot allra minsta lilla minsta försök till intrång i privatlivet.

    Heder till det bloggar man kan kommentera anonymt.

    // tyckare

    SvaraRadera
  43. Skulle naturligtvis vara....

    Heder till de bloggar man kan kommentera anonymt.

    // tyckare

    SvaraRadera
  44. Intressant felskrivning ändå. Låt oss kämpa för "världens bästa lila demokrati" ;)

    SvaraRadera
  45. Anders Andersson: Vad jag vet så finns det sedan länge klausuler som säger att det är okay att bryter mot de typen utav sekretessregler när en människas liv är i akut fara.

    SvaraRadera
  46. Det finns många politiska åsikter som det är klart relevant att myndigheterna känner till.

    Exempelvis skulle man kanske kunna förvänta sig att en AFA-aktivist eller någon från VAM kan vara beväpnad och därför kan polisen vid ett tillslag förbereda sig så de inte blir överraskade.

    Man kan exmepelvis också tänka sig att viss brottlsighet har politiska orsaker. Extremliberaler kanske använder narkotika i större utsträckning och socialister bidragsfuskar.

    Som skattebetalare är det viktigt att brottsbekämpningen är effektiv. Det leder till lägre skatter och ett tryggare samhälle

    SvaraRadera
  47. Snygg analys anonym 13:50. Du har fattat precis allt...och ingenting.


    /LD

    SvaraRadera
  48. Ssargon, sköterskan kanske inte hade fått utbildning i tolkningen av dessa klausuler? Jag känner hur som helst inte till var de står eller hur de lyder. Det kan ju vara bra att man kontrollerar dessa klausuler en gång årligen, ungefär som brandvarnare, för att förvissa sig om att de fortfarande fungerar också i skarpt läge.

    Det blir lätt fel när man börjar detaljreglera ett område där sunda förnuftet tidigare fått råda.

    SvaraRadera
  49. Werner, "Det är ju inte så stor skillnad vad man kallar de registrerade, om de är "demokratins" eller "socialismens" fiender."

    lol, det handlar inte om vad man kallar det registrerade, utan att dom registreras, och vaför.


    " Och pedofiler är nutidens homosexuella,"


    Nope. Pedofiler är pedofiler oavsett om dom är homosexuella eller inte.


    "Och ang. anteckningar, Säpo för anteckningar över åsikter. Det får de. Eller gör i vilket fall. Det är tydligen juridisk skillnad mellan registrera och anteckna i register."

    Faktiskt inte. Det handlar mer om att folk har mer förtroende för SÄK än socialmyndigheten. Om inte annat så har säpo koll på vilka som gör vad inom säpo. Inte samma kontroll och övervakning av personer inom soc eller vården. Sen har inte säpo rätt att registrera politiska åsikter hur som helst, varken direkt eller indirekt, dom måste nämligen kunna argumentera skälet. Att inte kunna urskilja nynassar från afa-kommunister är nog inte skäl nog ...

    Om inte annat så ponera problematiken hur enkelt det skulle bli för en gruppering att få tillgång till all information. Säpo gör ju i alla fall, mer eller mindre, adekvata bakgrundscheckar. Vad gör soc eller närmaste vårdinträttning?

    //ST

    SvaraRadera
  50. Anders Andersson:

    Jag förmodar att 10 kap 27 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) är tillämplig. En hemlig uppgift får lämnas ut om det är bättre än att den hålls hemlig.

    Dessutom är det väl ett ganska uppenbart fall då 24 kap 4 § Brottsbalken kan åberopas. Gärning som någon begår i nöd när fara hotar liv är inte brott.

    SvaraRadera
  51. Tack för paragrafhänvisningen! Jag förmodar att den är tillämplig, men observera att även 10 kap. 27 § OSL (jag chansar på att det är rätt förkortning) rymmer ett flertal undantag, däribland ett undantag för andra lagar än OSL samt alla föreskrifter som har meddelats med stöd av PUL. Om Datainspektionen har utfärdat en uttrycklig föreskrift, då skall man alltså inte göra någon egen bedömning av huruvida sekretessen är ändamålsenlig.

    Spontant tvivlar jag på att 24 kap. 4 § BrB är tänkt att tillämpas vid brytande av tystnadsplikt i offentlig tjänst, och framför allt skulle den inte kunna tillämpas om beslutet att lämna ut den sekretessbelagda uppgiften fattats av myndigheten själv. Det är möjligt att sköterskan kan undkomma ansvar för brott på det viset, men det är fortfarande i princip fel att lämna ut uppgiften, och en generalklausul av den förstnämnda typen är nog likafullt påkallad. Svårigheten är att tolka den med alla dess undantag...

    Myndigheter måste generellt sett hållas kort, men om det leder till att man skriver hiskeliga regelverk för hur varje situation skall hanteras in i minsta detalj, då riskerar man att binda ris åt egen rygg genom att få förmår sätta sig in i reglerna tillräckligt väl för att kunna följa dem till punkt och pricka. Man skall inte behöva leta efter lagparagrafer när man ringer efter brandkåren.

    Dilemmat är ungefär detsamma i frågan om den föreslagna "civilkuragelagen" (en i mitt tycke självmotsägande beteckning, då civilkurage är något man tar till för att våga bryta mot normen och hjälpa en annan människa). Kan man verkligen lagstifta fram medmänskligt beteende genom att hota med straff för den som inte ingriper? De som redan är beredda att hjälpa blir inte fler, och de som inte är det kommer att hålla sig borta från potentiella "brottsplatser". Att bestraffa passivitet är i praktiken detsamma som kollektiv bestraffning, för det förväntas sällan att alla i en grupp ingriper samtidigt.

    Personuppgiftsdirektivet, som PUL och liknande lagar bygger på, medger att känsliga personuppgifter behandlas när det finns särskilda skäl till detta, medan det i normalfallet är förbjudet. Tack vare detta förbud måste vi nu sitta och skriva detaljerade regler för när det skall vara tillåtet. Är det då fortfarande ett meningsfullt förbud?

    SvaraRadera
  52. Det är inte lätt att vara fantasifull nog för att komma på alla konstiga fall som verkligheten kan prestera.

    I detta exempel gällde det utlämnande av en adress, det är inte en känslig uppgift, med förmodat samtycke. Det torde inte vara något problem enligt Personuppgiftslagen.

    Det är i princip fel att slå någon på käften också, men om det behövs för att rädda liv så är det inte brott.

    SvaraRadera
  53. Johan Tjäder,

    "Det skulle få horribla konsekvenser om socialtjänsten INTE fick registrera politiska åsikter."

    Och vilka skulle dessa konsekvenser kunna vara? Observera, du skriver registrera d.v.s. föra in uppgifterna i en sökbar databas.

    "Det är lätt att tänka sig elände om fel personer föstes ihop på samma ställe av socialtjänsten."

    Kanske det, kanske inte. Har vi några som helst belägg för detta elände. Några hårda fakta som antalet SD-anhängare som misshandlats av AFA-aktivister på våra institutioner eller liknande? Hela förklaringsmodellen låter för mig väldigt krystad och jag kan slå vad om att det finns andra metoder som t.ex. journalanteckningar på papper.

    /Rickard

    SvaraRadera
  54. Rickard,

    Socialtjänsten tvångsplacerar ibland folk. Det gör det nödvändigt att ge bästa möjliga datastöd för att lösa uppgiften.

    Så länge som du inte är föremål för socialtjänstens omsorger så får du ju göra dina val så att du skyddar din integritet, men de som blir omhändertagna är per definition inte sådana som kan ta fullt ansvar för sina egna liv.

    Det kan vara fruktansvärt integritetskränkande att bli omhändertagen eller satt under förmyndare men när det sker så är ju ändå bedömningen att det är bättre än att låta bli.

    SvaraRadera
  55. "Socialtjänsten tvångsplacerar ibland folk. Det gör det nödvändigt att ge bästa möjliga datastöd för att lösa uppgiften."

    Ehh, bestämt nej. Vad är det för fel på att läsa en fullständigt normal journal på papper?

    /Rickard

    SvaraRadera
  56. Rickard:

    Det är absolut mindre effektivt att ha pappersjournaler. Det är alla på väg bort ifrån. Och det ökar risken för fel.

    Men vi kan ju tvångsplacera dig med någon oborstad typ så får vi se hur kul du tycker det är sen.

    SvaraRadera
  57. Tsk Johan,

    Vad är det du vill anföra? Att socialtjänstens tjänstemän både är lata och dumma?

    Om du åtminstone hade hedern att säga rakt ut att du vill tumma på allt vad integritet är eftersom det går och bevisligen är effektivare så hade jag haft lite respekt för ditt argument. Men nu så... Dessutom är du oförskämd.

    /Rickard

    SvaraRadera
  58. Rickard,

    Socialtjänstemännen är säkert varken lata eller dumma, men stressade och konstant under kostnadspress. Den mänskliga faktorn ska man ha respekt för.

    Det är de tvångsomändertagna - de som inte har något val - som får lida, som om inte de har nog med bekymmer.

    Och det handlar inte om "allt vad integritet är". Det är ett fullständigt överdrivet påstående, som inte gör någon nytta i integritetsdebatten.

    Det handlar om en begränsad mängd personer och det är faktiskt för deras eget bästa, och för andra tvångsomhändertagnas bästa. I bland behöver man registrera känsliga personuppgifter. Det är bara att inse.

    SvaraRadera
  59. Jag tycker det börjar kännas obehagligt att det haglar ner förslag på lagstiftning och man bloggar och tror att det därmed händer någonting. Det händer i n g e n t i n g om man inte också sätter sig ner och skriver massor med remissvar. Börjar nästan tro att det är det som bloggosfären också måste ägna sig åt. Vad som händer i bloggosfären har så lite effekt. Man måste jobba på fler fronter samtidigt. Detta förslag är ju helt horribelt - människor som är mer eller mindre rättslösa från början fortsätts drivas in på den upptrampade stigen. Då kan man väl nästan lika gärna lägga ner socialtjänsten. Den fyller väl ingen annan funktion än en stämplande - och det var ju det den var till för att motverka. Ett samhälle som inte ger människor en andra chans är ett statiskt samhälle - det leder endast till en sak urartning och de-generation.

    SvaraRadera
  60. Felet är att grova kriminella döms till "vård i socialtjänsten" om de inte fyllt 20 år.

    Kommunernas socialtjänster har annat att göra än att omhänderta förbrytare. Det är statens uppgift.

    De som sitter inne får förstås finna sig i att bli registrerade för att kunna skiljas åt.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.