Från början var det rätt OK. Alla medborgare fick lika rätt att utse sina valda representanter, som i sin tur skulle sköta staten. Med stort allvar tog dessa sig an ett antal viktiga, gemensamma angelägenheter.
Men sedan dess har det gått utför. Politisk demokrati är fortfarande det minst dåliga sättet att styra ett land. Men jag måste säga att systemet arbetar rätt hårt på att undergräva sin egen legitimitet.
Jakten på röster och popularitet, hänsyn till särintressen och en iver att visa att man behövs driver våra folkvalda att hela tiden utöka politikens makt. Även till sådant som politiken inte har eller borde ha med att göra. Även till sådant som medborgarna, marknaden och det civila samhället klarar mycket bättre på egen hand.
Resultatet blir ett komplicerat samhälle, där man måste tillhöra något lags elit eller kollektiv med resurser och kontakter för att kunna navigera sig fram
Vanliga medborgare har i dag inte en sportslig chans att veta vad som är tillåtet, förbjudet eller obligatoriskt. Än mindre känna till och följa alla de detaljregler som styr allt mer av mänsklig verksamhet.
Vi har för länge sedan passerat gränsen där politik handlar om saker som är nödvändiga i ett land. Nu blir det allt mer en fråga om klåfingrighet och förmynderi. Detta i kombination med att politiska beslut innebär att man tvingar människor att bete sig på det ena eller andra sättet, det skapar en bekymmersam och potentiellt farlig situation.
Ett annat problem handlar om institutionerna. Från riksdagen hörs klagomål om att regeringsmakten allt mer nonchalerar och kör över de folkvalda.
På samma sätt är det i EU. EU-kommissionen konspirerar i princip fristående från Europaparlamentet. Ministerrådet tvekar inte om att köra över eller att örfila upp parlamentet.
Parlamenten har blivit transportkompanier, vars enda roll är att formellt skänka de verkliga politiska makthavarnas beslut legitimitet och en fasad av demokrati.
Både vad gäller politikens skenande ambitioner och parlamentens vacklande ställning är utvecklingen tydlig. Det råder faktiskt ingen tvekan om åt vilket håll vi är på väg.
Men det finns ingen seriös debatt kring om detta är bra eller dåligt, rätt eller fel, önskvärt eller farligt. Så allt rullar på. Förr eller senare kommer vi dock att komma till en punkt där det blir problem.
Ett genompolitiserat samhälle är omöjligt och odrägligt att leva i.
Och en maktutövning som avskärmar sig från den demokratiska processen kommer att ta ut svängarna mer och mer, bli allt mer arrogant och att bli okänslig inför grundläggande demokratiska värden.
En av alla obehagliga saker med vägen mot träldom är att så många vandrar så obekymrat längs den.
En del jag känner som sitter i riksdagen vill att jag skall rösta på dem. Ty värr, de har inte levt upp till ens miniminivå vad gäller att leverera så jag stannar hemma nästa gång. Eller rättare, jag orkar inte bry mig om att rösta eftersom jag då befinner mig i Spanien.
SvaraRaderaMarknaden sköter allting bättre än staten. Inklusive polisväsende, lagstiftning och rättväsende.
SvaraRaderaDet är en extremt viktig frågeställning du tar upp. Om PiratPartiet någon gång skulle bli vuxna, skulle de kunna vidareutveckla denna tankegång till PrivatPartiet.
SvaraRaderaAtt få politiken (-erna) att backa ut ur våra liv är en av samtidens viktigaste frågor, men dessvärre totalt en icke-fråga. Förvisso knappast förvånande.
Jag är pessimist om politikens utveckling. Med två vänsterblock i riksdagen och ett PP som man inte riktigt vet i vilken riktning de tänker gå, så finns det inget parti att jag har förtroende för att lägga min röst på. Många vänner/kolleger har ungefär samma uppfattning.
Du gör ett kolossalt bra jobb HAX, men det känns som du ropar ut över fjälltopparna.
Det bästa jag läst på mycket länge. Kan dock se att en del av marknadens aktörer verkar vara behäftad med samma sjuka d v s ägna sig åt sådant som skadar människors tilltro till marknadens mekanismer enbart för sin egen snöda vinnings skull. Med enbart höger- och vänster-perspektiv blockeras kloka människor på bägge sidor att finna de nya perspektiv som krävs för en sundare utveckling.
SvaraRaderaMycket vettiga tankar HAX!
SvaraRaderaNu förstår jag varför jag besöker din blogg så många gånger om dagen.
Olaf
"All makt går ut över folket"
SvaraRaderaOch därför är jag anarkist...
I enpartistaten Sverige är marknad och stat samma sak.
Marknadens diktatoriska anspråk på Internet, antyder att det inte är någon bra ide att låta den sköta "polisväsende, lagstiftning och rättväsende." !!?
Tack för ett lysande ordspråk.
"Alla medborgare fick lika rätt att utse sina valda representanter, som i sin tur skulle sköta staten."
SvaraRaderaAll makt utgår från folket och konsumenten. Att val efter val rösta på det som är minst dåligt fungerar inte Rösta därför blankt i nästa val och visa din avsky för hela skiten.
"Jakten på röster och popularitet, hänsyn till särintressen och en iver att visa att man behövs driver våra folkvalda att hela tiden utöka politikens makt."
Feminism, Miljösvammel m.m.
"Resultatet blir ett komplicerat samhälle, där man måste tillhöra något lags elit eller kollektiv med resurser och kontakter för att kunna navigera sig fram
"
Man kommer långt på att bara vara kvinna
"Vi har för länge sedan passerat gränsen där politik handlar om saker som är nödvändiga i ett land. Nu blir det allt mer en fråga om klåfingrighet och förmynderi."
Förbjud all lobbyism Kan politikerna inte tänka själv skall de ställa sig till den obefintliga arbetsmarknadens förfogande.
Gör världen en stor tjänst. Avskaffa feminism och gå ut ur EU kämpa för rättvisare värld för alla.
Ja, all makt. Ekonomisk, politisk, fysisk/militär, social.
SvaraRaderaMen politiska makten är nog i dagsläget huvudproblemet. Men för ca 10% av befolkningen. Resten verkar inte bry sig.
Oj, det var mycket tänkvärt och kommenterbart här. Om ni köper att jag inte är helt nykter...
SvaraRaderaJonas V: Ja, det kan kanske vara så att det enda språk politikerna förstår är att man undergräver deras mandat. Möjligen kan en röst på (pp) också vara ett sätt att idiotförklara både borgerligheten och sossarna. Men den som medvetet väljer att inte rösta har min fulla respekt.
Mörkvingad AnKa: Jo. Men du och jag har en oerhörd pedagogisk uppgift framför oss. Den kan börja någonstans så här... På marknaden kan bara frivilliga överenskommelser fungera - medan politik bygger på tvång.
Jens: En mycket intressant idé.
Farmorgun: Bra påpekande. Korporativism och särintressen ödelägger allt. Företag skall konkurrera på en fri marknad, inte söka speciella rättigheter genom att liera sig med lagstiftarna. Bonusvansinnet är endast möjligt i en värld utan tydliga ägare och verkligt *fri* marknad, i meningen ärlig och fri konkurrens, hederligt införskaffande och hederligt överlåtande. I dag rör vi oss allt längre bort från detta. På en fri marknad är *oberoende* aktörer och konsumenter nyckelfigurer.
Olaf: Tack!
Anonym 21:15: Ju äldre jag blir, ju mer anarkistisk blir jag. Och jag tror faktiskt att en fri marknad, med många oberoende aktörer är det bästa sättet att ha en fungerande anarki. Och där passar Time Warner och Vivendi inte riktigt in i bilden. Läs Smith, Hayek och Friedman x 2 - som är oerhört intressanta i detta sammanhang. Antikorporativismen personifierade, typ. *Nynnar på Staten och Kapitalet...*
X-tra: Hellre än att rösta blankt tycker jag att man skall röstskolka. Om det är dessa överväganden mann gör. En utebliven röst underminierar systemet mer än en blank röst.
Shaun: Det är därför jag tjatar så förbannat. Kan man få igång i vart fall ett par fikabordsdiskussioner om detta, då är man på god väg.
Alla: Som sagt, ju äldre jag blir, ju mer anarkistisk blir jag. Man kan nog inte kalla mig anarkokapitalist. I vart fall inte ännu. Det jag tror driver mig är dock en tro på människan. Inte i en helt lag- och normfri omgivning. Men i en miljö som stimulerar frihet, ansvarstagande, valfrihet, frivillighet och företagsamhet.
Kanske kan jag tänka mig att betala lite i skatt för brandkår, vägar och för att ge gravt mentalt eller fysiskt handikappade ett drägligt liv. Men det är en piss i havet jämfört med dagens överpolitiserade och sönderreglerade välfärdsstat.
Skola, vård och omsorg + infrastruktur, polis, försvar, rättsväsende och utbildning tar bara en fjärdedel av våra skattepengar i dag. Resten är fluff.
HAX, håller fullständigt med i ditt resonemang och det tangerar min sedan länge förfäktade åsikt att institutioner bör/måste avskaffas i grunden typ vart 20:e år tillsammans med regelverket som driver dem och folket som arbetar där. :)
SvaraRadera@HAX
SvaraRaderaJo visst är röstskolkning effektivare. Jag röstar blankt därför att jag vill visa att jag inte är för lat eller likgiltig för att gå till valurnan men att jag inte sympatiserar med något existerande parti. Röstade på PP i Europavalet eftersom frågan om integritet, anonymitet, fildelning o.s.v var viktigt. Tyvärr är allt detta mindre viktigt om jag inte har mat för dagen, fungerande sjuk/äldrevård och tak över huvudet.
All makt äter sig självt.
SvaraRaderaDet råder en rotlöshet, och utspridd vanmakt, en grogrund för totalitarism, som riskerar att sprida sig likt en resistent tuberkulosbakterie.
Vem önskar det?
https://sites.google.com/site/rotloesafoerfrihet/
NyStataren
Intressant är att läsa Cecilia Malmberg's (?) blogg där hon argumenterar att Lissabonfördraget, dess införande och EU med det är helt demokratiskt.
SvaraRaderaHon säger i princip att allt folkvalda (eller valda av folkvalda) gör är demokratiskt. Vilket inte stämmer med min, eller allmänhetens bild.
/Werner
Jag kan gladeligen hålla med tidigare kommentarer. Jag har länge varit en inbiten sosse men känner en allt starkare avsmak mot deras klåfingrighet. För mig började den "upplysningsprocess" genom frågorna om integritet och internet men växer nu till något mycket större som jag inte kan hitta hos något parti. Allianspartierna har tidigare pratat om staten som förmyndare men väl på plats så kan de själva inte hålla fingrarna från kakburken.
SvaraRaderaI dagsläget lägger jag min röst på PP för mitt och ert engagemang i frågan om integritet och internet. Jag tror att ett vidgande av denna fråga om integritet till att även gälla det övriga livet, utanför internet skulle kunna väcka än mer nyfikenhet på partiet. Dessutom, klyftan mellan privatliv på internet och privatliv i övrigt är inte längre en relevant utgångspunkt, snarare är de tätt sammanflätade.
Samtidigt, det är inte svårt att förstå hur låg tröskeln måste te sig, hur enkelt det är att stoppa ner fingrarna i kakburken. Jag har oändligt många saker jag skulle vilja ändra på i samhället och skulle jag hamna på en maktposition skulle även jag kunna hamna där. Men ju mer jag tänker på det desto större blir problemet med att vilja styra över människors liv. Även om man som politiker ser orättvisor måste man hela tiden arbeta med frågan om politiken är rätt väg att styra samhället åt än det ena eller andra hållet. Är politiken rätt kanal?
Det kanske är rätt väg i ett kortsiktigt perspektiv att berätta för familjer hur de ska fördela föräldraförsäkringen. Den snabba effekten kanske är att uttaget i försäkringen blir mer jämställt. Men vad blir den långsiktiga kostnaden när staten ska diktera villkoren?
Distanserade, tystade, okritiska medborgare som passivt lyssnar på vad staten säger? Som ställer sig i ledet utan att ifrågasätta?
För att inte bli långrandig vill jag bara återknyta till tidigare inlägg. Jag tror att PP skulle kunna göra mer av frågan om integritet än vad ni gör idag. Låt den växa, och med den tror jag fler skulle kunna tänka på er som ett reellt alternativ till de övriga partierna som alla vill vara där och bestämma över oss alla.
@Johan
SvaraRadera"Det kanske är rätt väg i ett kortsiktigt perspektiv att berätta för familjer hur de ska fördela föräldraförsäkringen. Den snabba effekten kanske är att uttaget i försäkringen blir mer jämställt."
Vad har staten med att göra hur en familj löser sina privata problem?
Feminism, kvotering och liknande diskrimineringar är fel! Stoppa den nu innan det är för sent!
Mja, en liberal konstitutionell republik skulle vara att föredra framför demokrati. Så det var tänkt att USA skulle vara när de skrev konstitutionen. Demokratiska val så länge de inte drar in på någon annans rättigheter.
SvaraRaderaI en demokrati de få inget att sätta emot den stora massan. Det skulle kunna röstas igenom att Islam ska förbjudas, att sprit ska förbjudas, att knarkare ska sitta i livstid. Eller vad nu man piskat upp opinionen över.
I en konstitutionell republik kan man inte rösta igenom kränkande lagar.
Kalas/
SvaraRaderaOm man har demokratiska val så är det en demokrati, oavsätt hur stark eller svag grundlagen är.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaför övrigt/
SvaraRaderaAnledningen till att jag inte tror att polis och dylikt skulle fungera på marknaden är att de konkurrerar i våld. Detta innebär att en avreglering av polisen i praktiken skulle vara att ge all makt till olika gangsterorganisationer, vilket, rent politiskt skulle vara att återvända till ett feodalt samhälle, ett samhälle kelt byggt på våld och förtryck, mycket värre än det ser ut idag; framför allt om de skrev sina egna lagar. Samhället skulle förvandlas till ett allas krig mot alla som i Somalia, Västsahara eller Kongo. Tror ni verkligen att den privata skyddsorganisation som var mäktigast skulle bry sig om era rättigheter? Naturligtvis skulle den inte det, om ni tror det så är ni mer än lovligt naiva.
Det fina en demokratisk stat är att den är ett slutet kontrollsystem: Folket kontrollerar makten och makten kontrollerar folket. Det är långt ifrån perfekt, men det är det minst dåliga och framförallt bättre än ett evigt krig mellan väpnade ligor.
Jag får nog instämma med jojjo.
SvaraRaderaAlla de andra liberala idéerna om individens frihet m.m., de försvinner rakt ner i drickat om det inte finns ett demokratiskt styrt våldsmonopol i grunden.
Man kan inte kontrollera makten, och de som sist kan kontrollera makten är folket, för folket har ingen makt alls.
SvaraRaderaMen var finns då makten? Tänk om den inte finns nån stans där man tror att den finns, och att den som tror att man har kontroll över makten, i själva verket inte har någon sådan kontroll?
"För det är Jag som skall hålla i Svärdsskaftet, och då spelar det ingen roll. För Jag kommer då åtminstone inte att skära mig, ty jag har då Makten över svärdet". Den totalitära tanken är född." - http://rotloesafoerfrihet.blogspot.com/2009/11/rotlos.html
Jag är inte liberal. Men det värde som liberalerna står upp för och försvarar är även ett värde som är en del av mig och min frihet och många andra människors frihet. Och jag vill inte att man kastar den Friheten rakt ner i en ocean av byråkratiskt kontrollskit!
Därför tar jag mitt personliga ansvar för Friheten.