Sverigedemokraterna går framåt i opinionen och passerar med råge fyraprocentsspärren till riksdagen.
Det gör mig bekymrad. Inte på det där sättet som partistrategerna, som funderar på hur man skall sy ihop en riksdagsmajoritet, är bekymrade. Utan bekymrad på riktigt.
(Sd) vädjar nämligen till människors sämsta sidor. Och nästan allt de står för är sådant som jag tycker är fel, tragiskt och farligt.
(Sd) spinner på människors rädsla. Det ligger möjligen i vår natur att vara misstänksamma mot allt nytt. Men det är, i dagens moderna samhälle, som regel irrationellt. Det är dock lätt att utnyttja politiskt. Till exempel har sossarna ofta gjort det med framgång. Och jag tycker inte om det. För jag gillar nya upplevelser, nya impulser, nya människor och när ett samhälle befinner sig i dynamisk utveckling. Jag tycker om att se framåt, istället för att hänga fast i det förflutna (som ändå inte går att återskapa, även om man skulle vilja).
(Sd) är kollektivister, som ställer grupper av människor emot varandra. Utseende, tro, ursprung och vanor är i deras värld viktigare än att se till individen. För mig är alla individer olika – och kan sedan bedömas utifrån sina egna handlingar. Jag tycker att det är uppenbart att människor skall få göra fria val och att de sedan skall ta ansvar för och konsekvenserna av dessa handlingar. Detta går naturligtvis stick i stäv med en politik som bygger på att det viktigaste är om man är av svenskt blod eller inte.
(Sd) har en politik där olika människor får olika rättigheter, beroende på vilket kollektiv de tillhör. Och just detta, att bryta principen om alla människors lika rättigheter – det är exakt vad som har orsakat historiens största tragedier och som har skapat de otäckaste systemen.
I denna situation är det extra intressant att se socialdemokraternas handfallenhet och panik inför det som håller på att ske. (S) är nämligen det parti som har krattat manegen för (sd). Sossarna har i årtionde efter årtionde indoktrinerat svenska folket till att acceptera och rent av att sträva efter kollektivism, kollektiva lösningar och grupptänk. Nu är detta på väg att straffa sig, big time.
Men jag kanske är överkänslig. Jag vill leva i ett samhälle där människor har så stor frihet att göra sina egna val i stort och smått som möjligt. Gränsen för denna frihet går när man skadar någon annan människa eller kränker hennes grundläggande rättigheter. I mitt samhälle är det centralt att alla skall ha lika rättigheter gentemot staten. Och sett i det perspektivet är även de borgerliga partierna krypto-socialistiska kollektivister.
Det är tillräckligt besvärligt att få de existerande riksdagspartierna att respektera individen, att stå fast vid principen om lika rättigheter och att värna den demokratiska rättsstaten. Det sista vi behöver är ett nytt riksdagsparti – som i ännu större utsträckning drar åt fel håll.
Dagens Sifo»
Det här var nog det dummaste jag hört sen jag konfirmerade mig... skärpning Henrik. Du kan bättre än att skylla allt på sossarna.
SvaraRaderaDet är klart att det vore lite pinsamt om SD kom in i riksdagen, men i praktiken tror jag att det skulle göra mycket liten skillnad. Det block som samarbetade med dem skulle begå politiskt självmord, så de kommer inte att få något inflytande alls. Och när deras väljare efter en mandatperiod har sett vilka patetiska tomtar de är så kommer de att försvinna. Precis som Ny demokrati.
SvaraRaderaRent strategiskt så kan det däremot vara ett stort problem för piratpartiets vågmästarstrategi eftersom ett SD i riksdagen skulle kunna spräcka de nuvarande blocken och tvinga fram en ny koalition. Typ S + V + MP + FP eller M + FP + MP. Eller den konservativa betongkolossen framför andra, S + M.
När jag tänker efter så är nog det den största faran. Om socialdemokraterna och moderaterna skulle inse att de kan samarbeta så skulle vi sitta rätt illa till i många, många år.
SD vinner inte på sin egen förträfflighet, utan snarare på den enorma flathet och och brist på stake inom det politiska etablissemanget.
SvaraRaderaGlömmer vi inte Piratpartiet i de olika kombinationerna?
SvaraRaderaBjörn: Hax borde nog ta med även den borgeliga flatheten i beräkningarna, ja. Det är dock med på ett härn med kritiken kanske inte är skarp nog. Min gissning är att Hax hoppas på en förändring i borgeligheten. Frågan är om det inte är för sent och att dom troligtvis behöver en ordentlig kalldusch innan dom skärper sig...
SvaraRaderasnälla man kan inte gå till på att kunna sno från andra PP.
SvaraRaderaskall vara val ;)
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag sympatisar inte med (Sd). Så var det sagt.
SvaraRadera(Sd) vädjar nämligen till människors sämsta sidor. Och nästan allt de står för är sådant som jag tycker är fel, tragiskt och farligt.
Hur skiljer sig detta från befintliga partier? De appellerar ju tex ofta till folks avundsjuka.
(Sd) är kollektivister,
Till skillnad från exakt vilket befintligt riksdagsparti?
(Sd) har en politik där olika människor får olika rättigheter, beroende på vilket kollektiv de tillhör.
Ööh typ som när folk kvoteras in på svenska universitet eller jag tvingades göra värnplikt.
Och just detta, att bryta principen om alla människors lika rättigheter – det är exakt vad som har orsakat historiens största tragedier och som har skapat de otäckaste systemen.
Den principen är ju redan bruten oräkneligt antal gånger av befintliga partier
Jag tycker det är bra att Sd verkar komma in för det sätter befintliga partiers hyckleri i blixkbelysning. De är lika goda kålsupare som Sd.
Pippi: Dets tod ju i posten att det vore förödande att få in ett parti i riksdagen som är -ännu- sämmre än de som redan finns där. Vad jag kunde läsa ut så stod det även att de andra partierna gör detta i olika stor utsträckning.
SvaraRaderaAtt få in ett ännu sämre parti i riksdagen är inte en lösning utan bara en ytterligare knuff åt fel håll.
Även om jag är ganska mycket libertarian i de flesta frågor så kan jag mycket väl tänka mig att rösta på SD 2010.
SvaraRaderaHur fan går det ihop då undrar ni ??.
Jo för att SD ställer de frågor och belyser de problem som etablerade partier inte låtsas om att de existerar och i viss mån ibland försöker tysta ner. Och detta har pågått så länge att detta måste tas upp.
Med invandringspolitiken, integrationen, rasism som även riktas mot svenskar.
Visst ska man se möjligheterna och det positiva med invandringen, mångfalden och de människor som kommer hit. För det finns.
Men man ska också ta upp de problem som finns. För att kunna lösa dem. Och även för att en del av dem inte ska förvärras ytterligare.
Men du ska väl egentligen vara för FRI invandring säger ni kanske ??
Jo,i stort sett är jag det. Men FÖRST måste man i så fall avskaffa ersättningssystemen innan fri invandring införs.
För givetvis skulle de flesta "styra kosan" åt ett land där du AUTOMATISKT FÅR ersättning, möblerad bostad os.v
Inte fullt lika många till ett land där du hade full valfrihet och många möjligheter men fick bokstavligen börja med dina två tomma händer.
Detta som en förklaring till varför FRI invandring inte kan bli ett faktum förrän bidragssystemen avskaffats.
HAX, du har rätt i det du skriver men missar emellertid en viktig faktor i sammanhanget - frammarschen av islamismen.
SvaraRaderaDet många ser runt om kring sig är helt nya inslag i gatubilden av beslöjade kvinnor, krav på könsseparerade offentliga ytor som simhallar och gymnastikhallar, krav på särlagstiftning av gällande äktenskap och annat.
Samtliga dessa faktorer är symptom på en utveckling som går i diametralt motsatt riktning till vad du förespråkar och som de flesta av oss som regelbundet följt din blogg i flera år delar till fullo.
Så vitt jag förstår, pågår det primärt en radikalisering hos unga muslimska personer, varav flertalet är födda i Sverige eller kom hit i mycket unga år. Rätta mig om jag ha kapitalt fel. Denna radikalisering (i islamistisk riktning) är resultatet av en mycket utstuderad och långsiktig kampanj inom denna befolkningsgrupp i alla västländer.
Det är ingen överdrift att dra likheter med framväxten av nazistiska grupper under 30-talet och kommunistiska grupper under 70-talet. Man skulle kunna säga att detta är tredje vågen av kollektivismens framfart.
Det pikanta - för att nu återgå till vad din bloggpost handlade om - är ju att SD bildades som en slags 'politisk' gren av BSS och andra nazi-anknutna formeringar under 80-talet. Med andra ord; den första vågens kollektivister vill hindra den tredje vågens dito.
Det är SD's bakgrund som gör dem tveksamma och att de flesta av oss misstänker att de har en hemlig agenda. Ungefär som det där partiet som kom till makten i Tyskland 1933.
Beröringsskräcken mot SD, skapar emellertid ett vakum som fylls av både SD anhängare och islamister.
Av just detta skäl är det viktigt att på rent liberala grunder diskutera islamismens framfart och samtidigt dra en mycket viktigt rågång mellan å ena sidan vanliga muslimer och å andra sidan radikala islamister med en lika hemlig agenda som SD.
Jag håller med Henrik om de ideologiska aspekterna. Däremot upplever jag en väldig fördomsfullhet kring vad sverigedemokrater egentligen är för människor.
SvaraRaderaDe flesta sverigedemokrater jag lyssnat på har varit hyggliga trevliga människor. Några har velat minska dikriminering genom att tex ta bort kvotering och annat elände.
Men SD kommer inte att få någon röst från mig. De är som sagt ett ganska typisk parti, som gärna sätter kollektivet framför individen.
Kalle
HAX, instämmer helt i det du säger här. Så bra att jag kunnat skriva det själv ;)
SvaraRaderaMen nu slapp jag det. Och skönt att det i vart fall hittills mest är instämmande du fått. Det beklämmande är ju att ofta får texter som denna en störtflod av främlingsrädda och fientliga kommentarer.
De etablerade partierna gör ju allt för att lyfta SD in i riksdagen. Känns som att de samarbetar på något sätt.
SvaraRaderaDet senaste bråket i Vellinge är ett tydligt exempel. Varför ska man med skattemedel tvinga in oskyldiga människor (flyktingbarnen) i en gemenskap där de inte känner sig välkomna?
Vi tvingar inte araberna att släppa in bleka, halvnakna grisätare i sina moskeer. Varför är det så himla ok att dikriminera åt andra hållet?
Hax, skärpning!
SvaraRaderaAtt dra den om att "de är rädda för ngot nytt" är som att dra den om "rent mjöl i påsen" om integritetsfrågor. Fult, och okunnigt.
Tror det handlar om en misstroendeförklaring mot de existerande partiers sätt att sköta invandringspolitiken (men inte nödvändigtsvis flyktingpolitiken!). Samma sätt som PP är alternativet för integritetsfrågor.
/Werner
De partier som finns i Riksdagen är inte ett dyft bättre än SD.
SvaraRaderaDen senaste tidens hantering av lagstiftningen visar väl vilka fullständigt skrupelfria människor som sitter som lagstiftare i Sveriges Riksdag.
De stiftar lagar utan ens veta vad det är de röstar på. Kan inte känna annat än förakt för våra riksdagledamnöter!
När Björklunds insatster för historieundervisningen ger utslag så kommer väljarna att ha kunskap nog för att ställa frågan var SD´s partiledning lärt sig sin sångskatt och varför.
SvaraRadera@ jens
SvaraRadera"de flesta av oss misstänker att de har en hemlig agenda"
Vilket struntprat.
Då kan ju även Vänsterpartiet ha en hemlig agenda och bara bidar sin tid innan de sätter igång den kommunistiska världsrevolutionen i stil ala Ryssland 1917.
Och tveksam bakgrund kan även gälla för dem.
Bevisar ju att partier både kan förändras och dessutom anta de demokratiska spelreglerna vilket även Sverigedemokraterna gjort.
Eller ta Piratpartiet. Där de finns medlemmar som innerst inne accepterar våld som politisk kampmetod men har fogat sig och arbetar enligt de demokratiska reglerna så länge de är med i PP.
Men de kanske också (enligt ditt synsätt) är "ulvar i fårakläder" som bara väntar på att bokstavligt sätta tänderna i varje oliktänkare.
"Sd spinner på människors rädsla"
SvaraRaderaMen om nu människor ÄR rädda? Du säger det ju själv, om det inte fanns en rädsla skulle det ju inte finnas något att spinna på. har du något att recept?
""För jag gillar nya upplevelser, nya impulser, nya människor och när ett samhälle befinner sig i dynamisk utveckling. ""
Nya upplevelser och nya impulser. har SD på sitt program att förbjuda utlandsresor eller vad? Detta är inadekvat. Nya människor? Ja vad har det med SD att göra? I ditt resande träffar du väl nya människor hela tiden, tror du SD skulle förbjuda det? det är ju bara att gå på krogen så träffar du nya människor, har SD föreslagit ett förbud?
"ag tycker om att se framåt, istället för att hänga fast i det förflutna "
Amen, kan vi få VÄLJA vår "framtid" va? Finns det bara en väg framåt kan vi väl avskaffa demokratin på en gång. Sedan ÄR det saker som var bättre när jag var ung. Det irriterar mig att vissa saker blir sämre i stället för bättre. det är inget positivt att företeelser blir sämre i samhället, hur svårt kan det vara att förstå det?
"(Sd) är kollektivister, som ställer grupper av människor emot varandra."
Vilket trams, vi vill ha en annan immigrationspolitik för bövelen. Än Finland då, ställer de grupper mot varandra hela tiden? Och hur kommer det sig att du och dina kompisar aldrig kritiserar dem?
"Utseende, tro, ursprung och vanor är i deras värld viktigare än att se till individen"
Phhuuu...nä, fel, fel fel. Vi vill ha en annan immigrationspolitik. De enda grupper vi har lite svårt för är det politiska och mediala etablissemanget.
"Sd) har en politik där olika människor får olika rättigheter, beroende på vilket kollektiv de tillhör"
Det här är ren lögn faktiskt.
"Och just detta, att bryta principen om alla människors lika rättigheter "
Vadåå? Vad pratar du om? Har du druckit för mycket öl? Vem har sagt att inte alla har samma rättigheter?
Anonym
SvaraRadera15 november, 2009 18:53:
Du skriver....
"Det senaste bråket i Vellinge är ett tydligt exempel. Varför ska man med skattemedel tvinga in oskyldiga människor (flyktingbarnen) i en gemenskap där de inte känner sig välkomna?"
Men visst är det väl tvärtom. Man vill med skattemedel tvinga Vellinge att ta emot flyktingar som de inte vill ha. Båda alternativen är lika dåliga, tycker jag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaÄr det nån som missat att det faktiskt tycks finnas någon sorts "omvänd rasism" t.ex. att vissa invandrare inte tillåts träffa eller gifta sig med svenska ungdomar. Att vissa invandrare inte hälsar på eller talar med en kvinna. Visst alla skall ha samma rättigheter under förutsättning man också accepterar samma skyldigheter och visar respekt tillbaka. SD hade inte funnits om Sverige hade haft en bättre invandrarpolitik. Men nu finns SD och de är demokratiskt folkvalda och skall därför bemötas som vilket parti som helst.
SvaraRadera15 november, 2009 20:58
Varför var inte PP med i Sifo-undersökningen.. Eller är den invkoterad under "övriga" kanske?
SvaraRaderaKänns ju lite konstigt för PP fick ju bra mandat i EU-valet, men nu så är det lite bort-trollat känns det som..
1. “alla människors lika rättigheter”
SvaraRaderaBetyder knappast att alla människor i världen har lika rättigheter att flytta till Sverige och få del av svenska skattepengar. Med den logiken har alla lika rättigheter till varandras egendom, du kräver med andra ord socialism.
Jag kommer inte att rösta på SD men jag skäms över hur låg den intellektuella nivån i debatten om invandring är. Det enda ni har är känslor och dogmer.
2. “SD spinner på människors rädsla”
SD vädjar till människor rationalitet och faktabaserat analys:
invandring+välfärdsstat=Katastrof.
Svenskar kommer aldrig att avskaffa välfärdsstaten så ekvationen är enkel (avskaffa den först så kan vi diskutera mer invandring).
Ni vädjar till människors rädsla att bli kallade rasisters, och till vädjar deras sentimentalitet.
2. “Det ligger möjligen i vår natur att vara misstänksamma mot allt nytt.”
Vissa nya saker är bra och vissa är dåliga. Rasister gör misstaget att tro att allt som är nytt och utifrån är dålig. Du gör den lika ogenomtänkta analysen att allt som är nytt och utifrån med nödvändighet är bra.
Logik och faktabaserat analys behöver återigen för att *välja*. Ny teknologi utifrån är bra. Ny medeltida religion är dålig.
Ny mat och nya kulturella produkter från utlandet är bra, nytt hedersmord, organiserat brottslighet, bilbränder och nytt underklass är dålig.
Vi kan och har rätt att välja.
3. “ett samhälle befinner sig i dynamisk utveckling.”
Det finns inget dynamisk utveckling i Rosengård. Fler Rosengård är en regression I utvecklingen, en tillbakagång. Jag är helt säker på att HAX fattar detta innerst inne. Att låtsas att vi måste ha fler Rosengård för att HAX ska njuta av Belgist öl är bara idioti.
4. “istället för att hänga fast i det förflutna”
Islam är den starkaste kraften mot det förflutna i Sverige. Sverige blir inte mer “dynamisk”, “liberal” eller mindre kollektivistisk med mer Islamism.
5. “(Sd) är kollektivister, som ställer grupper av människor emot varandra.”
SvaraRaderaHär gör HAX flera misstag I analysen, jag ska gå en efter en.
Att analysera människor utifrån gruppkarakteristika är knappast samma sak som kollektivism. Att vägra analysera grupper är den värsta sortens anti-intellektualism, att avfärda upplysningsidealen som vetenskaplighet.
Män begår fler brott än kvinnor. Entreprenörer skapar mer värde än arbetslösa. Svenskar har mer allergi än Polacker. Är detta “kollektivism” eller helt enkelt nödvändiga uppdelningar för att möjliggöra analys?
Misstag två är att påstå att det på något sätt är Sverigedemokraterna som har ställt olika grupper mot varandra. Nonsens. Att olika gruppers intressen står emot varandra än en del av VERKLIGHETEN. Vad Sverigedemokraterna har gjort är att *påpeka* att svenska skattebetalares intressen idag står emot invandrares.
Sverige tjänar helt enkelt inte på invandring. Det kostar idag nära 60 miljarder per år, EXKLUSIVE kostnaden för invandrarnas framtida pensioner som inte är medräknade.
Detta är ett objektiv faktum. Det är närmast postmodernism att tro att intressekonflikten skulle försvinna bara vi ignorerade den.
Det sista är kanske inget misstag, men likväl djupt problematisk. HAX anser att det är “kollektivism” att företräda svenska medborgares intressen framför resten av planetens. Han bryr sig inte om Svenskar förlorar på invandring, svenskar har helt enkelt inte *rätt* till självstyre.
Visserligen är nationell självstyre en form av kollektivism, på samma sätt som aktieägande i ett företag är ett form av kollektivism, som en bostadsrättsförening är kollektivism. Men det är kollektivism som de allra flesta accepterar.
HAX ideologi leder honom till slutsatsen att en klubb inte har rätt att utesluta andra. Ett land har inte rätt att bestämma vem som får bo där.
Detta går emot liberterianska tänkare, som Smith, Nozick, Friedman, som alla kom fram till att individer i ett land har rätt till nationell självstyre, och rätt att välja hur mycket invandring de vill ha.
Att acceptera rätten för svenskar att besluta om invandring är början på slutet av argumentet.
SifferTino kanske .....även här... kan dra argumentet att inavel råder ute i världen och att det är ett starkt argument mot invandring ?
SvaraRaderaTino: Ett land är inte en klubb. Vi är födda i det här landet och kan inte göra så fruktansvärt mycket åt det (än att flytta och tvingas ingå i ett annat land). I en klubb har man möjligheten att stå utanför.
SvaraRaderaAccepterar man dessutom rättighetsbegreppet (riktiga naturliga rättigheter det vill säga) vilket libertarianer i allmänhet har en benägenhet att göra så accepterar man också att en stat inte har rätt att bestämma var människor får bosätta sig. Det enda tillfället då en stat får lägga sig i är när en medborgares rättigheter kränks. Om jag till exempel säljer ett hus till en person och den personen flyttar in, vems rättighet kränks då?
Den rättighet som du hävdar kränks är fiktiv, nämligen rätten att ta emot statliga bidrag. Det existerar inte någon sådan rättighet och den kan därför inte kränkas. Skatt som finansierar dessa bidrag är från början en rättighetskränkning.
Låt oss nu för ett ögonblick låtsas att rätten till bidrag existerar, vad är det då som säger att en svensk har mer rätt till pengarna än en invandrare?
Jag förstår inte på vilket sätt som dessa idéer skulle vara liberala?
Det är fel att säga att ett land har rätt att ta vilka beslut som helst, även om man är självstyrande. Ett land har rätt att ta beslut som inte kränker rättigheter. Detta är inte något sd vill utnyttja vårt självstyre till.
Detta går emot liberterianska tänkare, som Smith, Nozick, Friedman, som alla kom fram till att individer i ett land har rätt till nationell självstyre, och rätt att välja hur mycket invandring de vill ha.
SvaraRaderaTino är moderat.I den här tråden är hans viktigaste budskap att Hax har fel om SD.
Det enda parti med möjlighet att komma in i riksdagen vi har i landet som har en dokumenterad grund i den fascistiska och högerextrema rörelsen.
Det enda parti vars partiledning ordgrant sjunger hyllningar till den nazistiska rörelse som organiserade massmord på sjuka och handikappade i sin egen befolkning som förövning till det industriella utrotandet av judar.
Man lätt spyfärdig när folk använder liberala förgrundsgestalter för att elda under den brasan.
RE Pippi 15 november, 2009 18:00
SvaraRaderaSpot on!
Precis vad jag ville skriva.
Henkan har blivit väldigt PK sen han började få lön av EU.
SD är precis samma skräp som sossar och moderater. Men redan bara därför att de etablerade politikerna hatar SD, så förtjänar de att göra varandra sällskap i Riksdagen 2010!
HAX Piratparti var bara ett EU-protestparti liksom Junilistan. Njut av åren med skattefinansierad lön, Henkan, för de blir inte fler än fem. Sen tar en annan fluga över.
Varför vill NPD samarbeta med SD?
SvaraRaderaFör de som inte vet bakgrunden har min vän Micke startat en tråd på ett annat blog där han absurt nog påstått att svenskar utan invandring tvingas till “inavel”. Han vet ingenting om genetik och tror att 9 miljoner inte är tillräckligt stor befolkning för att undvika inavel.
SvaraRaderaMicke är av någon anledning (som jag inte vill spekulera i...) är besatt av “inavel” och dra gång på gång upp diskussion om “inavel”. Nåja. Vad han inte fattar är att inavel i dagens Sverige framförallt är ett problem bland grupper som ägnar sig åt kusingift. Därför påpekade jag att invandring *ökar* problem med inavel. Tvärtemot vad Micke tror har modern forskning visat att Svenskar trots sin lilla befolkning är långt mindre inavlade historisk än människor från tex. mellanöstern. Orsaken är kusingifte.
Vissa kanske tycker att det är lite osmakligt att Micke använder rent rasbiologiska argument för att försvara invandring, att påstå att det annars är någonting fel på svenskars gener. Hade en Sverigedemokrat sagt detta hade man säkert anklagat honom för Nazism.
Men de intellektuella kraven är lägre på argument för invandring än mot.
Erik:
SvaraRaderaDet är en subjektiv moralisk fråga om ett land har rätt till självstyre eller inte. Vad jag vill ha är ärlighet.
Sverige har enligt vissa anarko-liberaler inte moralisk rätt till självstyre. Om du och HAX helt enkelt tycker att de i Bangladesh har samma rätt till bidrag från svenska staten som svenska medborgare så bör ni vara tydliga med det. Låtsat inte att invandring är positiv för Sverige, säg öppet till svenska väljare att invandring visserligen är en katastrof för de men att ni inte ger de större rättigheter än någon av världen 7 miljarder människor. Blanda inte ihop normativa argument med positiva argument.
Jag skulle dock påpeka att ALLA beslut ett land tar bygger på kränkta rättigheter (tex. ta ut skatt för försvar). Om man är absolutist i denna fråga så har länder inget rätt att ens existera. Intellektuella libertarianer som inte är anarko-liberaler inser detta och har filosofisk motiverat vissa gemensamma beslut. Detta har generellt gjorts utifrån klubbrättigheter. Den person som gjort mest för detta är just Nozick, som kom fram till att ett land har rätt att bestämma om invandring.
Låt mig till sist fråga dig en moralisk fråga. Om en grupp *frivilligt* går ihop, bygger ett liberteriansk samhälle som fungerar, har de rätt att hålla andra ute? Om du anser detta, hur går det ihop med “alla människors lika rättigheter”?
Man häpnar hursomhelst över vissa människors oärlighet. Micke startade en diskussion om Sverige behov av invandring för att undvika “inavel”, men ger läsarna här intrycket att det var JAG som drog upp detta, för att insinuera att jag är rasist.
SvaraRaderaVilken oärlig liten smurf du är Micke!
Behärskar man flera språk är det alltid intressant att surfa runt och besöka diverse diskussionsforum och ta del av argument för både det ena och det andra.
SvaraRaderaJag kan konstatera att i flertalet av världens länder så finns det mer eller mindre nationalistiska partier med samma aganda som SD, och med samma argument för sin politik.
D.v.s "det är de andras fel!"
Det är alltid lättare att skylla på någon annan än att ta itu med de riktiga bekymmren.
Vi är ju alla invandrare, i ett eller annat led: Atlas over HUman Journey, https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/en/atlas.html
SD är främst ett så kallat islamofobiskt parti som kritiserar ideologin Islam (som inte är en folkgrupp) och Sveriges anpassning mot densamma i samma raska takt som den muslimska befolkningen ökar. En bra grej med att SD kommer in i riksdagen är att denna tabubelagda fråga faktiskt börjar diskuteras av etablissemangets politiker och tyckare. Vilken seger för oss liberaler som tror på fri debatt istället för munkavel! De etablerade partierna tvingas åtgärda några av de pinsamheter som SD pekar på (typ religiöst motiverad könsapartheid på badhus i Malmö) för att kanalisera det folkliga missnöjet. SD blir överflödiga och lämnar plats för ett nytt spännande enfrågeparti som får röra om i grytan lite. En ny tabubelagd profilfråga förflyttas från flashback.info in i finrummen och så vidare. Själv hoppas jag i första hand på drogliberalism. I vilket fall så gillar jag enfrågepartier, som generellt är mycket roligare än de sju sossepartierna (förutom möjligen Fi, som är om möjligt än mer socialdemokratiska än de sju etablerade sossepartierna tillsammans, men de verkar ju chanslösa om man ska tro opinionsmätningarna, tack och lov...)
SvaraRadera“Det är alltid lättare att skylla på någon annan än att ta itu med de riktiga bekymmren.”
SvaraRaderaMer floskler. Ingen här har “skyllt” något på något. Det är ett mycket enklare argument: Sverige tjänar inte på invandring. Om en politik minskar levnadsstandarden för landet finns det inga skäl att fortsätta med det.
Samma sak gäller Danmark, Norge, Frankrike, Holland och andra länder där motstånd mot invandring har ökat. De har också noterat det uppenbara, att invandring inte ökat livskvalitet.
“Vi är ju alla invandrare”
Att olika grupper för tusentals år sedan med våld eller annars flyttat runt är knappast ett argument för invandring.
“visserligen ökar invandring brottsligheten och ruinerar offentliga sektorn, men för 60,000 år sedan vandrade våra förfäder ut från Afrika till mellanöstern, så med logisk nödvändighet *måste* Sverige ta emot fler Ryssar”
Vi är alla "invandrade".. Så då kan ju SD flytta först! :D
SvaraRaderaTino: De flesta "Svenskar" har nog inte varit här i mer än 100-300år vad gäller deras släktträd. De flesta har folk som invandrat på ena eller andra sättet i släkten.
SvaraRaderaJag tycker det är tråkigt att du gör det så enkelt att du försöker skylla SD:s framgångar på Socialdemokraterna. Oavsett vad man tycker om sossarna och deras politik är det svårt att leda i bevis att sossarna ensamt skulle ha "krattat" manegen för SD.
SvaraRaderaJag tycker dock ändå att det är hedervärt att du tar tydligt avstånd från SD. Det är sympatiskt. Det finns ju många på högerkanten som flirtar med SD eller deras åsikter, men jag har förtroende för att du inte kommer göra det. Avslutningen förtar dock som sagt lite av den positiva känslan.
Hur är det då med den kollektiva identiteten? Jag tror tvärtom att det är de senaste 30 årens individualisering som öppnat upp för ett parti som SD. Annars verkar det väl väldigt märkligt att ett parti som SD har som störst framgångar idag när vi är mer individualistiska än någonsin?
Tidigare fanns kollektiva identiteter där personer identifierade sig med ett parti och det partiets politik. De som tillhörde arbetarrörelsen identifierade sig med S och en röst på S var självklart. På samma sätt fanns liknande identifiering, men kanske inte lika stark mellan andra partier och grupper av väljare. Idag betecknar sig nästan ingen som arbetarklass. Alla säger sig vara "medelklass" och få känner stark samhörighet med ett parti eller en grupp.
I ett sådant samhälle finns utrymme för ett nytt parti. Ett parti som kan anknyta till andra grupp tillhörigheter. "Vi svenskar är en grupp med gemensamma intressen" menar man. Det är så man måste förstå SD:s framsteg.
Och då kan man för all del skylla en del av SD:s framsteg på socialdemokraternas misslyckande att företräda arbetarklassen.
Niklas: De flesta av SD's väljare kommer ifrån S, se detta diagram
SvaraRaderaKälla SCB, Alliansseger, s. 208
"Sossarna har i årtionde efter årtionde indoktrinerat svenska folket till att acceptera och rent av att sträva efter kollektivism, kollektiva lösningar och grupptänk."
SvaraRaderaDetta har också givit oss arbetare ett steg framåt i sociala och ekonomiska villkor, utan att agera kollektivt skulle vi inte ha det vi har i dag. Sen kan man nog säga att du inte skulle vara och jobba där du är i dag utan ett kollektivt agerande så, jag tror nog att du bör tänka igenom detta ett varv till.
Du ställer individ mot kollektiv på ett jävligt fult sätt.
Ssargon:
SvaraRaderaDitt påstående är helt fel. Fram till andra världskriget hade Sverige extremt lite invandring (och den “invandring” som fanns var huvudsakligen svenskar som återvände från USA).
Låt mig ge dig ett exempel. 1875 hade Sverige 4.3 miljoner invånare och 2.800 invandrare.
Förra året hade Sverige 9.3 miljoner invånare och 101.000 invandrare.
Skillnaden är 0.06% per år och 1.1% per år. Invandringstakten har ökat med 1600%.
http://www.scb.se/statistik/_publikationer
/BE0701_1950I02_BR_BE51ST0405.pdf
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____26046.aspx
De kända invandrargrupperna är extremt små. Enligt Eli Heckscher stannade ca 1000 valloner kvar i Sverige (som redan då hade mer än en million invånare). 1000. Dessa valloner som vi har hört så otroligt mycket om i skolan.
Det är helt enkelt en modern propagandalögn att Sverige alltid har varit ett invandrarland. 100 år sedan var inte mer än enstaka procent av befolkningen invandrare. Jag tycker att det är sorgligt hur du och andra har blivit vilseledda.
Det är ytterligare en illustration på min poäng, att den intellektuella nivån i debatten om invandring är extremt låg, och att det är de som försvarar fortsättning av dagens politik som står för okunnighet.
Kan nån Sverigedemokrat eller StatistikTino som ju är moderat talesman för SD´s invandringspolitik bli den första jag ser som har en teori var och varför SD´s partiledning lärt sig dom här låtarna.Vad är det som gör att den frågan inte får besvaras?
SvaraRaderaSamt vad ni tror att det är i SD´s politik som gör att NPD vill ha ett samarbete med SD?
och nej StatistikTino.
Jag har inte yttrat något av det dravel du samlat ihop om inavel.
Jag har sagt att SD´s politik syftar till att skapa inavel.
Inavel kan som du säkert känner till som begrepp appliceras på mer än reproduktion.
Ditt svar på det var att jag slickade fasciströv.
Jag vet inte men logiken säger att jag ligger närmare sanningen när jag påstår att ditt aldrig upphörande stöd för SD i varje diskussion pekar på en annan rollfördelning.
“Inavel kan som du säkert känner till som begrepp appliceras på mer än reproduktion.”
SvaraRaderaMicke:
Ljug inte mer ditt patetiska kräk. På internet kan man gräva fram dina lögner på sekunder. Du skrev
“kanske du har en åsikt om den utbredda inavel som var ett faktum i Sverige fram till 50 talet och inte var grundad i kusingifte utan i avstånd och hur den påverkat senare generationer??”
Menar du att detta inte syftar på reproduktion?!? Det är liksom symbolisk "inavel" som påverkade andra generationer?
Demokratin har en inneboende brist, nämligen att den utgår från folket. Därför är Sverigedemokraterna som fenomen inte någon konstighet.
SvaraRaderaKänslan att vilja skylla sina egna fel och brister på någon annan har funnits hos folk sedan vi blev människor. Redan de gamla judarna brukade ju lägga sina synder på en stackars bock som de slog ihjäl sen, och så blev man lycklig ett litet tag. Sen fick man hitta en ny syndabock.
Sverigedemokraterna appellerar på samma känsla. Ingenting som är misslyckat i ditt liv är egentligen ditt fel. Det är de förhatliga (sätt in lämpligt hatobjekt här) som är skulden till allt. Kan vi bara få bort det så ska allt bli bra.
Det som är nytt nu är det finns en partiledare som är tillräckligt stark demagog för att faktiskt locka tillräckligt många att överväga rösta på hans parti. Tillräckligt många som skulle tycka det var skönt om det vore någon annans fel och inte mitt.
Problemet alla etablerade partier har i Sverige är att vårt land jämförelsevis är ett enormt rikt land. Och den rikedomen vill vi inte gärna dela med oss av till särskilt många, vilket ju skulle vara den logiska följden av att argumentera kraftfullt för alla människors lika värde.
Därför har vi reglerad invandring. Därför blir det ständigt diskussion när människor av ett eller annat skäl vill komma hit. Därför har vi en mottagningspolitik som är rakt igenom schizofren eftersom den inte ska vara alltför välkomnande, men ändå lyckas introducera nya svenskar i samhället.
Därför tvingas våra etablerade partier gå balansgång genom att på samma gång hålla emot den främlingsfientliga agitationen från SD samtidigt som man ska motivera varför vi har en begränsad invandring i Sverige, utan att tala om för folket att de är ena giriga snubbar.
Men det är vi och inte känns det så bra när man tänker på det. Så man vill in i "The Matrix" igen och komma tillbaka till det bekymmerslösa Svensson-livet. Dit ska ja nu...
Det är fortfarande så även om Tino jobbar hårt på att ändra faktum att jag initialt sa att SD´politik syftar till att skapa inavel varpå Tino började stapla argument och statistik mot invandring baserade på att inavel var ett faktum utanför landets gränser.
SvaraRaderaJag svarade då att inavel aldrig varit en okänd företeelse i Sverige.
På det svarar moderaternas talesman för SD detta:
Vissa kanske tycker att det är lite osmakligt att Micke använder rent rasbiologiska argument för att försvara invandring, att påstå att det annars är någonting fel på svenskars gener. Hade en Sverigedemokrat sagt detta hade man säkert anklagat honom för Nazism.
Det går inte ihop Tino.
Jag har påstått att SD´s politik syftar till att skapa inavel.Jag har dessutom här förtydligat för folk som endast kan tolka bokstäver och siffror bokstavligt vad jag menar med inavel i sammanhanget.
Inget annat.
Du får bestämma dig hur du ska ha det med sanningen.
Ditt brinnande intresse för inavel som argument mot invandring är naturligtvis det interessanta för mig och många andra i sammanhanget eftersom det har historiskt har beröringspunkter med annan argumentation mot invandring och för renodling av nationella identiteter.
@Tino:
SvaraRaderaJag tycker du gör flera grundläggande fel i din analys.
När det gäller kostnaderna för invandringen så borde det gå att minska dessa väsentligt. Det är vår ambivalenta hållning som gör det dyrt.
Det är ett oerhört slöseri att högutbildade invandrare sitter och kör taxi och vad de gör, för att vi inte lyckas få in dem i den verksamhet för vilken de är utbildade. Det är ju en otrolig möjlighet varje gång en inskränkt diktatur jagar iväg intelligenta människor som det landet satsat några miljoner på att utbilda.
Sen är det oerhört enögt att bara titta på vad invandringen kostar och inte hur den berikar landet.
Industrialiseringens era håller på att ta slut. Vi kommer inte att kunna tjäna pengar på att bygga Volvo-bilar mycket länge till. Den nya marknaden är tjänster - särskilt internationella tjänster.
I det läget kan det inte vara fel att i Sverige ha människor från många folkgrupper världen över. Det sägs att det talas 200 språk i Malmö. Sverigedemokraterna ser det som ett hot. Frågan är om vi andra kan se det som en möjlighet.
Tino, "1875 hade Sverige 4.3 miljoner invånare och 2.800 invandrare."
SvaraRaderaPå 1600-talets början fanns var sveriges befolkning, som klassades som svenska medborgare, ca 900K, tror man, statistiken är ju inte världsbäst från den tiden, t om Romarna kunde föra bättre statistik. Så på drygt 250 år skulle dessa 900K förökat sig till 4,3 miljoner, plus alla som redan hunnit utvandra fr t o m 1875, alldeles på egen hand, trots att Sverige befann sig i krig titt som tätt fram t om 1809. För att inte tala om vad pesten ställde till med i början på 1700-talet. Runt 1750 beräknas Sverige befolkning ha varit ca 2 miljoner, och det var inte förän ca 1750 man började föra någorlunda hyffsad "statistik".
"De kända invandrargrupperna är extremt små. Enligt Eli Heckscher stannade ca 1000 valloner kvar i Sverige"
Dom vallonerna han pratar om är dom första par tusen familjerna som kom hit i slutet av 1500-talet fram t om ca 1630-1650. Och oftast menas då dom fransktalande vallonerna från södra Belgien som gärna associeras med de Geers entreprenörsanda (han invandrade f.ö. själv).
"Det är helt enkelt en modern propagandalögn att Sverige alltid har varit ett invandrarland."
Nästan alla (väst)länder kan definieras som invandrar länder. I Sverige var dom "största" grupperna tyskar, finnar, romer, valloner, judar, fansmän, italienare, och en och annan skotte. Det var väl en 40-50 000 finnar som kom hit mellan 1550-1650.
"Förra året hade Sverige 9.3 miljoner invånare och 101.000 invandrare."
Nästan 18 000 var återvändande fd svenska medborgare.
Från nordiska länder kom ca 10 000.
Från Tyskland polen kom nästan 10 000
Ca 25 000 asylsökande.
"Invandrarna" du snacker om handlar också om gäststuderande och arbetskraftsinvandrare.
Ca 45 000 utvandrade också, alltså nästan dubbelt så många som antalet som sökt asyl.
//ST
Bra inlägg HAX! Kul att du skriver mer om klassiska liberala frågor igen.
SvaraRaderaBra skrivet, Henrik!
SvaraRadera... å sen en annan sak. Allt är sossars fel i det här landet, ... i grund o botten. Det är inget man skyller på, det är konstaterande av faktum.
De har skapat enorma systemfel över decennierna, både i huvudet på folk och i diverse infrastrukturer i vårt samhälle.
LD:
SvaraRaderaJag tycker det är dumt att förneka att socialdemokratin också har rättat till tidigare systemfel och brister.
Sen kan man väl lätt påstå att det långvariga socialdemokratiska maktinnehavet till en del beror på att den opposition som erbjöds helt enkelt inte vann gehör.
MUF hjälper SD att komma in i riksdagen.
SvaraRaderaVad som krattat för SD är 20 år av politiskt korrekt poserande och nedtystande av de problem som finns av både MUF och den samlade mediaeliten.
Detta nådde sin höjdpunkt kring 1999-2004 när vänstern slog volter på sig själva i snällism samtidigt som Bo Lundgren och Muf drev plakatpolitik om Helt Fri Invandring.
Politiskt korrekt poserande är jättelätt (=Talk i cheap). Det räcker att säga snällistiska saker som ”låt de apatiska flyktingbarnen få stanna”. Alla dunkar dig i ryggen för att du är en så god människa med bättre moral än alla vi andra. Samtidigt kostar det dig inget.
Hur stort skulle intresset bland mediaeliten vara av att skriva under debattartiklar och upprop om det också innebar att man själv tvingades slanta upp en tusing för att hjälpa de ”apatiska flyktingbarnen” eller få sitt eget trapphus fullt med problemfamiljer?
Det är lätt att fördöma lågutbildade svenskar för att vara xenofober om man själv bor i en takvåning på Söder eller i en villa på Lidingö och aldrig behöver konfronteras med de gettoproblem som drabbar andra svenskar.
MUFs kampanj för Fri Invandring kring 1999-2005 var enbart ett intellektuellt ohederligt pajaseri. Fri invandring kan bara fungera om de sociala skyddsnäten är nedmonterade. Men det sa man aldrig utan log glatt när man fick beröm av mediavänstern. Man struntade i att kombinationen av generös socialstat och helt fri invandring skulle leda till statsbankrutt. Milton Friedman fattade detta och sa att ”you cannot combine free immigration and a welfare state” (och då menade han en välfärdsstat av amerikansk modell).
Om SD kommer in 2010 faller ett tungt ansvar på de pajas-libertarianer som kring 1998-2004 lyckades få ett enormt mediagenomslag för sitt intellektuellt ohederliga krav på fri invandring. Att Muf fortfarande står för denna ohållbara ståndpunkt utan att vilja prata om den svåra problematik som Milton Friedman tog upp är fegt och skamligt. I mytbildningen kring ungdomspolitiker ingår att de är mer principfasta, ädlare och mindre korrumperade än de etablerade politikerna. Men i detta fall är Muf ohederliga populister på en lika låg nivå som SSU när de krävde: ”sex timmars arbetsdag med bibehållen lön”.
De enda som gynnas av Mufs orealistiska ståndpunkt är SD som kommer att få fler röster när de kan peka på ännu ett exempel på hur tokiga de etablerade partierna är.
Gärna fri invandring, men låt oss först avskaffa välfärdsstaten.
Fasiken alltså HAX. Sjuk analys.
SvaraRaderaNär både media och sjuklövern vägrar diskutera ett viktigt samhällsproblem och utmålar alla som säger något som rasister - då tar du deras parti???
Det är så uppenbart att du skriver detta för att du är rädd att SD ska ta röster från PP. Engagemanget för PP har tydligen helt underminerat din klarsyn och ställning som oberoende beacon för det rätta och det riktiga. Du har blivit en del av det tarvliga oärliga spel du alltid slagits mot?
Det skär i hjärtat att behöva bevittna detta förfall av den svenska bloggare med hittills i särklass bäst ideologisk och moralisk kompass.
@anonym 16 november, 2009 13:22
SvaraRadera"statistiken är ju inte världsbäst från den tiden, t om Romarna kunde föra bättre statistik"
För bövelen, sverige är ju ett land som är mumma för släktforskare!
Gustav II Adolf var knappats statistiknörd, men hade däremot stort behov av att skriva ut soldater och det är därför sverige har den folkbokföring i världen som går längst tillbaka i tiden.
Och när det gäller sossarna:
Är det inte lite väl mycket med dumma, dumma sossestaten.
Danskt Folkeparti har ett annat ursprung, i ett land med lite annorlunda ekonomisk historia och betydligt fler maktskiften sedan andra världskriget och ändå ligger dagens SD nära dem. Jan Guillou tyckte efter sitt Jimmy Åkesson-reportage att SD t.o.m var mildare.
I halvtid under sitt reportage var Guillou mer spontant uppriktig än han var i den slutliga artikeln.
"De är inte vad de framställs som i medierna, de är mycket värre än så i den meningen är att de är ett hyggligt mittenparti med all gammal fascism bortskalad. Deras väljare är hyggligt anständigt folk som tidigare röstade på socialdemokraterna, och det här är mycket allvarligare än vi tror, säger han"
http://www.sr.se/cgi-bin/gavleborg/nyheter/artikel.asp?Artikel=2616042
När väl SD kommer in i riksdagen kommer den allmäna mediabilden av dem förändras. Folk kommer att se det som Guillou såg efter ett par dagar och det kommer att minska förtroendet för etablissamanget.
Tino: Först och främst undanber jag mig att du drar in HAX i min argumentation. Han kan stå för sina åsikter lika väl som jag kan stå för mina.
SvaraRaderaNär du talar om anarko-liberaler så antar jag att du menar anarkokapitalister. Anarkokapitalismen anser att staten i sig är omoralisk, en åsikt som jag inte delar. Till skillnad från dig anser jag inte att alla beslut ett land tar kränker rättigheter. Det är mycket riktigt det du påpekar att skatt är en kränkning av äganderätten, men att skydda mina rättigheter med hjälp av till exempel en poliskår är inte det (förutsatt att den finansieras på frivillig basis).
I frågan om ett libertarianskt samhälles rätt att utesluta individer så har de bara rätt att göra det förutsatt att det är för att förhindra en rättighetskränkning mot invånarna. Med andra ord, om någon flyttar dit och inte begår brott så har man ingen rätt att utesluta denna person. Det finns inte heller någon andledning. Eftersom staten (förutsatt att det inte är ett anarkokapitalistiskt samhälle) inte tar ut någon skatt (då detta är en rättighetskränkning) så är det ingen som behöver betala för den personen.
Hur kommer nu sd in detta? Jo, skillnaden mellan t.ex. sd och de andra partierna är att de har en mycket starkare nationalistisk värdegrund. Inget av partierna vill tillåta fri invandring i riksdagen men jag anser att sd har sämst anledning, nämligen att svenskhet i sig skulle ha ett värde. Det handlar inte om att begränsa invandringen därför att det inte är ekonomiskt hållbart i ett värlfärdssamhälle utan det handlar om att begränsa invandringen för att behålla en homogen kultur och befolkningstyp.
Skönt med sansad diskussion i ämnet.
SvaraRaderaHur var det nu med libertarianernas syn på alla människors lika skyldigheter?
När väl SD kommer in i riksdagen kommer den allmäna mediabilden av dem förändras
SvaraRaderaMåste vi vänta ända tills dess för att få veta var och varför dom lärde sig att sjunga det här?
Om det är okontroveriellt så kan vi väl få veta det redan nu?
Eller ?
@Micke
SvaraRaderaNär det gäller "Olof Palme gick på bio" var denett tag populär bland MUF och den ska ha skrivits av ung folkpartist något halvår efter Hans Holmér blev utsedd till årets svensk om du minns. Efter det har ingen peerson blivit utdedd till detta...
När den skrivits ska den mer ha tolkats som en satir över märkliga turen i utredningen om Palme-mordet.
Mattias Svensson, redaktör för magasinet Neo, har en bloggpost om både denna snapsvisa och politiska festsånger i allmänhet:
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.8530609
Jag såg lite på debatten när Maud och Mona riktade onda ögat åt SD. -De är ute efter att skapa ett "vi och dem"-samhälle, sa de. -Det kan vi aldrig acceptera.
SvaraRaderaSå långt håller jag med, men det intressanta är att dessa partier är med och skapar ett exakt sådant samhälle.
Använder man någon annan drog än alkohol är man knarkare och kan sättas i fängelse. Eller om man vill sälja/köpa sex. Eller om man vill döpa sig till Slisk. Rökare demoniseras på löpande band, ivrigt påhejade av den politiska korrektheten.
Alla dessa och fler diskrimineras dagligen i varierande grad.
Just rasismen är speciellt intressant. Vi och dem -tänket går ut på att de flesta inte vill vara dem. De flesta vill hänga med de som kallar sig vi.
Knark brukar vara lätt att välja sida på. Det är ju dödsknark, det har man lärt sig i skolan.
Rasismen däremot. Folk vill ju naturligtvis inte vara som de där rasisterna. Det sluter de flesta upp bakom, problemet är att de inte heller vill vara de där Islamisterna eller Sionisterna. Alla vet ju att Israel är demoniska. Vi blir ständigt matade med synen på muslimer som de där sjukt religiösa galningarna.
Detta leder till en kortslutning i mångas huvuden och de vet inte riktigt var de ska stå. De vill ju inte stå på "deras" sida.
Det enda man INTE ska diskutera med SD om är just invandringen.
SvaraRaderaDiskutera gärna yttrandefrihet, censur och religionsfrihet mm.
Invandringen är deras enda mantra och vill gärna formulera om varje ämne till att det handlar om invandring.
SD har upptäckt att det väcker sympatier hos en svensk allmänhet som just nu i denna låg konjunktur skräms av deras förvrängda invandrings propaganda.
Många inser inte hur beroende vi "svenskar" är av vår omvärld och de som har invandrat hit de senaste 40 åren.
Vi ska vara förbannat glada som "svenskar" att vi har BERIKATS av andra kulturer.
Skulle mer än gärna se en kalkyl på hur mycket skattepengar som kommer in från första, andra och tredje generationens invandrare när de väl etablerat in sig versus vad det kostat!
Efter egna spekulationer tror jag att det blir ett plus.
/Petter
Johan:
SvaraRaderaAtt invandring kostar så mycket som det gör är ett resultat av välfärdsstat och svensk arbetsmarknad med höga löner. Alla länder som har välfärdsstat har samma problem med utomeuropeisk invandring. Alla. Det finns inga undantag.
Det är ju inte direkt så att Sverige och de andra europeiska inte har försökt lösa problemet. De har försökt, och inte lyckats. Antagligen är det omöjligt att lyckas utan att införa ett nyliberalt system där invandrare inte har några skyddsnät och där många i varje fall i början tar lägre löner. Enkla lösningar finns inte.
Problemet är att det här aldrig kommer att hända. Svenskar älskar välfärdsstaten, och invandrarna själva föredrar också välfärdsstaten mot hög arbetslöshet mot en nyliberal system. Men grundläggande reform skulle funka, det har du rätt i. (Personligen ser jag också ett demokratiskt problem i att komma till Sverige och tvinga Svenska arbetarklassen att överge ett system de tycker om och har kämpat för, men strunt i det nu)
Problemet är att DET ALDRIG KOMMER ATT HÄNDA. Det ser vi ju. Snarast är det så att ju fler som lever på bidrag och är permanent underklass, desto större blir stödet för välfärdsstaten. 75% av invandrare röstade på vänstern.
Jag vill dock ta ditt argument på allvar, det är det enda vettiga argumentet hitintills. Svaret är att vi stoppar invandring TILLS du och andra har kommit på en lösning. När ni har löst problemet med att bara ca 50% av utomeuropeiska invandrare jobbar kan vi ha mer invandring.
Anonym:
SvaraRaderaJag förstår inte vad du försöker säga. Fakta kvarstår, Sverige var fram till andra världskriget inget invandrarland. Detta vet alla seriösa historiker. Jag skulle försöka gräva fram någon undersökning av mtDNA som bekräftar detta, men orkar ärligt talar inte påpeka det uppenbara.
Dina egna exempel är ju talande: “romer, valloner, judar, fansmän, italienare, och en och annan skotte.”
Romer och judar är enkla är räkna, och de är idag endast några tiondelar av procent av befolkningen. Vallonerna, fransmän och alla andra invandrare du nämner var några enstaka tusen (de var dock koncentrerade bland överklassen, vilket kanske är orsaken till att folk inbillar sig att det rörde sig om massinvandring).
Du kan ju kolla på efternamn: hur många svenskar utanför överklassen hade tyska, italienska, skotska och franska efternamn år 1950? Inte många.
Den enda gruppen som var någorlunda stor är finländare, vilket är undantaget som bekräftar regeln. Finland var som alla vet en del av Sverige, så det är inte ens invandring, snarare än omflyttning inom samma land.
“Skulle mer än gärna se en kalkyl på hur mycket skattepengar som kommer in.”
SvaraRaderaDina spekulationer är fel. Folk har naturligtvis räknat på detta, och naturligtvis är en grupp där 35-40% inte jobbar (det är för alla invandrare, inklusive de från norden, och ännu värre för utomeuropeiska invandrare) i en välfärdsstat inte betalar in mer än de kostar.
Invandrare betalar in 50-60 miljarder mindre än vad de får ut. Att det inte är mer beror på att få invandrare är pensionärer. Som alla förstår är det en tidsfråga innan de pensionerar sig och kostnaderna ökar ytterligare.
http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf
Att din magkänsla är att invandring är positiv för offentliga sektorns finanser är ytterligare stöd för mig tes att debatten präglas av okunnighet från pro-invandrings sidan.
“Det är så uppenbart att du skriver detta för att du är rädd att SD ska ta röster från PP.”
SvaraRaderaNej nej nej. Alexandersson var för fri invandring långt innan PP existerade. Han är helt enkelt snällist.
Hur tänker ni som betecknar er liberaler och samtidigt förespråkar denna vansinniga massinvandring? Tror ni att invandrare från fjärran länder per automatik kommer att bli goda demokrater så fort de kommer i kontakt med västerlandet? Hur många år kommer det att ta? Hur många generationer?
SvaraRaderaInser ni inte mångkulturen är en dödsdom för såväl liberalismen som socialismen? Liberalismen blir det första offret när invandrarna är i majoritet eftersom de nästan uteslutande röstar vänster. Socialismen kommer heller inte att få det lätt när Sharialagar instiftas.
Ni som klagar på att SD skiljer på folk och folk, förstår ni inte att era barnbarn kommer att växa upp som andra klassens medborgare i sitt eget land?
Ni som klagar på att SD skiljer på folk och folk, förstår ni inte att era barnbarn kommer att växa upp som andra klassens medborgare i sitt eget land?
SvaraRaderaPå 30 talet hängde SD´s ideologiska föregångare i Tyskland liberaler för att dom var liberaler och inte delade hatet mot judar som var dåtidens projicering av främligen och ondskan.
Jag antar att den lektionen sitter i än idag.
Det har dessutom inget med snällism att göra som "SifferTino" tror för vi kommer inte att sitta still och vänta nästa gång.
Mattias Svensson, redaktör för magasinet Neo, har en bloggpost om både denna snapsvisa och politiska festsånger i allmänhet:
SvaraRaderaJo jag har sett alla dessa förklaringar.
Faktum kvarstår dock att om Reinfeld och den moderata partiledningen sjungit hyllningar till den nazistiska rörselsen och hyllat ett mord på en svensk statsminister på sin fritid och detta blev känt så skulle dom vara slut som politiker för gott.
Detta gäller dock inte för Sverigedemokratiska politiker.
För dom gäller särskilda toleransnivåer som är så vida att inte ens hyllande av en rörelse som organiserade massmord på sjuka och handikappade ur sin egen befolkning för att på så sätt stärka denna ses som uppseendeväckande nog för att dessa politiker avkrävs ansvar för sitt sjungande.
Sanslöst.
Snacka om degenerering av värden.
Inavel-Micke:
SvaraRaderaFörakt mot fakta, siffror och rationalitet var en del av Nazi-tysklands ideologi. Nazister ställde liksom dig känsloutryck över logisk analys, och förkastade liksom dig dessa upplysningsideal.
Vurmande för Islamism var också en del av Nazi-tysklands ideologi, Hitler var liksom dig ideologisk och politisk allierad med islam.
De stora grupp som idag hatar judar och homosexuella i Sverige är muslimska invandrare.
Ingenstans i världen är Hitler mer populär än i mellanöstern. Du vill öka Nazismen i Sverige med din invandringspolitik.
Ingen person kämpade så mycket mot Hitler som Winston Chuchills, vars anglo-saxisk högerliberalism inkluderade restriktion mot invandring från u-världen. Jag står för Churchills ideal och du emot, vilket återigen allierar dig med Nazismen.
Så om det är någon här som är associerad med Nazism så är det du.
Detta är förstås idiotiska argument. Jag är inte Nazist, och du är inte Nazist. Island och Finland är inte Nazister, och Sverige på Tage Erlanders tid innan massinvandring var inte Nazistiskt. Invandring har inget med Nazism att göra, lika lite som det är Nazism att vara vegetarian som Hitler var, eller bygga motorvägar som Hitler gjorde, att expandera välfärdstaten som Hitler gjorde, eller tala väl om islam som Hitler gjorde.
Det skulle inte falla mig in i att kalla Piratpartister “Nazisternas” utifrån Nazisternas kritik mot tyska patent-verket “gravedigger-of the economy” eller deras patent-reform 1936. Folk inser att detta vore galenskap. Om någon argumenterar för folkmord av judar kommer jag att kalla de nazister.
Att ditt enda argument är kalla alla andra Nazister visar hur bankrutt din ståndpunkt är.
Det är inte jag som använder inavel hos folk utanför Sverige som argument mot invandring Tino.
SvaraRaderaDet är du.
Är det rörigt för dig idag?
Inavel-Micke:
SvaraRaderaNu när du åkt fast med din hemmasnickrade rasbiologi, försöker du påstå att det inte var “inavel” du menade med “inavel”. Det var bara liksom något symbolisk! Jaja.
Som sagt, med internet är det svårt att ljuga.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6210795&postID=5954154355488437093&isPopup=true
Det är du som börjar prata om att undvika “inavel” som argument för invandring. Nu menar du att det inte var vad du menade?
Konstigt nog sa du inget om detta då. Det hade varit enkelt, om du *egentligen* inte menade biologisk inavel, att bara påpeka det. I stället börjar du prata du om “den utbredda inavel som var ett faktum i Sverige fram till 50 talet “
Hur kan man ens försöka ljuga när folk kan klicka och läsa? Det är ju skrattretande!
Nazister blandade gärna ihop biologiska och moraliska argument käre Micke. De var också besatta av att varna för “inavel”. De drog sig inte heller för att ljuga, eller förneka när de sats fast med en lögn.
Det kanske finns en orsak till att vår vän är så sjukligt besatt av Nazism?
Tino vill inte heller delge oss några teorier om varför partiledningen i SD sjunger hyllningar till den nazistiska rörelse som organiserade massmord på sjuka och handikappade i sin egen befolkning och varför dessa hyllningar godtas av partiets väljare på ett sätt som skulle vara helt omöjliga hos t.ex Moderaterna som ju Tino påstår sig tillhöra när han ägnar sin omsorger åt att föra ut det sverigedemokratiska budskapet.
SvaraRaderaJag hade naturligtvis inte väntat mig det heller
Sen har jag redan redogjort för varför och hur jag använde ordet inavel och hur du sedan började argumentera mot invandring med existensen av inavel i andra länder som argument så jag behöver naturligtvis inte redogöra för det en gång till.
Att du dessutom hävdar att jag är nazist därför att Churchill kämpade mot nazismen eller att du insinuerar att jag tar ställning för islamism får dig att verka synnerligen förvirrad men det kanske är meningen?
Inavel-Micke skriver:
SvaraRadera“jag behöver naturligtvis inte redogöra för det en gång till”
Redogöra! Är det vad det heter när man får panik och ljuger förnekar? Att “redogöra”? Där ser man!
Gör mig tjänsten: “redogör” varför du aldrig sa att du med “inavel” inte menade inavel. Det hade varit enkelt att skriva det, i stället för att anklaga svenskar innan 1950 att vara inavlade. Men ingenstans skriver du att du inte menar biologisk inavel, trots att du skriver flera inlägg.
Det är en uppenbart efterhandskonstruktion för att dölja din ursprungliga idioti.
När det gäller din andra sjukliga besatthet förutom inavel, Sverigedemokraternas sånger, ser jag det förstås som ytterligare ett argument att inte rösta på Sverigedemokraterna. Att du kräver mig på ansvar för sånger någon annan har sjungit ser jag givetvis som tecken på djup galenskap.
Det här kan vara informativ för läsare att känna till att Micke som höjdpunkten av sin psykos har anklagat mig för att, tydligen i hemlighet, varit del av Sverigedemokraternas partiledning och faktiskt suttit och sjungit med de på båten(!).
Hursomhelst, dags nu att “redogöra”!
“Att du dessutom hävdar att jag är nazist därför att Churchill kämpade mot nazismen”
SvaraRaderaNej lilla dumbum, jag försöker just förklara för dig hur *dumt* det låter när man anklagar andra att vara Nazister baserad på lösa associationer, som du ständigt gör.
Vad ska man vänta sig av någon som skriver att jag “möjligen är del av“ Sverigedemokraternas partiledning.
http://www.sverigedemokraterna.net/parti_ps.php
SvaraRaderaHär är Sverigedemokraternas partistyrelse. Ser du några kurder där?
Micke, vad har nazismen med SD och dagens Sverige att göra?
SvaraRaderaVar de tyska nationalsocialisterna ett mittenparti som förespråkade en sansad invandringspolitik?
Har Sverigedemokraterna upprättandet av koncentrationsläger som en punkt i sitt partiprogram? Eller det kanske är en del av deras "dolda agenda" som vissa gillar att fantisera om?
@Enoch
SvaraRaderaDet är fullständigt självklart att Sverigedemokraterna har koncentrationsläger som ett givet mål. Det finns ingen anledning att tvivla på den saken.
Det är gamla nazister med en ny talför ledare, som förstår att säga det folk vill höra.
Och folk är tämligen rationella och demokratiska när de får leva i fred och har mat för dagen.
Någon vansinning massinvandring är det rakt inte tal om.
@Tino
SvaraRaderaVäljer man att se problem så ser man problem.
Det finns gott om möjligheter, men man måste jobba för att de ska bli verklighet.
Tror invandrare är som folk är mest. Man vill ha ett jobb och tjäna egna pengar. Man vill inte leva på bidrag, men man hänvisas till det p.g.a. ineffektivt mottagande. Man får helt enkelt inte arbeta förrän staten har bestämt sig för om man ska få stanna. Gud förbjude nämligen att en invandrare fick visa att han var bättre på att försörja sig än de tusentals svenskar som går på bidrag.
Den svenska arbetarrörelsen har i den meningen aldrig varit särdeles solidarisk. Det visade sig ju redan i vaxholmsmålet.
Men inte behöver vi stoppa invandringen inte. Inte för en dag ens.
Johan:
SvaraRaderaDet finns erfarenhet från över dussin välfärdsstater över 20 år att invandring från u-länder inte fungerar. Trots att i princip alla dessa länder experimenterat, satsat, prövat att få integrationen att fungera. Därför är det mest troliga att därför förklaringen går djupare än bara “mottagande” eller avundsjuka.
Men det finns ingen orsak att bråka om detta: Om du tror att det är enkelt att fixa problemet med invandrares arbetsmarknad så kvarstår mitt förslag: DEN DAG de invandrare som är redan är här har samma försörjningsgrad som svenskar så kan vi ta emot fler nya invandrare. Först måste ni VISA att det går att få invandring att funka.
Bland svenskar i arbetsför ålder jobbar ca 80%. Siffran är runt 50% idag för invandrare från utanför OECD. Kan du få upp siffran 30 procentenheter? Det räcker inte med att hänvisa till en ac hoc tes och tro att man har löst frågan. Tänk om det inte är så enkelt som du tror?
“invandrare är som folk är mest”
Det finns djupa skillnader normer, kultur och humankapital mellan länder, och dessa skillnader har ekonomiska konsekvenser. Tex. Afghanistan och Sverige är helt olika länder, inte bara geografisk, men också kulturellt. Det är historielöst att tro att afghanska invandrare lätt som en plätt kommer att integreras i Sverige, speciellt när normen numera är multikulturalism, att Svensk kultur inte är bättre än någon annans.
Det finns en tendens bland dagens liberaler att avfärda all forskning om sociala skillnader, normer, kulturer och institutioners betydelse för ekonomisk prestandarad.
Man kan inte ersätta Hayek, Max Weber, detaljerna i Adam Smith med floskler (“man ska inte göra skillnad mellan folk och folk”).
Seriösa frågor förtjänar mer än färdigpaketerade ideologiska svar.
Tino:
SvaraRaderaBra idé med invandringsstopp fram tills dess att mångkulturalisterna har bevisat att deras samhällsexperiment fungerar i praktiken. Om de tror på sina teorier så borde de inte ha något problem med det. För att göra det extra lockande så kan vi utlova fri invandring... under följande förutsättningar:
- Invandrarnas sysselsättningsgrad skall inte skilja sig från övriga befolkningens.
- Invandrarnas kriminalitet skall inte skilja sig från övriga befolkningens.
- Invandrarna assimileras fullständigt i det svenska samhället och tar till sig den svenska kulturen till 100 procent (ingen klankultur, inga krav på särbehandling, inga ständiga rasismanklagelser, inga heltäckande slöjor osv.)
Johan Tjäder:
"Det är fullständigt självklart att Sverigedemokraterna har koncentrationsläger som ett givet mål. Det finns ingen anledning att tvivla på den saken."
Jag vet inte om du är seriös när du påstår det här, men du ska iaf. få ett seriöst svar. Sverigedemokratiska politiker och väljare är vanliga människor som vill begränsa/stoppa invandringen. Själv är jag en liberal som hjälpte till att rösta fram alliansen år 2006. Jag skulle gärna göra likadant år 2010 för att hålla den rödgröna röran borta från makten. Men det är tyvärr otänkbart eftersom regeringen har visat gång på gång att de inte är kapabla att hantera invandringsfrågan.
Finns det några fler partier som har en hemlig agenda enligt dig? Tror du även att Vänsterpartiet kommer att starta en revolution om de rödgröna vinner nästa år? Vad sitter du på för information som vi andra inte känner till? För du grundar väl inte dina anklagelser på floskler om "bruna rötter" och annat trams?
"Och folk är tämligen rationella och demokratiska när de får leva i fred och har mat för dagen."
Tror du att förortsligisterna som bränner bilar och kastar sten på brandmän inte har mat för dagen? Tidigare generationer av svenskar genomlevde äkta fattigdom, inte sådan fattigdom som kvällstidningarna gillar att skriva om. Trots det förekom aldrig den typ av kriminalitet som vi har fått se prov på de senaste åren. Detta är inte en fråga om ekonomi, det är en fråga om kultur.
"Någon vansinning massinvandring är det rakt inte tal om."
Jo, det är en fullständigt sinnessjuk massinvandring.
Micke, vad har nazismen med SD och dagens Sverige att göra?
SvaraRaderaFråga dom tyska nationalsocialisterna som är arvtagare till den nazistsiska läran med relativt stort väljarstöd i Tyskland varför dom gärna ser ett samarbete med SD samt ifall det beror på SD´s likhet med liberala borgerliga partier eller om det finns andra egenskaper hos SD som tilltalar dom tyska nazisterna
Fråga också SD´s partiledning varför dom ordgrant kan sjunga och recitera hyllningar till den nazistiska rörelsen och var dom lärt sig detta.
Prova sen att fråga Maud Olofson och Jan Erik Björklund om dom kan sjunga samma sak.
Fråga Reinfeld varför han yttrat att han inte kan tänka sig samarbeta med "ett sånt parti"?
Beror det på att han ser en liberal kärna i hos SD?
Eller ser han han brun gegga?
@Tino du läser ESO rapporten som fan läser bibeln.
SvaraRaderaSD insinuerar om en framtid där SVENSKEN blivit en minoritet i sitt egna land=skräck propaganda för vanliga osäkra/rädda svenskar.
Skyller nedmonteringen av den svenska välfärden på invandringen.
mm.
Patetiskt och ynkryggat!
/Petter
@Enoch
SvaraRaderaDe flesta som röstade på Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet var nog inte heller för koncentrationsläger och massutrotning. Jag är inte ens säker på att Hitler själv hade det i tankarna när han agiterade på 1920-talet.
De röstade på ett radikalt parti som lovade bättring och som menade att allt elände var någon annans fel. Då var det praktiskt för Hitler att skylla på judarna. Nu är det praktiskt för Åkesson att skylla på muslimerna.
Men det blev ingen bättring utan det blev elände.
Det är klart att det finns en massa vanliga svenskar här som älskar att höra att deras elände beror på någon annan. Men följden av att klassa ut en hel folkgrupp blir ett omänskligt samhälle - likt Danmark - där toleransen minskar för var dag. Därmed eroderar en grundval för det demokratiska styrelseskicket - att vi tolererar varandras olikheter.
Tro inte att det fanns våldsinslag bland vänstern i början av 1900-talet. Men med en politisk rörelse som erbjöd ett alternativ, och med en svensk industri som efter kriget kunde leverera ett ökat välstånd år efter år, så försvann det.
Har man dessutom sett de usla förhållandena i Rosengård i Malmö eller trångboddheten i Södertälje så finner jag det svårt att inte kalla det äkta fattigdom.
Och jag tror inte på ett ögonblick på att du är liberal. Du kanske tror att du är liberal, men det gör det inte sant.
Sluta se invandrare som ett hot utan som en möjlighet. Ett slutet Sverige kommer att bli en världens avkrok i kalla norden som ingen kommer att bry sig om. Då får vi ägna oss åt att gräva malm ur backen så länge den räcker. Sen kan man lika gärna dränka sig i Vättern för då har vi inte något som världen vill ha längre.
Med den politik du företräder kommer Sverige att vara ett avvecklingsland inom 50 år.
@Tino:
SvaraRaderaJag skulle hävda att integrationen fungerar alldeles förträffligt bra med tanke på de risker som du räknar upp.
Tänka sig att judar och palestiner, serber och bosnier, pakistanier och indier, etiopier och eritrianer kan leva här i lugn och ro utan att puckla på varandra. Hur kommer det sig? Konflikten är inte inbyggd i generna.
Vi har inte alltid varit svenskar och vi har inte alltid varit sams. Tvärtom har vi pucklat på varandra rejält. För att inte tala om hur vi har slagits med våra grannar i Norden och Europa. Men det gick över och nu lever vi i fred och vänskap med våra grannar.
Det är historielöst att tro att inte folk kan lära sig tolerans - att inte folk kan brygga över kulturella skillnader. Det har vi gjort hela tiden så länge som vår förmåga att ta oss utanför den egna byn har funnits.
Invandringen är inte bara bra för Sverige, den är nödvändig.
Dessutom kan man visa vad som helst med statistik. Plockar man ut en lagom kategori människor så kan man visa på avvikande mönster i något avseende. Det behöver inte vara invandrare - det kan vara kvinnor eller homosexuella eller män som spelar kricket.
Självklart har många invandrare svårare att ta sig in på arbetsmarknaden. Men en viktig anledning till detta är att arbetarrörelsen är rädd för att med jämbördiga villkor så kommer det att visa sig att många invandrare är bättre på att jobba än andra svenskar - och det är ju inte så kul.
Det är ungefär som när många manliga golfspelare protesterade mot att Annika Sörenstam fick gå en tävling i den manliga touren. Man vill ju inte bli spöad av en tjej - även om man vet att hon är bra.
Jag skulle vilja påstå att vem som helst som använder EXPO som källa diskvalificerar sig själv från debatten.
SvaraRaderaAng. hur mycket Sverige behöver invandring och att välfärdsstaten inte tagit stryk av den; från Merith Wagers blogg:
"Mauricio Rojas och Folkpartiet rapporterade 2004 att det 1990 fanns tre (3!) s.k. utanförskapsområden i Sverige, områden där hälften av den arbetsföra befolkningen inte hade jobb. 2004 var antalet utanförskapsområden 136, 2006 lär antalet ha ökat till 156. Det går knappt att räkna ut hur många tusen procents ökning det är… Och i många av de områdena är arbetslösheten dessutom betydligt högre än 50 procent.
De politiker som har styrt Sverige under den här tiden har misslyckats kapitalt och någon verklig insikt märks ingenstans, än mindre kan man skönja ens ett hopp om konkret handling. God natt, Sverige!"
Är det någon som vågar sig på att gissa vilka det är som bor i de s.k "utanförskapsområdena"?
Jag skulle vilja påstå att vem som helst som använder EXPO som källa diskvalificerar sig själv från debatten.
SvaraRaderaVad bra.Återigen ett exempel på vad det handlar om.Inte ens bokstavlig sanning räcker och för att kvalificera dig nu så behöver du nu bara ta ställning till om du tror att Reinfeld, Björklund och Olofson skulle haft sina jobb kvar ifall dom på fritiden sjöng hyllningar till den nazistiska rörselse som organiserade massmord på sjuka ochg handikappade ur sin egen befolkning för att rena densamma innan man gick vidare mot större och mer ärofulla uppgifter för att rena nationen från "utländskt inflytande".
Det är ju nämligen så att SD´s partiledning bevisligen ägnat sig åt detta.
Du kan ju också bli den förste att ha en teori om VAR dom lärt sig dessa sånger och VARFÖR.
Ingen av er har hitills klarat av den oerhört svåra uppgiften trots att alla inklusive ni själva har svaret.
Det spelar ingen roll om SD har eller inte har lik i sin garderob eftersom de sju nyanserna av rött i riksdagen alla tycker att våran invandrings- och integrationspolitik är klanderfri.
SvaraRaderaJag har alltid röstat på C/FP/M och tänkte att de skulle ta tag i invandringsfrågan efter valet 2006 - FP sade sig ju vara för en hårdare linje. Det visade sig dock bara vara tomt prat och nu måste jag säga ifrån på det enda sätt jag kan - med röstsedeln.
Micke:
SvaraRadera"Fråga dom tyska nationalsocialisterna som är arvtagare till den nazistsiska läran med relativt stort väljarstöd i Tyskland varför dom gärna ser ett samarbete med SD samt ifall det beror på SD´s likhet med liberala borgerliga partier eller om det finns andra egenskaper hos SD som tilltalar dom tyska nazisterna"
Klassisk "Guilt by Association".
"Fråga Reinfeld varför han yttrat att han inte kan tänka sig samarbeta med "ett sånt parti"?"
Jag utgår från fakta när jag bildar mina uppfattningar, inte från vad andra tycker och tänker.
Johan Tjäder:
SvaraRadera"De flesta som röstade på Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet var nog inte heller för koncentrationsläger och massutrotning. Jag är inte ens säker på att Hitler själv hade det i tankarna när han agiterade på 1920-talet."
Så du menar att Sverigedemokraterna har en dold agenda som är så hemlig att inte ens de själva känner till den? Hur vore det om ni som är kritiska till SD fokuserar på deras faktiska politik istället? Flosklerna om SD:s bruna rötter och nazianstrukna förflutna har alla hört till leda.
"Men följden av att klassa ut en hel folkgrupp blir ett omänskligt samhälle - likt Danmark - där toleransen minskar för var dag."
Danmark är ett öppet och demokratiskt samhälle. De har högt i tak vad gäller invandringsdebatten och bör därför vara ett föredöme för Sverige.
"Tro inte att det fanns våldsinslag bland vänstern i början av 1900-talet. Men med en politisk rörelse som erbjöd ett alternativ, och med en svensk industri som efter kriget kunde leverera ett ökat välstånd år efter år, så försvann det."
Den typ av brottslighet som invandringen har fört med sig under de senaste årtiondena har aldrig förekommit i Sverige tidigare... trots att dåtidens fattigdom var betydligt allvarligare.
"Och jag tror inte på ett ögonblick på att du är liberal. Du kanske tror att du är liberal, men det gör det inte sant."
Det kan hända att jag inte uppfyller dina kriterier för hur en liberal ska vara. Jag skyller åtminstone inte på socioekonomiska faktorer när invandrarnas brottslighet kommer på tal. Är man liberal så ska man inte bortse från individens fria vilja och personliga ansvar.
"Sluta se invandrare som ett hot utan som en möjlighet. Ett slutet Sverige kommer att bli en världens avkrok i kalla norden som ingen kommer att bry sig om. Då får vi ägna oss åt att gräva malm ur backen så länge den räcker. Sen kan man lika gärna dränka sig i Vättern för då har vi inte något som världen vill ha längre."
Vi klarade oss bra innan den extrema massinvandringen började. Vi kommer att klara oss bra när den upphör.
"Med den politik du företräder kommer Sverige att vara ett avvecklingsland inom 50 år."
Med den politik som du företräder kommer Sverige att vara ett teokratiskt utvecklingsland där distinktionen vänster och höger har upphört att gälla, det kommer bara att finnas rättroende och otrogna. Vill du ha en försmak av den framtid som du förespråkar? Åk då ned till Saudiarabien och arrangera en Prideparad.
Enoch:
SvaraRaderaDet är klart Sverigedemokraterna har en nazistisk agenda. Att de har lyckats lura in några nyttiga idioter som ser ut som "vanligt folk" ändrar inte detta faktum.
Sverigedemokraterna har ingen sammanhängande politik. Det enda som finns är agitation mot muslimer.
Vi ser nu i Danmark hur det går när Dansk Folkeparti fick påverka. Det blev inte bättre för någon, men massor med människor blev mer olyckliga.
Du har rätt i att det inte brändes så många bilar på 1910-talet. Det har sina naturliga skäl.
Vad säger du om alla svenskar som begår brott då? Var är din liberala syn på ansvarstagande där? Ska vi kasta ut dem? Eller deportera dem till något litet koncentrationsläger i Norrlands inland?
Det är synd om folket i Saudiarabien. De tvingas leva med banditer från huset Saud, vars enda reella makt kommer från det faktum att de är allierade med USA. Vi kunde ha haft ett fritt och liberalt arabiskt land, men för USA har oljan alltid varit viktigare.
Jag förstår nu att du är en sådan bakåtsträvare som vill tillbaks till Astrid Lindgrens värld där vi brukade jorden och hade griseknoar i köket. Hitta nåt litet ställe i Smålandsskogen där du kan bygga din Bullerby med stampade jordgolv, så får vi se hur roligt det är.
OM vi inte vill att SD ska komma in i riksdagen gäller det att komma med en integrationspolitik som fungerar. Vi kan kalla SD-arna för gristrynen hur mycket vi vill men fyller det någon annan funktion än att visa på vår egen förträfflighet?
SvaraRaderaKommer våra riksdagspartier själva med några trovärdiga alternativ?
Jag vet av egen erfarenhet att det inte finns något som skapar så mycket rasism som när folk som bor i invandrarområden får skrivet på näsan att det inte finns några problem med invandringen. Det är kanske dags att erkänna och komma till bukt med detta? Egentligen är det bara sånt som i längden kan tillåta en generös invandringspolitik.
Vi kanske ska bestämma oss för om SD är problemet eller symptomet på problemet?
/Byggaren
Klassisk "Guilt by Association".
SvaraRaderaJag förstår att du inte vill svara på frågan eftersom svaret är givet.
Jag utgår från fakta när jag bildar mina uppfattningar, inte från vad andra tycker och tänker.
Reinfelt HAR sagt att han INTE vill samarbeta med "ett sånt parti".
Jag förstår även där att du inte vill spekulera om varför.
Johan Tjäder:
SvaraRadera"Det är klart Sverigedemokraterna har en nazistisk agenda."
Det är kanske "klart" för dig, men för oss som lever i verkligheten framstår du bara som en konspirationsteoretiker när du kallar folk nazister utan att ha belägg för det.
"Du har rätt i att det inte brändes så många bilar på 1910-talet. Det har sina naturliga skäl."
Som att bilbränder skulle vara det enda nya brottet som vi har berikats med? Jag skulle kunna göra en lång lista, men du känner nog till mer än du låtsas om.
"Vad säger du om alla svenskar som begår brott då? Var är din liberala syn på ansvarstagande där? Ska vi kasta ut dem? Eller deportera dem till något litet koncentrationsläger i Norrlands inland?"
Långa och kännbara fängelsestraff. Vad tycker du själv?
"Vi kunde ha haft ett fritt och liberalt arabiskt land, men för USA har oljan alltid varit viktigare."
Jaså, det är USA:s fel att människor förtrycks i Saudiarabien? Det har inget att göra med den bakåtsträvande och kvinnoförtryckande religionen Islam? Jag börjar misstänka att du är en vänsterpartist som utger dig för att vara liberal. USA-hat, kramande av brottslingar och förskjutning av ansvar är vänsterns paradgrenar.
"Jag förstår nu att du är en sådan bakåtsträvare som vill tillbaks till Astrid Lindgrens värld där vi brukade jorden och hade griseknoar i köket. Hitta nåt litet ställe i Smålandsskogen där du kan bygga din Bullerby med stampade jordgolv, så får vi se hur roligt det är."
Det låter ju ganska trevligt när du beskriver det på det viset. Men jag skulle hellre se att vi blev ett framgångslikt land med kraftigt begränsad invandring. Finland och Japan har lyckats, så varför skulle inte vi kunna göra likadant?
Micke:
Varför ska jag spekulera i hur Reinfeldt och representanter för tyska NDP resonerar? Fråga dem istället. Här är en artikel som du borde läsa:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article4883209.ab
Byggaren:
SvaraRaderaDet första man måste ta till sig är att vi i Sverige inte haft någon väsentlig invandring av allmän karaktär. Det vi har haft är asylmottagning.
Detta ställer naturligtvis särskilda krav eftersom det ofta rör sig om trasiga människor som har förlorat allt. Värdet av släkt, vänner och kontaktnät som vi har som redan bor här ska heller inte underskattas. Att sakna det är en enorm nackdel.
Det andra man måste konfrontera är hur mycket av de upplevda problemen som verkligen är problem, och vad som bara är olika uppfattningar och förväntningar. Såna saker, t.ex. vem som ska avludda torktumlaren, kan ju driva svenskar isär också.
Med asylsökande är det ju också så att det inte bara är bottenskrapet som kommer, utan även ambitiösa, intelligenta och flitiga människor som kan bedriva affärer bättre än många andra svenskar.
Detta sticker säkert i ögonen på folk att människor som kommer hit utblottade på kort tid kan bygga upp ny rikedom. Det förväntar man sig inte och då sticker den normala svenska avundsjukan fram trynet och så blir det ett skäl att vara invandrarfientlig.
Det tredje är man måste komma ihåg är politikens schizofrena inställning till invandring. Många som kommer till Sverige har en annan syn på lön och hårt arbete. Detta gillar inte facket, som i hundra år strävat efter att vi ska jobba mindre men få mer betalt. Någon konkurrens i form av lägre pris på arbete vill man inte veta av. Det såg vi i Vaxholm.
En trovärdig integrationspolitik måste bygga på att invandring, även asylmottagning, är någonting som vi välkomnar och ser som värdefullt. Varje ny svensk innebär en mer person som kan arbeta och bidra till det allmänna välståndet - en mer person som kan bidra med sina idéer och erfarenheter för att vi ska kunna hävda oss som ett av världens rikaste länder.
Vi måste se varje ny svensk som en resurs som så snabbt som möjligt ska placeras där man kan göra störst nytta, och alla hinder som påverkar den tiden negativt måste jobbas bort.
Det första är asylprocessen. Om inte migrationsverket inom fyra veckor kan finna övervägande skäl för att inte ge asyl så ska personen godtas. Ett snabbt besked är nyckeln för att inte hamna i ett bidragsberoende.
Det andra är bosättningsincitament. Det är naturligt att folkgrupperna koncentreras, vilket skapar resurser och försvårar introduktion i det svenska samhället. Den som kommer till Sverige borde därför få ett bosättningserbjudande där man lovar att bo på en viss ort mot t.ex. en viss skatterabatt.
Det tredje är jobb. Det är inte någon brist på jobb i Sverige i den meningen att inte efterfrågan finns. Problemet är att priset är för högt. Detta har inget särskilt med invandrare att göra. Detta gäller allmänt. Precis som med centerns insparkslön för unga så krävs det nog ett liknande system här. Det är inte optimalt, men svensk lönebildning är inte optimal i den meningen.
Det fjärde är en aktiv kulturpolitik som inbjuder och skapar ett socialt sammanhang och nya gemenskaper. Mötesplatserna i Sverige blir allt färre. Det är inte bara till förfång för invandrare som inte får nödvändiga strukturer. Det är till förfång för den sociala sammanhållningen i hela det svenska samhället.
Det femte är politiska strukturer som förmår kanalisera de särskilda behov som trots allt uppstår när nya svenskar ska etableras med befintliga. En sådan rörelse fanns i 1900-talets början när arbetarklassen i Sverige skulle göra den här resan. Var finns den rörelsen nu?
Enoch:
SvaraRaderaDet klart det finns belägg. Sveriges radios rapportering t.ex.
Frågan är väl varför du är så angelägen att skyla över det.
SD:s kärna är nazister. De runt om är nyttiga idioter. Så enkelt är det.
Det är ofta USA:s fel att folk förtrycks lite runtom i världen. Ser man inte det så är det för att man inte vill. Det finns en del av det politiska ledarskapet som helt enkelt tycker att USA ska ta för sig på andras bekostnad och så blir de förvånade när det kommer tillbaks och sparkar dem i häcken. Sorgligt men sant.
Vad jag vet är Islam vare sig bakåtsträvande eller kvinnoförtryckande. Inte mer än vad Kristendom har varit genom tiderna i vilket fall. Att skylla på religion är något som vi européer borde ha lärt oss att låta bli f.ö.
Johan Tjäder:
SvaraRaderaSveriges Radio spionerade på SD i 6 månader. Det faktum att de inte fick fram mer än några politiskt inkorrekta visor är snarare ett bevis på att SD har rent mjöl i påsen. Läs gärna Jan Guillous artikel som jag länkade till i min föregående kommentar. Den tar upp just detta.
USA har sina fel och brister, men varken de (eller Israel) är ansvariga för allt ont i världen. Islam och kristendomen kan inte jämföras på samma dag. När man säger att Islam har medeltida värderingar så är det en förolämpning mot det medeltida Europa.
Enoch:
SvaraRaderaSå skönt för dig då att du kan rösta på Sverigedemokraterna med ditt samvete i behåll.
Alkoholister brukar inte tycka att de är alkoholister heller.
Jag påstår inte att USA är ansvarigt för allt ont i världen. Men en hel del och det får de sota för nu.
Det finns en naiv tro hos en del av det politiska ledarskapet i USA att man kan forma världen som man vill. Riktigt så fungerar det inte.
En stor del av den Mellanöstern är radikalisera i dag. Visst är det så, men det beror på att dessa länder styrs av en rad diktaturer som främjar radikaliseringen och hatet mot västvärlden för att skyla över sina egna brister.
Det har väldigt lite med religionen som sådan att göra.
Jag vet inte vad du menar med medeltida värderingar, men Europa på medeltiden var fyllt av en rad diktaturer som främjade radikaliseringen och hatet mot islam och förde imperialistiskt erövringskrig i Mellanöstern.
Allt den här posten säger mig är att PP måste kämpa hårdare om vi ska kunna få in oss i riksdagen och inte gå junilistans väg.
SvaraRaderaSDs intåg är tragiskt men ganska oundvikligt vid detta tillfälle.
Varför ska jag spekulera i hur Reinfeldt och representanter för tyska NDP resonerar? Fråga dem istället. Här är en artikel som du borde läsa:
SvaraRaderaMed lite normal begåvning och bildning är det inga problem alls att svara på min frågor men du väljer liksom alla andra Sverigedemokrater att inte svara på dom därför att svaren oundvikligen såvida du inte väljer att ljuga kommer att visa att Sverigedemokraterna är ett högerextremt parti och att dess närmaste släktingar finns i dom fascistiska och nazistiska rörelserna.Inte i den liberalt eller konservativt grundade borgerligheten.
Var lärde sig dina ledare att ordgrant sjunga hyllningar till den nazistiska rörselse som organiserade massmord på sjuka och han dikappade ur sin egen befolkning och varför lärde dom sig dessa sånger samt tror du att Reinfeld också kan texterna till dessa sånger?
Att dom tillhör allmänbildningen?
Sveriges Radio spionerade på SD i 6 månader. Det faktum att de inte fick fram mer än några politiskt inkorrekta visor
Det gör det ju så mycket svårare att förstå varför ingen av er kan svara på var och varför era partiledare lärt sig dessa sånger samt varför inga andra än nazister, fascister och era partiledare sjunger dom?
Micke:
SvaraRaderaArtikeln som jag länkade till innehöll ett mycket bra svar.
Johan Tjäder:
SvaraRaderaJag håller med om det är problematiskt att försöka införa demokrati i länder vars befolkning inte vill ha demokrati. Det är en förändring som måste komma inifrån. Lika problematiskt är det att släppa in invandrare från dessa länder i demokratier. När ursprungsbefolkningen är i minoritet kommer demokratin att vara ett minne blott. Vi får teokratiska klansamhällen.
Om du förnekar att Islam har en stor roll i radikaliseringen av ett stort antal människor världen över så kan jag bara tolka det som att du är ideologiskt förblindad. Du verkar se nazister överallt, men du blundar för det öppna hatbudskap som imamerna sprider. Det största stödet för nazismen hittar du idag i mellanöstern. Om du går in på en bokhandel som säljer islamisk litteratur så hittar du i regel Mein Kampf översatt till arabiska.
Artikeln som jag länkade till innehöll ett mycket bra svar.
SvaraRaderaFör det första fungerar inte länken och även om det går att konstatera att den går till en krönika av Jan Guillio så har jag inte ställt några frågor till honom.
"... Europa ...förde imperialistiskt erövringskrig i Mellanöstern."
SvaraRaderaJag tror bestämt att Tjäder behöver läsa något annat än "history for dummies".
Tips: ta reda på vad muslimerna gjorde mellan år 630 och år 1050 och försök sedan prata om europeisk imperalism med god min.
Micke:
SvaraRaderaLänken fungerar. Kopiera båda raderna.
Micke är fascist och han skäms för det.
SvaraRaderaAnonym 17 november, 2009 21:23
SvaraRaderaImperium är ett europeiskt ord. Från Rom närmare bestämt.
Enoch:
SvaraRaderaReligiösa auktoriteter är inte självklart avspeglare av trosåskådningen i sig. Det var det Martin Luther som kom på.
Klart jag vet att det finns imamer och andra som driver på radikaliseringen, men det är de enda religiösa auktoriteterna som gör eller har gjort det. Problemet uppstår när det blir resonans hos en hänsynslös diktatur som vill leda bort folket från det egna misslyckandet. Vi ser samma mönster i Zimbabwe och Mugabe.
Men det är inget stort problem. De flesta muslimer är fredliga människor som gärna vill leva i fred, frihet och demokrati. Det man ser på TV är ett negativt urval.
"Mein Kampf" finns f.ö. utgiven på svenska. Vad säger det om Sverige och svenskarna?
men de är inte de enda religiösa auktoriteterna som gör eller har gjort det
SvaraRaderaska det naturligtvis stå.
Johan Tjäder:
SvaraRadera40% av Englands muslimer vill införa sharialagar.
20% sympatiserar med "känslorna och motiven" hos de självmordsbombare som dödade 52 människor i London.
Men det är väl inget problem enligt dig? Du tycker säkert att sharialagar är en del av den vackra mångfalden, precis som balkongflickor och attacker på brandkåren. Du verkar vara kulturrelativist ut i fingerspetsarna.
Förövrigt valde du att medvetet misstolka min poäng om Mein Kampf i islamiska bokhandlar.
Fortsätt du bara att driva din tes om att Sverigedemokraternas slutgiltiga mål är att upprätta koncentrationsläger. Det visar bara hur absurd debatten är i Sverige och hur lite verklighetskontakt SD:s kritiker har.
Men det är väl inget problem enligt dig?
SvaraRaderaProblemet är knappast större än att du ignorerar att din partiledning hyllar nazism och att den nazism och fascism som breder ut sig i Europa i olika parlament och som i grunden har samma mål idag som 1933.
Det är ett större problem än muslimsk extremism för Europa och har definitivt gett ett större antal dödsfall som konsekvens av politisk våld.
Bara i Sverige har minst 15 personer mördats med högerextremism som grund.
Lägg till detta antalet dödsoffer för högerextremism i övriga Europa ,Ryssland och Usa så blir siffrorna avsevärda och dessa mord är utföra av våra egna.
Det konstiga är att detta inte utgör något problem alls för er.
Eller så är det inte konstigt.....
Fortsätt du bara att driva din tes om att Sverigedemokraternas slutgiltiga mål är att upprätta koncentrationsläger. Det visar bara hur absurd debatten är i Sverige och hur lite verklighetskontakt SD:s kritiker har.
SvaraRaderaPrecis och därför ska det inte vara speciellt svårt för dig att ha en teori om VAR OCH VARFÖR din partiledning ordagrant kan sjunga och recitera sånger som utgör hyllningar till nazism, rasism och terrorism OCH VAR dom kan tänkas ha lärt sig dessa sånger samt vad det är i er politik som appellerar till dom tyska nazisterna i så hög grad att dom vill samarbeta med er?
Enoch:
SvaraRaderaFörstår inte varför du kämpar så för att vara en nyttig idiot. Eller så agerar du medvetet för att avnazifiera Sverigedemokraterna, trots att det är fel.
Micke är fascist och han skäms för det.
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaOm nazister gillar kanelbullar, innebär det att alla som gillar kanelbullar är nazister?
Det är ju så du resonerar kring invandringsfrågan. Nazister är emot invandring och därför måste alla som är emot invandring vara nazister.
Johan Tjäder:
Det är du som agerar nyttig idiot åt de radikala muslimerna.
Om nazister gillar kanelbullar, innebär det att alla som gillar kanelbullar är nazister
SvaraRaderaJag tror inte att din begåvning är så begränsad som du försöker ge sken av men andra kanske tror det så jag föreslår att du svarar på exakt det jag frågar om.
Vad är det i SD´s politik som attraherar dom tyska nazisterna och var har din partilednong lärt sig recitera hyllningar till nazism, terrorism och mord och varför?
Fattar du ens att du använder "kanelbullelogik" Micke?
SvaraRaderaNej jag ställer en fråga till Sverigedemokrater om var dom föreställer sig att deras partiledning lärt sig att ordagrant recitera och sjunga ett stort antal fascistiska och nazistiska sånger och texter som man kan utgå från att ingen i den nuvarande regeringen ägnar sig åt att sjunga eller recitera.
SvaraRaderaSvartet på detta uteblir därför att svaret är att dom lärt sig texterna under perioder i deras liv då dom agerat för fascism och nazism och att det fortfarande är dessa idevärldar som dominerar deras tänkande.
Micke är fascist och han skäms för det.
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaVad SSU beträffar så behövs som bekant inga smyginspelningar. Förra ordföranden dömdes till och med i domstol för att hon vräkt ur sig rasistiska tillmälen när hon var ute på fyllan.
Är sossarna nazister, Micke? Kan du i ingående detalj redogöra för de här människornas tankeprocesser?
Jag har inte vägrat svara på frågor om huruvida SSU´re har skitit på sig på hotell när dom liksom en stor del andra svenskar ägnat sig åt åt den svenska nationalsporten att bli dyngfulla.
SvaraRaderaDet har dom.
jag har frågat dig VAR och VARFÖR din partiledning lärt sig sjunga hyllningar till den rörelse som planerade och utförde DETTA
Var lärde dom sig texterna och varför?
Tror du att Maud Olofsson,Fredrik Reinfeld och Jan Erik Björklund kan sjunga dessa texter om dom skulle bestämma sig för att bli dyngfulla?
Om inte ...varför?
Jag vet varför.
Dom delar inte din partilednings intresse för fascism, nazism, nationalism och rasism och har aldrig varit aktiva i föreningar och rörselser som sjunger och recisterar dessa sånger och dessa texter.
Därför kan dom inte sjunga samma sånger som din partiledning även om dom skulle supa sig till medvetslöshetens gräns.
krypto-socialistiska kollektivister.
SvaraRadera:D
För många kommentarer som jag inte orkar tröska igenom. En sak bara, Åkesson sjöng en olämplig visa, dock inte nazistisk eller rasistisk, men osmaklig. Den lärde han sig i MUF och han har bett högtidligt om ursäkt för den. Att Micke här tjatar om den in absurdum på olika bloggar är betecknande, då slipper man ju diskutera sakpolitik.
SvaraRadera