EU: Frågetecken om IPRED2 och ACTA

EU gav oss IPRED, som i Sverige omsattes i den lag som innebär att skivbolagen får större befogenheter än polisen i sin jakt på fildelare. Det var IPRED1, som handlar om civilrätt. Det finns även ett IPRED2, som tillsvidare har fastnat i ministerrådets kvarnar. Det handlar om straffrätt, det vill säga att sända ut polisen att jaga vanliga fildelare och att eventuellt kasta dem i fängelse.

På dagens utfrågning i Europaparlamentet av Viviane Reding - blivande kommissionär för "rättvisa, grundläggande rättigheter och medborgarskap" - hände ett par saker som kan ha betydelse i detta sammanhang.

Dels gjorde Reding klart att hon ser en uppenbar och tydlig skillnad mellan varuförfalskning och fildelning. Det är välkommet. Det går för övrigt helt på tvärs med vad ministerrådet nu sysslar med. Och det rimmar, vad jag kan förstå, illa med IPRED2 - som inte gör samma åtskillnad.

Reding och Malmström kommer också att lägga fram ett lagförslag vad gäller just varuförfalskning (counterfeiting). Också det pekar på att man bryter ut en del ur IPRED2, som därmed borde bli inaktuellt och åka i papperskorgen.

Hon underströk även att med det nya fördraget, så måste alla förslag som kommer från kommissionen undergå "an impact assesment on fundamental rights". Det verkar ju sunt. Man kan undra om det även gäller saker som redan ligger i pipelinen, som IPRED2.

Detta, sa hon, gäller även för internationella avtal. Vilket ju känns som en markering i fråga om ACTA-avtalet. Men det är möjligt att jag övertolkar henne på den punkten.

Brasklappen här är att Reding inte verkar veta speciellt mycket om IPRED2 - vilket blev tydligt när Christian Engström (pp) ställde en uppföljande fråga till henne om den saken.

Hur som helst så verkar Redings tankar om framtiden göra IPRED2 inaktuellt. Därmed bör den nya kommissionen också dra tillbaka hela detta förslag, vilket den lär ha befogenhet att göra.

Läs mer hos Christian Engström, Pirate MEP.