2010-02-01

Han borde kanske bli piratpartist...

"Ska grundlagen bli en symbol för vår demokrati så måste den vara ett verktyg för enskilda att hävda sina grundläggande fri och rättigheter. Grundlagen ska sätta gränser för den politiska makten - och gränsen går vid våra grundläggande rättigheter. Passeras den gränsen ska våra rättigheter skyddas i domstol.

På samma sätt som vi dessvärre inte kan ta evig fred för givet så kan vi heller inte utgå från att våra makthavare alltid kommer att vara goda. Vår grundlag kan heller inte bara skrivas för soliga dagar, utan måste fungera även i ett skymningsland där antidemokratiska eller främlingsfientliga krafter tar plats i riksdag och i regering."

Detta skriver den moderate riksdagsledamoten Henrik von Sydow i Expressen.

von Sydow är en av de klokare moderata riksdagsledamöterna. Frågan är bara i vilken grad han har sitt parti, sin regering och resten av borgerligheten med sig - i princip, i sak, i praktik och i handling.

Detta är ju precis den kritik som vi FRA-motståndare framför. Vi kan inte utgå från att våra makthavare alltid kommer att vara goda. Därför skall vi inte sätta kraftfulla verktyg för kontroll och övervakning i händerna på staten. Ändå röstade von Sydow ja till FRA-lagen. (Till hans försvar skall i och för sig sägas att han försökte stoppa FRA-lagen redan 2007, men att han då fick sina fiskar varma och tvingades in i partifållan.)

Det är just av skäl som de ovanstående som man inte bör sjösätta teledatalagringen. Den som ligger klar i justitiedepartementet, men som inte kommer att presenteras förrän efter höstens riksdagsval. Jag har ett svagt minne av att von Sydow var en av de moderater som kritiserade teledatalagringen, när den var Thomas Bodströms projekt. Men i dag finns alltså inte utrymme i (m) för de åsikter och den kritik som partiets egna företrädare framförde för fem-sex år sedan.

Detta är moderaternas, och borgerlighetens, tragedi. De vet vad de borde tycka när det gäller övervakning, integritet, rättssäkerhet och de medborgerliga fri- och rättigheterna. Men sedan tvingas de göra avbön, hålla tyst eller medvetet göra fel av sina respektive partiledningar.

Därmed har de till och med mindre trovärdighet än (s) i dessa frågor. Sossarna har ingen naturlig känsla för saker som integritet, rättssäkerhet och maktdelning. Borgarna däremot, de vet att de gör fel. Och de tänker tydligen fortsätta med det. Sådana partier går inte att rösta på.

Därför kommer många som annars skulle ha röstat borgerligt att välja Piratpartiet i höstens riksdagsval.

19 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Allt det där är naturligtvis bra och riktigt, men dels missar det en vidare poäng, och dels har jag en stark känsla av att rätt få tar "tänk om vi får en anti-demokratisk regering" som en särskilt överhängande risk inom överskådlig tid. Det jag saknar i den diskussionen är att det inte behövs uttalat anti-demokratiska, eller ens särskilt illvilliga, krafter för att göra skada om det inte finns någon gräns för statsmakten. Följande ord från Robert A. Heinleins The Moon is a Harsh Mistress är nu visserligen över 40 år gamla, men de är alltjämt aktuella:

    But in writing your constitution let me invite attention to the wonderful virtues of the negative! Accentuate the negative! Let your document be studded with things the government is forever forbidden to do.

    […]

    What I fear most are affirmative actions of sober and well-intentioned men granting to government powers to do something that appears to need doing.

    SvaraRadera
  3. Uppgifter säger det är Centerpartisterna i riksdagen som stoppat moderaterna från att lägga fram teledatalagringen det senaste året. C inser väl att ytterligare en integritetskränkande lag skulle bli droppen.

    Dock spelar det mindre roll för C, som tyvärr redan har spelat ut sin roll som integritetskämpar i samband med att partiledningen piskade in Federley och Annie på partilenjen i FRA-frågan...

    SvaraRadera
  4. Om jag röstade hade piraterna fått min röst eftersom inga andra alternativ finns, men nu röstar jag inte så detta inlägg är tämligen menlöst...

    SvaraRadera
  5. Äsch, det är valår. Hade Henrik von Sydow menat vad han sade så hade han aldrig röstat för FRA-lagen från början. Ingen grundlag kan stå emot en politiker som är enad i att få sin vilja igenom. Det börjar först som glidande tolkningar (vad menas med frihet?), sedan görs undantag (yttrandefrihet, förutom...), och sedan kommer inskränkningar och nedmonteringar. Så länge medborgarna i stort inte bryr sig och politikerna vill annorledes, så spelar grundlagen minimal betydelse.

    SvaraRadera
  6. politiker -> politikerkår

    SvaraRadera
  7. Sorry för spam, men en annan sak:

    Någon som tror att FP i Sthlm hade haft en manifestrubrik som hetat "Informationpolitik" om inte Piratpartiet hade funnits som utmanare?

    http://klamberg.blogspot.com/2010/02/ge-din-synpunkt-pa-programmet-stockholm.html

    Skönt att se PP driva på förändringar även innan de tagit plats i Riksdagen.

    SvaraRadera
  8. Läste artikeln om Anne Ramberg:

    Avslutningen var bra:

    "– Kanske är det bara en tidsfråga eftersom vi allt mer går åt att allt ska finnas åtkomligt på internet.

    Anne Ramberg anser samtidigt att det är viktigt att inte tappa bort de grundläggande principerna i diskussionen om rättsstaten.

    – Det finns ett teknikimperativ i dag. Bara för att något är tekniskt möjligt genomför vi det. Så borde det inte vara, säger hon."

    Hon snackar om FRA men om man inte visste det hade hon kunnat prata om illegal fildelning.

    ;-)

    SvaraRadera
  9. "Till hans försvar skall i och för sig sägas att han försökte stoppa FRA-lagen redan 2007, men att han då fick sina fiskar varma och tvingades in i partifållan."

    Nej, det är inget försvar. Han sitter i riksdagen på ett mandat givet honom av hans väljare, inte hans parti. Har man i det läget inte stake nog att stå upp för de värderingar man röstades in på, då har man inte där att göra.

    SvaraRadera
  10. Anders: Du beskriver mycket väl varför det behövs piratpartister i riksdagen.

    SvaraRadera
  11. Det var Henrik von Sydow som först av alla gav offentlighet åt den interna borgerliga kritiken mot FRA-lagen. Det skedde på DN Debatt i januari 2007. -Släng lagförslaget i papperskorgen! röt han.

    Han var utkvittad vid voteringen i juni 2007, men röstade JA ett år senare.

    Om jag minns rätt jobbar hans fru/sambo på Säpo. Vissa menade därför att hans FRA-kritik i lika hög grad handlade om inpinkande av revir.

    SvaraRadera
  12. Anders Troberg sa...
    "Nej, det är inget försvar. Han sitter i riksdagen på ett mandat givet honom av hans väljare, inte hans parti."

    Gör han verkligen det...
    * Hans plats på listan styrs av partiledningen, det är därför han kan sitta i riksdagen. Tvivlar på att han fick så många kryss att han sitter säkert utan partiledningens stöd.
    * Arvoden mm i riksdagen går inte direkt till de enskilda ledamöterna utan via partigrupperna vilket förstärker beroende ställningen.

    (För detaljer läs denna artikel av den avhoppade Moderaten Ann-Marie Pålson )


    Hela riksdagssystemet vi har i Sverige har kantrat till fördel för partiledningarna. Detta bör Piratpartiet arbeta för att ändra så att det verkligen blir så att riksdagsledamöter har mandat av folket, inte av sin partiledning.

    SvaraRadera
  13. Ähm jag räknar kallt med att FRA debatten svänger så fort det hänt nått som gör människor tillräckligt rädda, typ ett ordentligt bombdåd nånstans i Sverige, då kommer alla skrika på beskydd.

    Sedan kommer det gå en tid och alla kommer sedan att oroa sig för ifall dom kommer åka dit för piratkopiering ;)

    Tar ingen ställning för eller emot, jag inser faktum :)

    SvaraRadera
  14. Låter precis så som den amerkanska konstitutionen är utformad. Nu är den ju ändå bruten med Homeland Security osv. Men von Sydow har helt klart en bra poäng med det han säger. Grundlagen måste skrivas så som att den helt enkelt inte litar på att de som för tillfället styr verkligen vill landets eller medborgarnas bästa.

    SvaraRadera
  15. Henrik von Sydow fick faktiskt 4365 personkryss, motsvarande 8,20 procent och därmed över personvalsspärren, i 2006 års riksdagsval i Hallands läns valkrets.

    Han stod dock redan på första plats på moderaternas valsedel i Hallands län, så kryssen medförde ingen förändring av turordningen till partiets tre mandat i valkretsen. Väljarna bekräftade med andra ord det stöd partiet redan givit honom.

    Fredrik Reinfeldt fick 86 kryss i samma valkrets, fast då bara på moderaternas valsedel för hela riket, som användes av 228 halländska väljare, där von Sydow stod på 16:e plats (och fick 35 av sina kryss, enligt länsstyrelsens sammanräkningsprotokoll).

    Grundlagens skydd för medborgerliga fri- och rättigheter är inte bara något att ha i beredskap inför "sämre tider", utan även ett konkret hinder för de dåliga tiderna att ens uppstå. Konspiratörer och kuppmakare dras till svaga statsskick som flugor till socker eller rånare till mörka gränder. Det är dumt att försöka anpassa säkerheten till uppmätt risk, för risken anpassar sig ännu snabbare efter förändrad säkerhet.

    SvaraRadera
  16. Men en röst på PP är väl då en röst på de RödGröna, dessa senare är allt annat än förtjusta i grundlagar eftersom de "begränsar demokratin".

    Jag överväger seriöst att för första gången överge Moderaterna i ett riksdagsval, men jag kan inte riktigt förlika mig med att om många andra liberala väljare också gör det vilket skulle det skänka makten till Ohly och kompani...

    För jag antar att PPs strategi utifall man blir vågmästare i första hand är att erbjuda sina röster vänsterut om de får fler röster än Alliansen.

    Men...

    OM du verkligen menar det du skriver i ditt inlägg om grundlagen och OM PP skulle göra det till ett krav för att ge sitt stöd till endera sidan.... Ja då kan jag än mer allvarligt överväga en röst på PP.. Ett sådant krav kan svårligen (s) och (v) gå med på då de hävdar att det är en begräsning för folkviljan uttryckt som en riksdagsmajoritet.

    Det KAN tom vara så att en grundlagsförändring med starkare skydd av rättigheter (och gärna en författningsdomstol, konstitutionsutskottet får ursäkta mig men det är ett skämt) skulle kunna vara en så pass viktig förändring att jag skulle kunna leva med en rödgrön regering i alla fall en mandatperiod.

    Helst skulle jag så klart se att Alliansen tog tag i vad som borde vara deras ideologi och aktivt jobba med att stärka grundlagen och medborgarnas ställning. Tyvärr är de alltför upptagna med mediala utspel för att blidka kortlivade opinioner.

    SvaraRadera
  17. Vad hjälper det att ha en konstitution? Det har ju inte hjälpt i USA. Ska folket ta till vapen och döda politikerna? Kom igen.

    På nåt sätt måste man inse att papper inte är värt så mycket, lagarna och gränserna för vad som är tillåtet finns i folks huvuden, och det där man måste in och peta. Varje dag, dessvärre, i all framtid.

    SvaraRadera
  18. @Mikael: Då tänker vi lika, men tvärtom! Jag är röd, men tänker rösta på PP. Jag tänker att det är skitsamma om det är borgarna eller sossarna som styr om inte mina grundläggande rättigheter respekteras!

    Yttrandefrihet, öppenhet och värnande av den personliga integriteten är förutsättningar för all annan politik. Fungerar inte det, så är det t.ex. skitsamma vilken skattenivå vi har.

    Du och jag röstar på PP, då kan man säga att vi "kvittar ut varandra" och lägger vår röst på PP.

    Så resonerar jag när jag känner osäkerhet att låta bli en röst på det "block" jag tror på.

    Den inslagna väg som borgarna och sossarna valt är allt annat är acceptabel - där hamnar min röst på PP oavsett hur det går för "mitt block"!

    /Riverman

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.