De som var med på Medborgare mot EMU:s temadag med Madsen Pierie, Sean Gabb och Bernard Connolly under folkomröstningskampanjen kanske kommer ihåg Bernard Connollys tal.
Bernard Connolly - författare till "The Rotten Heart of Europe" - beskrev exakt det scenario som vi ser utspelas idag. Eftersom man lyft bort valutariskerna i Euroområdet blir istället riskerna överflyttade till lån/skulder. Vid första större finanskris skulle de svagare länderna få mycket svårt att finansiera sina statsskulder. Två möjliga lösningar: de svaga länderna lämnar EMU eller de starkare länderna skickar bidrag till sina svagare grannar.
Men Connollys scenario slutade inte där. Naturligtvis om Tyskland och andra länder lånar till de svagare länderna (läs: Portugal, Grekland, Spanien etc) så kommer de att ställa krav på hur dessa länder sköter sin ekonomi. Men vad händer om det t ex i Grekland växer fram ett nytt politiskt parti som driver frågan om folkomröstning à la Island? Om ett sådant parti vinner ett allmänt val och folket röstar för att inte betala tillbaka lån, eller att sluta skära ner lönerna med 30% vad sker då?
Enkelt: Det kan inte tillåtas. Alltså måste demokratin i det landet "tillfälligtvis" (fniss, fniss) upphävas.
Slutsats: Euro eller demokrati - det är valet som EU står inför.
Det här är en konsekvens av hur euron fungerar. Om man nu ska ha en gemensam valuta så kan man inte acceptera att vissa länder missköter sina ekonomier eftersom det drabbar de andra. Det kan man förstås ha åsikter om, men det är bara löjligt att påstå att euron skulle vara ett försök att upphäva demokratin.
Man får väl tro vad man vill om eurons syfte men jag är starkt emot centralisering av makt. Det mest stabila för världen vore om USA, Kina, Ryssland osv. bröts upp i liknande storlekar som de europeiska länderna. Då måste alla samarbeta istället för att det som nu är några som ensamma kan diktera villkoren. Närliggande länder samarbetar inom områden där de tjänar på det och det är effektivt, övriga frågor bestämmer de över själva.
@Simon Ja men då får man be landet ifråga att lämna EMU, inte styra deras budget. Det du säger är att ordning är viktigare än demokrati och det är inte något jag kan ställa mig bakom.
Spel för galleriet. EU:s ministerråd kommer inte att göra ett smack när de större medlemsstaterna som Frankrike och Tyskland missköter statsfinanserna.
Även svenska politiker går nu ut i debatten och förespråkar mer överstatlig kontroll av de nationella finanserna. Se debattartikeln i SvD, av Olle Schmidt (fp), Carl B Hamilton (fp) och Wolf Klinz, tysk MEP från FDP.
"Analysts say the episode highlights the limitations of international bodies like BIS as conduits of data."
Men det är klart att när det finns tillfälle så....
@Simon: Jag förstår att du är ett resultat av den nya skolan. Därför är koncept (svårt ord - föreslår att du slår upp det i en ordbok) som "syfte" och "konsekvens" lite oklara för dig.
Orden kan t ex användas i följande mening: "Eurons grundare hade inte som syfte att urholka demokratin i EU, men konsekvenserna av att försöka hålla ihop den bristfälliga europeiska myntunionen kan bli att ett land kan tvingas att ge upp en del av sin suveränitet vad gäller skatte-, och lönepolitik, arbetsmarknadsfrågor, social trygghet, etcetera."
Den sista satsen tog jag ordagrant (inklusive deras kommatering) från herrar Klintz, Schmidt och Hamilton som begick en artikel i dagens SvD. Notera att de dessutom säger "att ett mottagarland, åtminstone tillfälligt, kan bli tvunget att ge upp en del av sin suveränitet"; dvs författarna utesluter inte att väljarna i det drabbade landet permanent förlorar möjlighet att påverka landets skatte- och lönepolitik etc.
@Jesper: Varken vi eller EU kan tvinga dem till något sådant. Grekland är fortfarande en suverän stat. Det som kan hända är förstås att de tvingas lämna eurosamarbetet.
@robjoh: Det har jag väl aldrig sagt? Jag har faktiskt inte gett någon personlig åsikt om euron
@ProfessorPelotard: Nu var det inte riktigt det du skrev i ditt första inlägg. Men men, bra att du klargjorde.
och vips var det äntligen klart, ett överstatligt system utan demokratisk insyn.
SvaraRaderaVi behöver decentralisering INTE mer överstatlighet.
robjoh,
SvaraRaderatill det kan läggas att vi som bor i EU inte har haft någon möjlighet att godkänna detta.
De som var med på Medborgare mot EMU:s temadag med Madsen Pierie, Sean Gabb och Bernard Connolly under folkomröstningskampanjen kanske kommer ihåg Bernard Connollys tal.
SvaraRaderaBernard Connolly - författare till "The Rotten Heart of Europe" - beskrev exakt det scenario som vi ser utspelas idag. Eftersom man lyft bort valutariskerna i Euroområdet blir istället riskerna överflyttade till lån/skulder. Vid första större finanskris skulle de svagare länderna få mycket svårt att finansiera sina statsskulder. Två möjliga lösningar: de svaga länderna lämnar EMU eller de starkare länderna skickar bidrag till sina svagare grannar.
Men Connollys scenario slutade inte där. Naturligtvis om Tyskland och andra länder lånar till de svagare länderna (läs: Portugal, Grekland, Spanien etc) så kommer de att ställa krav på hur dessa länder sköter sin ekonomi. Men vad händer om det t ex i Grekland växer fram ett nytt politiskt parti som driver frågan om folkomröstning à la Island? Om ett sådant parti vinner ett allmänt val och folket röstar för att inte betala tillbaka lån, eller att sluta skära ner lönerna med 30% vad sker då?
Enkelt: Det kan inte tillåtas. Alltså måste demokratin i det landet "tillfälligtvis" (fniss, fniss) upphävas.
Slutsats: Euro eller demokrati - det är valet som EU står inför.
Gissa vad vårt makthavande etablissemang väljer.
Sitter professorns foliehatt bekvämt?
SvaraRaderaDet här är en konsekvens av hur euron fungerar. Om man nu ska ha en gemensam valuta så kan man inte acceptera att vissa länder missköter sina ekonomier eftersom det drabbar de andra. Det kan man förstås ha åsikter om, men det är bara löjligt att påstå att euron skulle vara ett försök att upphäva demokratin.
Man får väl tro vad man vill om eurons syfte men jag är starkt emot centralisering av makt. Det mest stabila för världen vore om USA, Kina, Ryssland osv. bröts upp i liknande storlekar som de europeiska länderna. Då måste alla samarbeta istället för att det som nu är några som ensamma kan diktera villkoren. Närliggande länder samarbetar inom områden där de tjänar på det och det är effektivt, övriga frågor bestämmer de över själva.
SvaraRadera@ Simon
SvaraRadera>Om man nu ska ha en gemensam valuta så kan man inte acceptera att vissa länder missköter sina ekonomier eftersom det drabbar de andra.
Och om de röstar för att missköta sin ekonomi? Låter vi dem göra det eller ska vi tvinga dem att rösta igen till de röstar rätt?
@Simon
SvaraRaderaJa men då får man be landet ifråga att lämna EMU, inte styra deras budget. Det du säger är att ordning är viktigare än demokrati och det är inte något jag kan ställa mig bakom.
robjoh: Jag tror att vad Simon menar är att det inte är det troliga utfallet...
SvaraRaderaSpel för galleriet. EU:s ministerråd kommer inte att göra ett smack när de större medlemsstaterna som Frankrike och Tyskland missköter statsfinanserna.
SvaraRadera/Rickard
Facit på hur det går när ekonomier missköter sin ekonomi verkar vi ha vi inom några år... DN debatt: "Greklands tragedi kan sluta i en europeisk bankkollaps"
SvaraRaderaÄven svenska politiker går nu ut i debatten och förespråkar mer överstatlig kontroll av de nationella finanserna. Se debattartikeln i SvD, av Olle Schmidt (fp), Carl B Hamilton (fp) och Wolf Klinz, tysk MEP från FDP.
SvaraRaderaAlltså, det finns ett antal delstater i USA som har taskig ekonomi. Det är ingen direkt som påstår att det skulle vara ett problem för dollarn.
SvaraRaderaÄr Greklands problem verkligen ett så stort problem för euron, eller är det här ett svepskäl att samla in mer makt till rådet?
Grekland behöver skuldsanering, javisst, men inte för eurons skull - utan för Greklands.
@Johan Tjäder
SvaraRaderaIntressant fråga du ställer och faktum är att jag undrar om någon verkligen vet svaret på den. Läs den här artikeln från WSJ (gratis):
On Second Thought, Swiss Banks Aren't at Risk
Den verkligt viktiga poängen är denna:
"Analysts say the episode highlights the limitations of international bodies like BIS as conduits of data."
Men det är klart att när det finns tillfälle så....
@Simon: Jag förstår att du är ett resultat av den nya skolan. Därför är koncept (svårt ord - föreslår att du slår upp det i en ordbok) som "syfte" och "konsekvens" lite oklara för dig.
Orden kan t ex användas i följande mening: "Eurons grundare hade inte som syfte att urholka demokratin i EU, men konsekvenserna av att försöka hålla ihop den bristfälliga europeiska myntunionen kan bli att ett land kan tvingas att ge upp en del av sin suveränitet vad gäller skatte-, och lönepolitik, arbetsmarknadsfrågor, social trygghet, etcetera."
Den sista satsen tog jag ordagrant (inklusive deras kommatering) från herrar Klintz, Schmidt och Hamilton som begick en artikel i dagens SvD. Notera att de dessutom säger "att ett mottagarland, åtminstone tillfälligt, kan bli tvunget att ge upp en del av sin suveränitet"; dvs författarna utesluter inte att väljarna i det drabbade landet permanent förlorar möjlighet att påverka landets skatte- och lönepolitik etc.
Quod demsontrandum est.
I all hast, så här på Walpurgiskväll, om dom finner det rimligt att inte godkänna en budget, vad händeer då?
SvaraRaderaNä, just det.
Betraktelse: Grekland gav oss demokrati och vetenskap. Ska vi nu begåvas med deras skattesystem? De jöööd-gjöööna verkar vilja ha det så.
/LD
@Jesper:
SvaraRaderaVarken vi eller EU kan tvinga dem till något sådant. Grekland är fortfarande en suverän stat. Det som kan hända är förstås att de tvingas lämna eurosamarbetet.
@robjoh:
Det har jag väl aldrig sagt? Jag har faktiskt inte gett någon personlig åsikt om euron
@ProfessorPelotard:
Nu var det inte riktigt det du skrev i ditt första inlägg. Men men, bra att du klargjorde.
@ProfessorPelotard
SvaraRaderaIntressant artikel. Den visar ju att Europas ekonomiexperter inte har någon j-a aning vad som händer. Som vanligt...
En uppenbar slutsats är att det inte ska flyttas någon makt vare sig hit eller dit förrän vi har sett var det här landar.