"Child pornography is great. It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites."
Johan Schlüter från den danska anti-piratgruppen – inför en publik som han trodde bara bestod av kompisar.
Taktiken fungerade i Danmark. Och nu håller EU-kommissionär Cecilia Malmström på att förverkliga IFPI:s våta dröm på EU-nivå.
Läs mer hos Pirate MEP Christian Engström – IFPI’s child porn strategy»
Klart att de spelar det fulaste spelat de kan - de är ju själva riktiga lågliv.
SvaraRaderaDe stackars utnyttjade och förstörda barnen är ju perfekt för dem då pengar är viktigare än barns liv.
Ändamålen helgar medlen!
Vad är då nästa steg, yttrandefriheten hos bloggare?
SvaraRaderaVad gör en Copyright-anställd person där och pratar om barnporr? Är han där för att försvara något hollywoodföretags copyright på barnporr?
SvaraRaderaNuförtiden är det enklare att koppla ihop upphovsrättsorganisationerna och barnporr än att göra detsamma med fildelning. Vill dom köra den taktiken så kommer dom garanterat att förlora.
SvaraRaderaDet bör också lyftas fram att det är TACK VARE INTERNET som pedofilerna åker fast nuförtiden och att de inte gjorde det förr. Innan Internet fanns så sprängdes det aldrig några pedofilligor. Självklart fanns det pedofiler även då (det vet vi ju t.ex genom avslöjanden om den katolska kyrkan) men de hade inte möjlighet att få kontakt med varannan i samma utsträckning, eftersom en kedja bara är så stark som sin svagaste länk så ökar risken för att någon skall drabbas av ånger och tjalla ju flera som har kontakt med varannan, alltså är det bra att internet finns och att de kan komma i kontakt med varann den vägen, DET ÄR DET SOM GÖR ATT DE ÅKER FAST NUFÖRTIDEN!
SvaraRaderaDet är ett orsaksamband på endast två steg, men det kanske tyvärr är ett för mycket för våra svenska gerontopartiers folkvalda.
Det bör också lyftas fram att det är TACK VARE INTERNET som pedofilerna åker fast nuförtiden
SvaraRadera------------------------
Det är tack vare internet som spridningen av dokumenterade våldtäkter på barn är explosiv och en mycket lukrativ affärsverksamhet och som en konsekvens av det också att mycket få av dom som deltar i verksamheten åker fast samt att så gott som inga som passivt deltar i övergreppen åker fast.
Den liberala motsvarigheten till Jehovas vittnen ser helst att denna verksamhet får pågå ostörd så att deras illusion om att internet skulle vara fritt idag och att internet fortsättningsvis kommer att vara det får leva vidare hos dom.
Lobbyisternas barnporrargument kan ju användas för att avskaffa all frihet överallt. Barnporr finns naturligtvis även i den fysiska världen, och det är i den fysiska världen själva övergreppen sker.
SvaraRaderaBarnporr kan exvis finnas i kläder, eller dolda av kläder. Om barnporr ska bekämpas med alla medel - kan vi då tillåta kläder, eller att människor tillåts göra någonting överhuvudtaget bakom stängda dörrar? Är egentligen inte kläder ett sätt att dölja barnporr?
Är inte varje aktivitet som inte sker i vittnens närvaro barnporr eller möjlig barnporr?
@micke
SvaraRaderaDet fanns gott om barnporr förr också. Den spreds bara på andra sätt. Fram till (början av?) 70-talet ingrep polisen inte ens mot det. Svårt att tro, men sant.
På tal om Cecilia Malmström och Beatrice Ask... (Äter de oliver?)
SvaraRadera"Trouble at home"...
Visste de vad de gjorde?
Är det ett misstag eller gör de de avsiktligt?
För om det är ett misstag kanske vi kan göra någonting åt det - stärka våra immunsystem?
Kan vi uppfinna ett vaccin mot censuren?
Lobbyisternas barnporrargument kan ju användas för att avskaffa all frihet överallt.
SvaraRadera------------------------
Nonsens.
@Micke: Lägg av nu, du vet lika bra som alla andra som läser den här bloggen att vi vill STÄNGA NER servar som innehåller barnporr, inte lägga en liten filt över dem och säga till folk att inte titta under filten. Sluta att hitta på saker om vad vi tycker eller inte tycker.
SvaraRaderaNär någon kallar mig för Jehovas vittne då blir jag förbannad... ;)
/A
Micke,
SvaraRaderaInse fakta, den övervägande majoriteten av de siter som Cencilia vill filtrera bort ligger i Holland, Tyskland och USA. Dessa länder är fungerande rättsstater som inte accepterar övergrepp på barn varför man kan dra slutsatsen att det inte rör sig om olagligt material överhuvudtaget.
/Rickard
Lägg av nu, du vet lika bra som alla andra som läser den här bloggen att vi vill STÄNGA NER servar som innehåller barnporr, inte lägga en liten filt över dem och säga till folk att inte titta under filten. Sluta att hitta på saker om vad vi tycker eller inte tycker.
SvaraRaderaNär någon kallar mig för Jehovas vittne då blir
-------------------------
Nix.Ni är inte intresserade av att på något sätt rubba det fria flödet av information och stödet för Pirate bay när dom vägrade röra sina index för att tillmötesgå föräldrar till döda barn vars obduktionsbilder distribuerades med hjälp av dessa index var totalt på den här bloggan.
Lika starkt är stödet för att man INTE ska rubba dom index som är förutsättningen för spridandet av dokumentation av våldtäkter på barn.
Systemet är viktigare än individen.
Dogmtroendet lika starkt som hos Jehovas vittnen.
Inse fakta, den övervägande majoriteten av de siter som Cencilia vill filtrera bort ligger i Holland, Tyskland och USA. Dessa länder är fungerande rättsstater som inte accepterar övergrepp på barn varför man kan dra slutsatsen att det inte rör sig om olagligt material överhuvudtaget.
SvaraRadera----------------------------------
Ser att du har lyckats rationaliserna bort barnpornografin helt och hållet.
Inte illa.
@Micke
SvaraRaderaSer att du lyckats rationalisera bort ditt sunda förnuft helt och hållet.
Filtrering kan inte användas för något av de syften du tycks tro att det kan ge.
Det används däremot framgångsrikt idag för censurering av icke olagligt material. Läs igenom en av de läckta listorna själv, vet jag. Vad tusan har en japansk firma sysselsatt med traditionell bonsaiträdodling att göra med barnporr?
Helt OK att använda en hemlighållen filterlista med den på och 30% annat material som inte heller innehåller barnporr och kalla det för ett slag för rättvisa eller?
Micke, man är inte dogmatisk för att man protesterar mot verktyg som är att jämföra med hammare av glas. Att envisas med ett tillvägagångssätt man sedan länge empiriskt vet bara är skadligt för det uttalade ändamålet i hopp om att det skall fungera bara man vill tillräckligt mycket är däremot ett säkert tecken på galenskap.
Vad sedan gäller uttalanden om Arbogafallet, så har man hittills aldrig i mänsklighetens historia lyckats avpublicera information. När åklagaren släppte bilderna som offentligt material var det redan för sent att förhindra spridning.
Vill du klaga så fäll för all del moraliska omdömen om mannen som laddade upp bilderna, men först och främst kanske du borde rikta kanonen åt den polismyndigheten som genom rent slarv beslöt sig för att offentliggöra dem.
Om du inte tycker att vi skall lagstifta baserat på vad "allmän moral" har att säga, i vilket fall vi får dra slutsatsen att det är fel med kvinnlig rösträtt, att sinnessjuka borde tvångssteriliseras, och att häxor borde brännas på bål än idag.
Filtrering är inte förenat med grundlag, så enkelt är det, för det slutar aldrig med att man filtrerar bort det som bör filtreras. Det har vi redan sett med ECPAT-filtret.
Micke, jag läser lite liberala bloggar, den här, Ingerö med flera, och varje gång man kollar kommentarerna har du skrivit. Vem är du? Hur har du tid att läsa och kommentera bloggar du ogillar hela dagarna? Är "Micke" bara ett samlingsnamn för någon tankesmedja på vänsterkanten?
SvaraRaderaJag försöker inte vara lustig, jag är uppriktigt konfunderad.
Vänliga hälsningar
Calle
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaScary Devil.
SvaraRaderaOm man inte får ägna sig åt övervakning,registrering och nersläckning (censur)av dom siter och servrar som levererar och tjänar pengar på våldtäkter mot barn hur ska man då angripa det?
Micke, jag läser lite liberala bloggar, den här, Ingerö med flera, och varje gång man kollar kommentarerna har du skrivit. Vem är du?
SvaraRaderaHar du skägg och kortbyxor?
@ Micke
SvaraRadera"Om man inte får ägna sig åt övervakning,registrering och nersläckning (censur)av dom siter och servrar som levererar och tjänar pengar på våldtäkter mot barn hur ska man då angripa det? "
Vad du inte har förstått är att censur och nersläckning inte är synonymer i det här fallet. Det är ingen här som säger att man inte får övervaka, registrera eller plocka ner de fåtal sajter som finns med detta material. Du får helt enkelt sluta att fabricera ihop saker som inte stämmer. Din trovärdighet hänger på det.
@Micke
SvaraRaderaArrestering av personer skyldiga till publicering av barnporr samt konfiskation av deras servrar är ju just det som vi är FÖR, Micke.
Jag tror att du inte har förstått frågeställningen.
Filtret = En metod att tippexa bort sökbara adresser för vanlig Svensson. Har visat sig ett flertal gånger vara ineffektivt för syftet att hindra folk se barnporr, men har lyckats med att blockera mindre "sökvärt" material som exempelvis webbsidor med politiska åsikter som inte föll den eller de enskilda personer som får sätta upp adresser på listan i smaken. Filtret är dessutom hemligt vilket är som att någon plockar bort böcker ur alla bibliotek utan att någon får se vilka böcker som försvinner - och alla frågor möts med svaret "Oanständigt material".
Polisiärt arbete = Leta reda på den server som håller i verksamheten och plocka ned den, samt arrestera de skyldiga.
Barnpornografi är oftast förknippat med någon form av pengatransaktion vilket gör det ojämförbart lättare att lyckas med än om man bara vill ta ned en decentraliserad server utan krav på att kunna brukas i finansiella sammanhang.
Tyskland gjorde bedömningen att filtrering var oanvändbart, samt en fara för demokratin. Och satsade i stället på att folk som hittade/snubblade på barnporr och fann det vederstyggligt tipsade polisen. Gissa vilket land som hittills har haft flest arrester och utredningar om barnporr?
Det filtret gör är mer eller mindre att folk som inte vill hitta barnporr inte hittar sidorna, och då har man i stället för tiotusen porrsurfare varav kanske 1000 tipsar polisen när de hittar barnporr, tre poliser i varje land som skall försöka hitta barnporren. Samtidigt som pedofilerna får surfa ostört.
Fattar du nu? Filtret skadar akut barnporrbekämpningen. Det enda det åstadkommer är att vanlig "Svensson" får gå lyckligt ovetandes om att det finns ett problem, annat än när det lyfts i vanliga media.
Den som propagerar för filtrering agerar som nyttig idiot för barnporrindustrin och inget annat. Där har du problemet i ett nötskal. Efter det kommer demokratiska principer angående "hemliga filterlistor".
Pingback till mitt inlägg om filtrering rent allmänt som jag skrev på Netopia för ett tag sedan, för att belysa VAD man egentligen menar med "filtrering". Mickes senaste kommentar antyder att han missförstått problemet och kärnan i debatten. Filtrering handlar inte om att man arresterar skyldiga, och stänger servrar, vilket är något alla håller med om bör göras.
SvaraRaderahttp://www.netopia.se/2010/04/19/drivkrafterna-bakom-det-offentliga-samtalets-polarisering/#comments #19
Arrestering av personer skyldiga till publicering av barnporr samt konfiskation av deras servrar är ju just det som vi är FÖR, Micke
SvaraRadera------------------------------
Bra då har du alltså inga problem med att myndigheter trålar internet och stänger ner barnpornografisiter genom att vända sig till leverantörer som mot vite åläggs att tömma sina servrar på det material det gäller.
Vad du inte har förstått är att censur och nersläckning inte är synonymer i det här fallet.
---------------------------
Nej i just detta fall är det kanske inte det men censur kan PRINCIPIELLT inte vara fel FÖRUTSATT att det fungerar för att hindra distribution av och affärsidkande med hjälp av dokumenterade våldtäkter på barn.
Orsaken till ATT man vill använda censur är att det är fysiskt omöjligt att stoppa den snabba spridningen av barnpornografin och användningen av denna för att tjäna pengar.
Sålunda kommer den enda metod ni godkänner (konstapel sitter och plöjer internet på kontor) inte att bromsa utvecklingen överhuvudtaget utan det enda som kan bromsa är att förhindra tillgängligheten för mottagaren.
Det är DETTA som ni vänder er emot.
Inte att filtret glappar.
D.v.s för er är det viktigare att indexet är orört.
Som jag ser det är det helt rimligt att man använder sig av filter om filtret har tillräckligt hög noggranhet OCH om man gör det möjligt att mycket snabbt få upprättelse ifall filtret blockerat felaktigt.
V kan vända på det och säga så här.
SvaraRaderaFilter får inte användas överhuvudtaget och 350 servrar står i Ryssland fulla med skit och polisen är helt ointressad.
Vad är ert recepet?
@Micke
SvaraRaderaMan sätter åt de som betalar för servrarna och lägger upp materialet som i det läget är rätt och slätt olagligt rakt över. De personerna tenderar till större delen att bo i västvärlden, vilket gör att man kommer åt dem genom att helt enkelt följa pengarna.
Sedan angående skillnaden mellan våra recept - ditt är ju exakt likadant med undantaget att med ditt recept får polisen färre tips och allmogen "tror" att problemet är åtgärdat då bara pedofiler och poliser ens är medvetna om barnporrens existens.
Vi kunde lika gärna betala tio kloka gummor för att sitta och kasta förbannelser över pedofiler med den verkan filtret gör - faktum är att det skulle vara lika nyttigt och mindre skadligt.
Det finns inga magiska kulor, Micke, och inga garantier att man kan bekämpa barnporr helt. Men det absolut sista man bör göra i det läget är att propsa på den dyraste, mest ineffektiva lösningen som därtill är skadlig både för allmän demokrati och för ändamålet att bekämpa barnporr.
Att en hord politiker lägger ner så mycket krut på kosmetika som hindrar och hämmar den effektiva bekämpningen - bara för att "det ser bra ut", eller för att någon lurat i dem att filtrering fungerar - är ett generalfel som borde åtgärdas.
Tyskarna gick igenom den här diskussionen för fem år sedan och i USA bekämpar man barnpornografi med mer framgång än vad man gör här. Ingen av dem har valt filtrering som en ens tänkbar möjlighet.
Den ideologi som driver mig och många andra i den här frågan är först och främst
"Funkar det? Överhuvudtaget?
- Nej, inte det, inte.
Är det skadligt?
- Jaja men, det vet vi numera. Kostar det?
- Japp.
Ja, då skall vi inte ha det."
@Micke
SvaraRadera"Bra då har du alltså inga problem med att myndigheter trålar internet och stänger ner barnpornografisiter genom att vända sig till leverantörer som mot vite åläggs att tömma sina servrar på det material det gäller."
Nej, det var ju det vi sa. Står en server i en hall och innehåller pornografiskt material så har man en definitiv ägare av servern, och därigenom en möjlighet att spåra den som fyllt den med material (och som förmodligen tar betalt för barnporren).
"Nej i just detta fall är det kanske inte det men censur kan PRINCIPIELLT inte vara fel FÖRUTSATT att det fungerar för att hindra distribution av och affärsidkande med hjälp av dokumenterade våldtäkter på barn."
Bortsett från att censur har provats ett antal gånger genom världshistorien. Den har aldrig någonsin, i något land, undgått ändamålsglidning och har därigenom aldrig varit specifik eller riktad.
Får man lov att censurera en sak så får man lov att censurera annat. Vilket i slutänden alltid har lett till att censuren omfattar varje enskild sak som beslutsfattarna vid något tillfälle stött sig på.
I exemplet EU finns redan starka falanger från frankrike, italien, spanien och portugal som krävt att filtret inkluderar abortrådgivning, sexualkunskap, webbsidor som behandlar eller omnämner homosexualitet, tobak, sprit, knark, våld, alternativ medicin, öppen källkod, programmering, kemi, med mera.
Var och en av dessa kan och har angett adresser de anser förkastliga som redan nu sitter på filtret.
Kom ihåg att Katolska kyrkan har mer att säga till om än vad lilla Sverige har, och tänk efter.
Dina två sista inlägg har fått mig att tänka om av den enkla anledningen att jag slutigen fattat att du vet exakt vad du pratar om tekniskt och därför att du tagit mycket av din tid åt att övertyga mig och gjort det på ett sakligt sätt samt uppenbarligen också på grund av övertygelse.
SvaraRaderaTyvärr gör det mig inte hoppfullare för jag tror att så länge budskapet går att få fram till mottagaren och han kan betala för det så kommer budskapen att skickas och jag tror inte att surfande poliser stoppar den trafiken.
@Micke
SvaraRadera"Tyvärr gör det mig inte hoppfullare för jag tror att så länge budskapet går att få fram till mottagaren och han kan betala för det så kommer budskapen att skickas och jag tror inte att surfande poliser stoppar den trafiken."
Nej, precis som med knarkhandel är det långt ifrån alla man kommer åt. Vilka verktyg man använder spelar mindre roll.
Vad man kan göra är att markera att kriminella aktiviteter som prioriteras högt på polisens lista är riskabla. Vill en person nödvändigtvis titta på barnporr så må han vara en vidrig typ - men jag vill inte se en enda krona gå åt till att hindra honom om den resursen i stället kunde ha gått till att sätta fast den man som våldtagit ett barn och spelat in det.
Att folk sedan kan få tag på barnporr - ja, ärligt talat, jag ser hellre att vi kan se att det finns än att man sätter skygglappar på hela det "vanliga" samhället så vi bekvämt kan ignorera problemet framöver.
Bortsett från att censur har provats ett antal gånger genom världshistorien. Den har aldrig någonsin, i något land, undgått ändamålsglidning och har därigenom aldrig varit specifik eller riktad.
SvaraRaderaCensur tillämpas i olika former och som mycket få ifrågasätter.
Du får i princip inte visa verkliga våldtäkter på barn, mord i tv eller sända ljudupptagnigar av sådana i radio.I synnerhet får du inte visa den typen av material för att tjäna pengar på det.
I den bemärkelsen så tillämpas censur och den är så självklar att ingen ifrågasätter den.
men jag vill inte se en enda krona gå åt till att hindra honom om den resursen i stället kunde ha gått till att sätta fast den man som våldtagit ett barn och spelat in det.
SvaraRaderaProblemet är naturligtvis i grunden att det finns människor som har pedofil böjelse och som lever ut den genom att utöva våld....MEN....internet har skapat möjligheten att tjäna pengar på detta och denna möjlighet används i ökande omfattning äv människor i "fattiga" länder.
Det handlar inte längre om slutna sällskap utan om att sälja barnpronografi på samma sätt som man säljer crackad mjukvara och pornografi vilket idag är big business som dessutom lever i tät symbios med delar av den "lagliga" internetindutsrin.
Detta i sin tur ökar den totala mängden barnpornografi och sannolikt också övergreppen eftersom det liksom i pornografiindustrin krävs färska produkter.
Jag har svårt att tro mot bakgrund av att det är en omöjlighet att på något sätt stoppa flödet av illegal hantering av mjukvara "vid källan" att stoppa barnpornografin "vid källan"..
Det är i det perspektivet som censur föreföll rimligt eftersom min utgångspunkt var att det stoppa barnpornografin vid destinationen och om det inte finns nån mottagare så kommer den som sänder sluta med detta när denne inte får svar.
Korriegerar denna slafsiga formulering
SvaraRaderaJag har svårt att tro mot bakgrund av att det är en omöjlighet att på något sätt stoppa flödet av illegal hantering av mjukvara "vid källan" att stoppa barnpornografin "vid källan"..
Med:
Jag tror inte att det effektivt går att stoppa spridningen av barnpornografi vid källan.
@Micke
SvaraRaderaEffektivitet är ett relativt begrepp. Som alltid beror det på hur mycket resurser och politisk vilja som finns.
Idag uppklaras en egentligen väldigt liten procentandel mord, exempelvis. I ett samhälle där man räknar med att två tredjedelar av alla våldtäkter (plus mörkertal) aldrig blir uppklarade (och där sällan till fällande dom), så tror jag rent allmänt att det är naívt att förvänta sig att det hjälper med fler ineffektiva verktyg till en alldeles katastrofalt underbemannad poliskår.
Här kan man göra en markering. Det sitter åtta poliser plus en administratör och undersöker barnpornografi/övergrepp mot barn relaterat till internet i Sverige.
Det finns nio poliser och två specialåklagare för att undersöka fildelning.
Vilket är som att rycka de få IT-kunniga som polisen har ifrån att bekämpa ett akut fenomen där man har resusrbrist och placera dem i T-banan för att haffa plankare.
Anledningen att man propsar så hårt på filtret är för att det är en billig och snabb åtgärd som "övertygar" nyttiga idioter och gemene man att staten "gör någonting". Tillika en åtgärd som inte kräver eftertanke om budget och/eller att de som fattar besluten lägger ned mycket tid på saken.
Vår resurshantering polisiärt är helt enkelt åt helvete sned då den styrs av det politiker tror ger flest och snabbast röster. Där du och jag efterfrågar polisiär effektivitet efterfrågar styrande alltid vad som mest effektivt skaffar röster.
Att bekämpa barnpornografin alls är då en omöjlighet så länge vi satsar på skygglappar i stället för verksamma åtgärder. Kan man bekämpa barnporr via nedtagningar? Ja, det fungerar för Tyskland och USA. Hur effektivt? totalt beroende på hur mycket resurser man vill investera.
Kina och Iran har satsat på filtrering i stället. Gissa hur mycket det har gjort för att stoppa deras pedofiler eller dissidenter? Andra effekter, som att ingen vanling kines numera vet vad som hände på himmelska fridens torg, eller att vanlig man i Iran inte kan lita på något han läser eller ser i media, finns dock.
Vi vet hur det här kommer att bli, särskilt när vatikanen får mer att säga till om i utformningen av filtret än halva EU.
Det dystra svaret är dock att där USA på grund av den moralistiska kristna högern utkrävt stora resurser för barnporrbekämpning (i och för sig filtrering också, men där skjöt NRA och övriga medborgarrättsgrupper ned förslaget från egna led), så har vi i Sverige lagt ned mindre svett och resurser för att förhindra våldtäkter mot barn än vad vi lägger ned på att haffa plankare.
Så länge vi har de förutsättningarna finns ingen effektiv bekämpning av barnporr (eller för den delen mor och våldtäkt) att få alls. I stället säger man "Massövervakning och filtrering är din bästa vän" och ljuger hela folket rakt upp i ansiktet.