2010-04-25

Nätcensur: "Vansinnigt" var ordet...



EU-Kommissionär Cecilia Malmström slår ifrån sig. "Det är helt vansinnigt" säger hon om kritiken mot att censurera barnporrsidor på nätet. Såpass. Den tyska regeringen är alltså helt vansinnig, när den kommer med kritik?

Barnporr på internet skall bekämpas genom att sidorna stängs ner. Inte genom att man hänger en filt framför det obehagliga.

Men denna fråga har fastnat i den vanliga politiska loopen. Politikerna och ordningsmakten vet inte riktigt vad de sysslar med. Och ordningsmakten sköter inte sitt jobb. Därför kommer man med nya lagar, förordningar och åtgärder – för att det skall se ut som om man gör något. Men att bara sminka upp verkligheten kan i själva verket göra saker och ting ännu värre.

Den tyska organisationen för människor som har blivit utsatta för sexuella övergrepp som barn säger "Blocking just hides the problem and actually lowers the police's incentive to become active. Also, going after the servers means a small chance of catching the people that put it there in the first place."

Det finns mycket som tyder på att Malmström medvetet försöker blanda bort korten. Men spelplanen har förändrats. Nu när vi har en fot inne i Europaparlamentet, då finns det plötsligt en chans att syna hennes kort.

Alla vet att nätcensur är vissa politikers våta dröm. På en del håll försöker de kväsa bloggar och sänka Youtube. På andra håll är det olagligt att uttrycka positiva åsikter om homosexualitet, vilket blir svårt om man inte kan censurera internet. En del stater gör allt för att kunna censurera bort utländska spelsiter, för att försvara sina kassakor till nationella spelmonopol. Och så har vi en hel del politiska åsiktsförbud runt om i Europa, där politikerna inte tänker tveka en sekund inför att censurera åsikter som till exempel framförs på internet. Om de kan.

Det är detta det till slut handlar om. Barnporren används som murbräcka för att införa nätcensur. När det är klart, då kommer censuren att svälla till allt som är "olagligt". Vilket alltså omfattar ett antal moral- och åsiktslagar runt om i EU. Och EU:s egna åsiktslagar.

29 kommentarer:

  1. Ursäkta en okunnig, vad har EU för åsiktslagar?

    SvaraRadera
  2. Med risk för att föregripa Hax, så kan du läsa mer om detta åsiktslagar på hans egen blogg.

    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2007/11/ingen-brydde-sig-och-nu-r-det-fr-sent.html

    Att förneka förintelsen är olagligt i Tyskland (och sverige? Jag har dålig koll på den saken.) Så är du av uppfattningen att det aldrig hänt, så bör du knipa käft vare sig du har rätt eller fel.

    Finns även en del info att nå via Google om du har tid.

    Mer i ämnet på europaportalen här:
    http://www.europaportalen.se/2007/03/vi-behover-ingen-overstatlig-asiktslag-0

    och här:
    http://www.europaportalen.se/2008/04/mindre-andring-av-turkisk-asiktslag-0

    Vänligen
    Isaksson

    SvaraRadera
  3. Jag har ett enkelt förslag.

    Låt Barnombudsmannen företräda alla barn som förekommer på dessa bilder i rent upphovsrättslig mening.

    Då finns nämligen en uppsjö av lagar och bestämmelser som man kan använda för att slå ner på detta allt från civil husrannsakan till informationsföreläggare mot fulgubbens internetleverantör.

    Dessutom med FRA-shoppen snart uppe, så borde ju barnporr på nätet vara ett minne blott. FRA pingar helt enkelt rikskrim varje gång det överförs en sån här bild.

    SvaraRadera
  4. Nej Isaksson, i Sverige är det helt lagligt att öppet diskutera hur många miljoner det dog i förintelsen, till skillnad från i Tyskland.

    I vårt land har vi istället lagen om "Hets mot (vissa) folkgrupper"...

    SvaraRadera
  5. Lysande satir. Katastrofalt klavertramp.

    När man försöker väcka debatt i den här typen av frågor så är det oerhört viktigt att tänka efter både en och två gånger.

    Jag anade att den här blog-posten kunde vara problematisk eftersom den - tro det eller ej - för många verkar vara FÖR barnporr.

    Innan ni skriker för mycket så vill jag påpeka att jag har gjort en högst ovetenskaplig undersökning bland några av mina vänner. Endast en person av 10 'offer' insåg själva poängen med inlägget/filmen.

    Min gissning är att alla trygghetsnarkomaner där ute är nöjd bara någon gör något - precis som en del tycker att säkerhetsteatern på våra flygplatser är bra. All trygghetsknark vi blivit injicerade med sedan barnsben gör att vi inte orkar tänka varvet runt och se kopplingen - att det är ett spel för gallerierna.

    Eftersom det är ytterst viktigt att folk förstår det här så tror jag att det är värt att fundera på hur man når ut med det här budskapet utan att skapa förvirring. Vem vet? Kanske måste man sluta beklaga censuren och istället peka med hela handen mot vad som inte görs? Jag hoppas det finns en bättre väg..

    SvaraRadera
  6. FYI:

    Ännu en viktig opinionsbildare för ett fritt internet

    OpenNet Initiative ONI

    Ett universitets-samarbete mellan Harvard, Oxford, Cambridge och Toronto.

    SvaraRadera
  7. @pel

    Ja, jo den är alldeles för teknisk.

    Poängerna fladdrar förbi så snabbt att man måste kunna dem innan för att kunna förstå filmen.

    Men kul är den ändå.

    SvaraRadera
  8. Tack Markus.

    Jag trodde väl egentligen inte att så var fallet, då jag inte hört något om det. Men säker kan man ju inte vara i detta "nogger black" och "negerbolls" förbjudande land, om man inte har stenkoll.

    Vänligen
    Isaksson

    SvaraRadera
  9. Internet är inte en religion.

    Pirate bay KUNDE mycket enkelt ha ha tillmötesgått dom föräldrar till döda barn vars obduktionsbilder cirkulerade i deras sökmaskin.

    Det hade varit mycket enklet att visa VILJA även om det hade varit omöjligt att garantera att bilderna inte skulle cirkulera.

    Dock var religionen viktigare.

    I fallet barnpornografi är religionen tydligen så viktig att det uppfattas som ett brott att blockera siter som distribuerar övergrepp mot barn.

    Jag föreslår att ni drar fran detta som en valfråga i höst.

    Se vad det ger?

    SvaraRadera
  10. @Micke

    "I fallet barnpornografi är religionen tydligen så viktig att det uppfattas som ett brott att blockera siter som distribuerar övergrepp mot barn."

    Vad du borde kolla in är att de läckta listor som kommit ut visar att runt 30% av de blockerade adresserna har noll och inte med barnporr att göra.

    Listorna är dessutom hemliga, blockeringarna utförs av okända personer enligt okända kriterier och utan möjlighet att överklaga.

    Å, och blockeringen är dessutom inte verksam mot pedofiler då det är hur enkelt som helst att kringgå blockering.

    Du kan ju kalla det religion om du vill att vi motsätter oss bruket av verktyg vars enda effektiva syfte är censur.

    Men för all del, Micke. Om det är religion att motsätta sig idiotier och nonsens då blev jag just religiös.

    SvaraRadera
  11. Micke: Det fanns inga bilder i sökmaskinen. Dom ligger på enskilda personers hårddiskar.

    Att det sedan var ett offentligt protokoll gör bara att de som var emot delandet utav filerna är helt fel ute. Att det sedan finns folk som inte fattar vad problemet är (att åklagaren i detta fallet underlåtit att göra sitt jobb för de som ville censurera bilderna) är tragiskt.

    Men det är deras problem (och tydligen även ditt, Micke).

    Att göra som vissa tycker och blockera bort problemet är ingen lösning. Bara ren idioti från folk som inte fattar hur enkelt dylika spärrar kringgås om de som vill (och tro mig, pedofiler vill gå runt dessa spärrar).

    Man skulle kunna kalla censurivrarna för något annat: pedofilkramare.

    SvaraRadera
  12. Viljan?

    Var är viljan att primärt skydda individen som utsätts för våld och inte den mekanik som distribuerar dokumentationen av övergreppen så att det går att tjäna pengar på dessa?

    SvaraRadera
  13. Micke: Det fanns inga bilder i sökmaskinen.
    --------------------------
    Exakt och precis som företaget Goggle kan manipulera den information dom själva distribuerar så kunde företaget Pirate bay göra det men man valde för att skydda sin egen affärsides moraliska grund att låtsas som om det fanns nån slags gudomlig princip man som företagare måste följa som innebär att man inte själv kontrollerar det man säljer.




    Men det är deras problem (och tydligen även ditt, Micke).
    --------------------------

    Jag har inget problem.
    Maskinen är inte viktigare för mig än det den producerar.
    Distribuerar den skit som i normal lagstiftning i fria demokratier ger långa fängelsestraff så stannar man den och rensar bort skiten.

    SvaraRadera
  14. Dom är fan inte kloka.

    Moraliskt indignerade prussiluskor slutar fan i mig tänka vid en viss nivå verkar det som.

    Id...er som kommer med förslag på helhetslösningar som undanröjer ALLA förhandenvarande problem i ett svep skall man vara ytterst uppmärksamma och misstänksamma mot.

    Sådana typer borde utredas med skälig misstanke om stämpling till brott mot folket.

    SvaraRadera
  15. Micke: Bara för att en organisation tycker att dom har rätt att bestämma över vad andra skickar mellan varandra betyder inte att en annan organisation anser sig ha det.

    Har man inte åsikten att man äger den rätten så har man inte det. Jag tycker t.ex att du har tagit en ställning som visar tydligt att du fientligt inställd till det öppna samhället när du inte vill att folk ska kunna skicka information mellan sig angående ett rättsfall.

    Vill du fixa problemet, gå till roten. Det är åklagaren som ger ut informationen. Anser du att han gjort fel så kan du sluta bete dig så tramsigt och angripa honom istället.

    Om du inte fattar det så är du inte speciellt insatt i antingen fallet i sig eller lagen i landet Sverige.

    SvaraRadera
  16. Nu börjar LD köra bokstavlig fascistretorik och kräver att människor som har fel inställning till utopia ska ställas inför rätta med brottsrubriceringen "brott mot folket".

    Jag ska påminna dig om det och var du här hemma nästa gång du kacklar om Stalin.

    SvaraRadera
  17. Jag tycker t.ex att du har tagit en ställning som visar tydligt att du fientligt inställd till det öppna samhället när du inte vill att folk ska kunna skicka information mellan sig angående ett rättsfall.
    -----------------------------

    På vilket sätt hade det öppna samhället hotats om Pirate bay utövat vanlig normal etik och moral när dom fick önskemål från föräldar till döda barn att man skulle ta bort länkar till bilder på deras döda barn från Pirate bays egna listor?

    Hur skulle utövande av normal etik och moral och personligt ansvar kunna vara ett hot mot det öppna samhället?

    SvaraRadera
  18. Micke: Eftersom du är överkuku moralinspektör för Sverige så har du alltså veto i frågan (tillsammans med kristdemokrater, islamister och radikalfeminister)?

    Jag tycker att det var moraliskt rätt att låta folk ta del utav en offentlig förundersökning. I mina ögon hade det varit moraliskt fel att göra som du säger.

    Jag är helt enkelt emot censur för det fungerar inte i verkliga livet att sitta och sura över vad andra tittar på när censuren utav detta faktiskt inte löser ett endaste samhällsproblem utan snarare skapar ett flertal nya.

    Jag laddade själv hem förundersöknignsmaterialet en månad innan det blev ståhej om det. Bilderna tittade jag inte ens på. Det var hur man hanterade de tekniska bevisen som var intressant för mig. Om du hade fått som du velat hade jag inte fått läsa den informationen bara för att vissa personer inte kan inse vem som är skyldig till att lämna kvar ett par bilder i ett dokument (hint: åklagaren offentliggjorde dokumentet).

    Tills den dagen du gnäller på åklagaren framför allt så är du enbart en hycklare.

    SvaraRadera
  19. Micke: Eftersom du är överkuku moralinspektör för Sverige så har du alltså veto i frågan
    ------------------------------
    Nej jag har en personlig etik som gör att jag kan ta ställningför individen i en fråga där du och dom flesta av din bröder tar ställning för ett system.

    SvaraRadera
  20. Tack Micke och Ssargon för att ni illustrerar min poäng. :)

    SvaraRadera
  21. Tacjk för att du illusterar min och tar ställning för samma sak som Ssargon.

    SvaraRadera
  22. Det finns ingen frihet att vinna genom att kohandla med barns liv.

    Så enkelt är det.

    Greppar man inte det har man fan inte att göra i frihetsbranschen utan då har man helt andra herrar.

    SvaraRadera
  23. Micke är bara retorik, glöm aldrig det. Mycke snack, liten verksta.
    When push, comes to shove, för rednecksen...då inser man att snacket inte kostat ett jävla öre.

    SvaraRadera
  24. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  25. Detta kommer jag aldrig att glömma och jag komer aldrig att glömma att jag var den enda som reagerade på vad du sa. Du ska få tugga det här citatet varje gång du öppnar käften om andras antifrihetliga poltiska syn.

    Fattar du?




    Sådana typer borde utredas med skälig misstanke om stämpling till brott mot folket.


    SvaraRadera
  26. Och? Vem bryr sig? Skulle det vara antilberalt, eller? Är du rädd? Är centralstyrd statscensur via programvara bättre än att ta bort de kriminella sajterna genom gediget polisarbete?

    Jag håller inte med några aktörer på höger-vänsterskalan där du befinner dig. Håll du på med ditt nazist, fascist och antikapitalistyrande och kriga med dina fiender så fortsätter jag med min betraktelse av hur du gnabbar o håller på i sandlådan.

    Jag förstår att du aldrig skulle kunna ställa dig dig upp för yttrandefriheten på Nätet på det sätt alla dom vill som inte anser att Cleanternets lösning är värd nånting, utan bara en ytterligare ett steg mot moralisk förbudsdiktatur. Att du vantolkar dessa intentioner visavi småbarnen som far illa visar bara hur indignerad du måste vara (se tidigare inlägg i denna tråd).

    SvaraRadera
  27. "Du ska få tugga det här citatet varje gång du öppnar käften om andras antifrihetliga poltiska syn."

    Kan du med så få ord som möjligt förklara vari friheten ligger i socialismen?

    Nä! Ante mig.

    SvaraRadera
  28. Nej det blir vårt eftersom jag är liberal.

    Du har med önskvärd tydlighet redogjort för att den sektliberlism du företräder har EXAKT samma förutsättningar att spåra ut helt och hållet som alla andra ideriktningar.

    Det ska du ha stort tack för.

    SvaraRadera
  29. Mmmm, visst, jag o 90% av alla andra som kommenterar frekvent på Henriks blogg, då (jag skrattar fortfarande högt när jag tänkar på signaturen "Sovjetistans" rytande åt dig för ett tag sedan).

    Socialliberalism, då? Det har heller inget med frihet att göra. Kan du förklara vad DET har med frihet att göra då med så få ord som möjligt? Nu har vi snart ringat in dig till att försvara din ideologi.

    Man kan inte omskapa hela verkligheten efter sina egna önskemål.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Och håll er till bloggpostens ämne. Snälla!