Där kom den. Någon har polisanmält Dagens Nyheter för barnporrbrott. Anmälan riktar sig mot en artikel som publicerades i samband med att tidningen skrev om rättsfallet med den tecknade japanska "barnporren". Eller, närmare bestämt, mot de bilder som illustrerade artikeln.
Grundfrågan är lika skruvad som tidigare: Är tecknade bilder med i verkligheten icke existerande figurer verkligen ett övergrepp?
Men förhoppningsvis uppmärksammas nu en dimension till: Medias och allmänhetens rätt och möjlighet att granska och kritisera uppenbart stolliga lagar och domar.
De bilder som rör det ursprungliga rättsfallet får vi fortfarande inte se och bedöma – eftersom de har stämplats som "barnporr" och därmed inte får spridas.
Se även: Fredriks Blogg
2010-08-11
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hade varit ännu intressantare om folk hade börjat anmäla sig själva efter att ha tittat på dn:s bilder. Då hade kanske det absurda i det hela blivit ännu tydligare
SvaraRaderaKanske dags att anmäla Aftonbladet också för det här:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/pryl/article7592084.ab
Off topic:
SvaraRaderaBeatrice Ask misslyckas åter igen med att skilja på dömda och misstänkta i en debattartikel i Aftonbladet:
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article7600802.ab
Att polisen har tagit 200 misstänkta för narkotikabrott på Reggaefestivalen blir ett bevis för att narkotikalagstiftningen fungerar, enligt Ask.
@Simon 11 augusti, 2010 14:56
SvaraRaderaVarför måste man ge så mycket uppgifter till Aftonbladet för att registrera sig.
Jag vill ju bara påpeka att Hinako, som visas i bilden, enbart är 16 år. :)
http://myanimelist.net/anime/6392/Isshoni_Training
Jag har anmälan här, och utan att gå in djupare på den (ett åtal eller ev dom är mer intressant än anmälan) noterar jag det som nog är det enda viktiga i sammanhanget, målsägaren. Vem som anmäler sådant här avgör hur man ska reagera.
SvaraRaderaI just det här fallet står en man med tydliga kopplingar till serievärlden bakom. Utan att ha pratat med honom antar jag därför att det är ett sätt att testa gränser alt väcka debatt, snarare än någon som faktiskt vill beivra mangaserier som barnporr. Bara mina fem cent.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet här börjar spåra ur fullständigt...
SvaraRaderaÄr det någon mer än jag som får associationer till de islamistiska utfallen över teckande bilder av Mohammed?
Verkar som om svenska politiker kör exakt samma metoder som islamisterna vad det gäller teckande serier.
Islams ideologiska principer och retorik sprider sig tydligen utan hjälp från islamisterna själva.
För övrigt så tycker jag att Johan Rengsteds förslag (längst upp) är en fantastisk idé. Alla som har läst DN och sett de publicerade bildern, går till polisen och anmäler sig själva för barnporrsbrott!
Vi skulle kunna samla ihop oss och göra gemensam sak. Jag hänger gärna på och anmäler själv. Några fler?
Man måste välja sina strider noga och frihet är att det ges möjlighet att skapa en komersiell marknad baserad på skildringar av våldtäkter på barn. Den enda begränsningen bör vara att våldtäkterna inte får skidras med verkliga foton eller film.
SvaraRaderaDet går i princip lika bra att anvånda sig av annan animering vilken går att göra lika verklig.
Frihet är att hota.
Barn.
Vi skulle kunna samla ihop oss och göra gemensam sak. Jag hänger gärna på och anmäler själv. Några fler?
SvaraRadera------------------------------
Ja varför skulle inte hela Sverige ställa sig upp som en man för möjligheten att tjäna pengar på skildringar av våldtäkter på barn.
Klart man ställer upp.
Hmm, om man skulle gå till polisen och anmäla sig för att man sett DN artikeln, skulle då inte polisen för att jäklas tillbaka kunna få för sig att göra husrannsakan hemma och beslagta datorer och serietidningar och förvara dem i skrubb under "utredningen" som tar odefinierat lång tid?
SvaraRaderaGooglade lite och hittade en del bilder som man kan börja undra över. Med den diskussion och de vindar som nu blåser i samhället, så brode väl även nedan bilder klassas som barnporr... eller?
SvaraRaderaBild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 3
Bild 4
Bild 5
Bild 6
Bild 7
Bild 8
Bild 1
Bild 9
Bild 1
Bild 10
Bild 11
Bild 12
Bild 13
Tror Micke har missuppfattat det hela lite. Jag försvarar inte barnporr. Tror inte Henrik gör det heller. Däremot så handlar det om vad gränserna skall dras. Vad tycker jag personligen om pedofiler och deras angrepp på barn?
SvaraRadera-Kastrering!
Men just nu så använder man ordet "barnporr" i EU som en slags murbräckeargument för att tvinga igenom lagar som begränsar yttrandefrihet och integritet i vårt samhälle. Speciellt då vad det gäller internet.
Demokrati och frihet är något som alltid måste försvaras mot de som utnyttjar den för att växer sig så maktfullkomliga att de en dag kan avskaffa den.
A, Micke... du halmgubbarnas mästare och beskyddare.
SvaraRaderaDet viktiga är naturligtvis inte att ge folk en chans att tjäna pengar på barnporr.
Det viktiga är att inte låta staten rulla tillbaka tryckfriheten och yttrande friheten ytterligare. Att sätta ner foten framför alla som vill censurera ditt och datt. Att stå upp för en rimlig lagstiftning, som inte ägnar sig åt fantasibrott.
Och det vet jag att du förstår. Du väljer bara att inte ta just den delen av debatten. Så du hittar på ett argument som du har lättare att bemöta. Säkert fiffigt för dig. För alla andra blir det mest slöseri med tid.
Vem som anmäler kan väl ändå inte spela någon roll. Översättaren åkte dit för att hans Ex anmälde honom för något, men inte för att han hade en naken Sailor Moon i datorn.
SvaraRaderaDN har bedrivit nationstäckande spridning och distribution av "barnporr", som även gick ut till personer som betalat för den i förskott.
Kommer de undan med "att det inte är barn på bilderna" då faller ju hela domen mot översättaren. Han har då blivit dömd för ett ickebrott och skall ha skadestånd för det lidande han åsamkats. Denna ersättning måste vara ganska hög då markeringen "barnporr" säkert lär cirkulera runt i databaser hos olika säkerhetstjänster.
Kan man fortfarande jävlas med J Guillou för att det står gammalt skräp i dessa databaser lär ju inte en "barnporrare" få visum någonstans.
Det viktiga är naturligtvis inte att ge folk en chans att tjäna pengar på barnporr
SvaraRaderaJo det är det som är det viktiga eftersom det är det som blir den direkta konsekvensen av att man gör alla skildringar av våldtäkter mot barn lagliga så länge dom inte illustreras med foton eller film utan istället med animationer utförda med modern teknik.
Detta är ni medvetna om men jävligt noga med att hålla käften om och jag börjar undra varför.
Det viktiga är att inte låta staten rulla tillbaka tryckfriheten och yttrande friheten ytterligare.
Du anser inte heller att nazister eller tokkyrkliga ska ges laglig rätt att propagera för övergrepp och våld mot bögar eftersom detta är en kränkning och ett hot om våld mot individen men av nån jävla anledning så ska inte den libertarianska omsorgen om individens rätt att inte utsättas för våld gälla barn.
Det är jävligt märkligt.
Skatt är våld i er värld men systemtisk framställande av övergrepp mot barn i media är inte våld i samma värld.
Kalkylen haltar betänkligt.
Du väljer bara att inte ta just den delen av debatten
SvaraRaderaJo jag har tidigare i andra trådar ett flertal gånger sagt att lagstiftningen måste fungera utan absurda tillämpningar och den måste vara rättssäker.
Detta är dock inte intressant för för någon av er för ni nöjer er inte med mindre än att ALLA skildringar av våld mot barn (som inte illustreras av faktiska foton eller film)blir lagliga och därmed möjliga att tjäna pengar på på sama sätt som all annan pornografi.
Per
SvaraRaderaDom bilder du länkar till skulle av ett givet antal individer klassas som "problem" men dom är inte pornografi.
För att lagen INTE ska klassa bilderna som pornografi räcker det om man inte tillåter idioter att tolka lagen.
Man måste inte tillåta försäljning av skildringar faktiska våldtäkter på barn för att klassa din bilder som ...bilder..och inte pornografi.
That´s my whole point.
Mitt förslag är följande:
SvaraRaderaBegär ut uppgifter om vilka riksdagsledamöter som gjort avdrag för tidningsprenumeration på DN i sina deklarationer.
Sedan kan någon polisanmäla samtliga dessa.
Eller förresten: Polisanmäl alla bibliotek. De har ju garanterat DN.
SvaraRadera@ Micke
SvaraRadera” Jo det är det som är det viktiga eftersom det är det som blir den direkta konsekvensen av att man gör alla skildringar av våldtäkter mot barn lagliga så länge dom inte illustreras med foton eller film utan istället med animationer utförda med modern teknik.”
Om du skildrar en fiktiv karaktär, som råkar ha små bröst, och som har sex med en annan fiktiv person så finns där inget övergrepp, ingen våldtäkt, inga brottsoffer, och heller ingen barnpornografi att tala om. Vad du förespråkar här är tankebrott.
” Detta är ni medvetna om men jävligt noga med att hålla käften om och jag börjar undra varför.”
Nej. Detta är enbart en konstruktion från din sida som saknar både trovärdighet och stöd bland forskarna. Det är också anledningen till varför det inte är värt att nämnas.
” Du anser inte heller att nazister eller tokkyrkliga ska ges laglig rätt att propagera för övergrepp och våld mot bögar eftersom detta är en kränkning och ett hot om våld mot individen men av nån jävla anledning så ska inte den libertarianska omsorgen om individens rätt att inte utsättas för våld gälla barn.”
Menar du att man i dagsläget har rätt att ”propagera för övergrepp och våld mot” barn? Eller har du helt enkelt inte tänkt igenom dina argument innan du skrev?
” Skatt är våld i er värld men systemtisk framställande av övergrepp mot barn i media är inte våld i samma värld.”
Systematiskt övergrepp mot påhittade figurer menar du väl? Kan man kränka krita? Nehäpp, tänkte väl det.
” Jo jag har tidigare i andra trådar ett flertal gånger sagt att lagstiftningen måste fungera utan absurda tillämpningar och den måste vara rättssäker.”
Det är därför vi gång på gång påpekar att den måste skrivas om, för den går inte att tolka på ett sunt vis.
” Detta är dock inte intressant för för någon av er för ni nöjer er inte med mindre än att ALLA skildringar av våld mot barn (som inte illustreras av faktiska foton eller film)blir lagliga och därmed möjliga att tjäna pengar på på sama sätt som all annan pornografi.”
Är alla skildringar av ”våld mot barn” pornografi enligt dig? Återigen snurrar du in dig i dina egna argument. Kortfattat kan man säga att alla skildringar av övergrepp på verklig personer bör vara olagliga. Det är väl alla rörande överens om. Däremot så finns det ingen poäng med att förbjuda fantasibilder på helt fiktiva karaktärer, oavsett hur små bröst de har.
” För att lagen INTE ska klassa bilderna som pornografi räcker det om man inte tillåter idioter att tolka lagen. Man måste inte tillåta försäljning av skildringar faktiska våldtäkter på barn för att klassa din bilder som ...bilder..och inte pornografi. ”
Nej inte alls. Lagen säger klart och tydligt att det är godtycklighet som gäller. Detta skulle du veta om du hade läst den. Alla skildringar av personer under 18 år, eller som kan tolkas vara under 18 år, och som anses vädja till sexualdriften klassas som barnporr. Detta gäller även helt fiktiva karaktärer, dvs tecknade bilder. Detta medför även problem för människor i förhållanden, där de ena stunden är ett par som njuter av varandra och i den andra stunden sexbrottslingar.
@ Micke
SvaraRadera” Jo det är det som är det viktiga eftersom det är det som blir den direkta konsekvensen av att man gör alla skildringar av våldtäkter mot barn lagliga så länge dom inte illustreras med foton eller film utan istället med animationer utförda med modern teknik.”
Om du skildrar en fiktiv karaktär, som råkar ha små bröst, och som har sex med en annan fiktiv person så finns där inget övergrepp, ingen våldtäkt, inga brottsoffer, och heller ingen barnpornografi att tala om. Vad du förespråkar här är tankebrott.
” Detta är ni medvetna om men jävligt noga med att hålla käften om och jag börjar undra varför.”
Nej. Detta är enbart en konstruktion från din sida som saknar både trovärdighet och stöd bland forskarna. Det är också anledningen till varför det inte är värt att nämnas.
” Du anser inte heller att nazister eller tokkyrkliga ska ges laglig rätt att propagera för övergrepp och våld mot bögar eftersom detta är en kränkning och ett hot om våld mot individen men av nån jävla anledning så ska inte den libertarianska omsorgen om individens rätt att inte utsättas för våld gälla barn.”
Menar du att man i dagsläget har rätt att ”propagera för övergrepp och våld mot” barn? Eller har du helt enkelt inte tänkt igenom dina argument innan du skrev?
” Skatt är våld i er värld men systemtisk framställande av övergrepp mot barn i media är inte våld i samma värld.”
Systematiskt övergrepp mot påhittade figurer menar du väl? Kan man kränka krita? Nehäpp, tänkte väl det.
@ Micke
SvaraRadera” Jo jag har tidigare i andra trådar ett flertal gånger sagt att lagstiftningen måste fungera utan absurda tillämpningar och den måste vara rättssäker.”
Det är därför vi gång på gång påpekar att den måste skrivas om, för den går inte att tolka på ett sunt vis.
” Detta är dock inte intressant för för någon av er för ni nöjer er inte med mindre än att ALLA skildringar av våld mot barn (som inte illustreras av faktiska foton eller film)blir lagliga och därmed möjliga att tjäna pengar på på sama sätt som all annan pornografi.”
Är alla skildringar av ”våld mot barn” pornografi enligt dig? Återigen snurrar du in dig i dina egna argument. Kortfattat kan man säga att alla skildringar av övergrepp på verklig personer bör vara olagliga. Det är väl alla rörande överens om. Däremot så finns det ingen poäng med att förbjuda fantasibilder på helt fiktiva karaktärer, oavsett hur små bröst de har.
” För att lagen INTE ska klassa bilderna som pornografi räcker det om man inte tillåter idioter att tolka lagen. Man måste inte tillåta försäljning av skildringar faktiska våldtäkter på barn för att klassa din bilder som ...bilder..och inte pornografi. ”
Nej inte alls. Lagen säger klart och tydligt att det är godtycklighet som gäller. Detta skulle du veta om du hade läst den. Alla skildringar av personer under 18 år, eller som kan tolkas vara under 18 år, och som anses vädja till sexualdriften klassas som barnporr. Detta gäller även helt fiktiva karaktärer, dvs tecknade bilder. Detta medför även problem för människor i förhållanden, där de ena stunden är ett par som njuter av varandra och i den andra stunden sexbrottslingar.
Intressant att det klagas över att inlägget är för långt, för att sedan postas oavsett.
SvaraRaderaDet är därför vi gång på gång påpekar att den måste skrivas om, för den går inte att tolka på ett sunt vis.
SvaraRaderaSå det går inte att skilja på en bild av ett naket barn av John Bauer och en skildring i ord och fiktiv icke fotografisk bild av hur en tioåring suger av en 50 åring??
Annars tycker man ju att det inte ska vara särskilt svårt att konstatera att det i det ena fallet är en skildring av sexuellt våld och i det andra
en skildring av ett barn.
Själv klarar jag av att göra den distinktionen och rimligen går det att lagstifta utifrån samma distinktion.
Det ni vill ha är inte en lag som fungerar utan ingen lag alls utan vill öppna för en komersiell marknad som lever på skildrandet av sexuellt våld mot barn.
Menar du att man i dagsläget har rätt att ”propagera för övergrepp och våld mot” barn?
SvaraRadera----------------------
Nej jag menar att stöd för en kommersialisering av barnpornografi har samma moraliska och etiska värde som ett stöd till laglig möjlighet att bedriva hets mot t.ex judar eller homosexuell i akt och mening att driva fram våld gentemot dessa grupper.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke: Nej va hemskt, streckpappa blir avsugen av strecklisa, ring polisen fort ett dokumenterat övergrep av streckgubbe!
SvaraRadera_
( )
|__
|_.O
/ \~|_
@Peder
SvaraRaderaLol
Återigen väljer någon att påstå att jag säger att bilder som inte går att betrakta som sexuella övergrepp mot barn ska vara olagliga.
SvaraRaderaUndrar vad som tvingar er att ljuga er fram genom varje tråd i det här ämnet?
Har ordet hederlighet inget värde för er?
Nicklas: Vem som anmäler ett brott är minst lika viktigt som vad brottsrubriceringen är. Det är exvis skillnad på om barnporrlagar används av ECPAT, sura föredettingar och/eller lagkritiker.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera@Micke
SvaraRaderaKan passa på att fråga dig om du tror att vi får fler pedofiler, alltså personer med pedofil läggning, bara för att det görs och trycks tecknade serier (alltså konstverk) med karaktärer som av vissa grupper tror sig vara tecken på barnporr?
Man kan även vända på argumentet och fråga om det blir (materialiseras) färre pedofiler om konst, som vissa tycker är barnpornografi, helt enkelt förbjuds?
Är det så att pedofeli är en smittsam sjukdom?
Det var väl inte så värst längesedan som homosexualitet var något fult och förbjudet i det svenska samhället. Vissa grupper trodde, och tror än idag (framför allt kristna), att homosexualitet är en smittsam sjukdom som går att bota med behandling av olika slag. För att inte sjukdomen skall spridas vidare, så såg man till att kväva och förbjuda yttringar av den.
Är inte alla sexuella läggningar bara en individuell tolkning och känsla över vad som kan ge sexuell tillfredsställelse? Heteosexualitet, homosexualitet, zoofili (sex med djur), BDSM, pedofeli osv.
Den stora frågan är om det är något man har i generna från födseln, eller är detta något som man bara en dag blir "smittad" av genom kontakt och beröring, luftvägen eller bara genom att titta på konst eller fotografier?
Nu är probelemet med pedofili att det handlar om sex med minderåriga individer, vilket är rent förkastligt och dessutom förrödande för barnets fortsatta liv upp i vuxenvärlden. Helt rätt skall alla sexuella aktiviteter och närmanden mot barn vara förbjudet. Däremot skall varken samhälle eller individer ha den minsta inblandning i hur två vuxna frivillligt har sex med varandra.
Idag ser samhället alltså pedofili som om det vore en smittsam sjukdom, vilket de flesta medborgare, med rädsla och hänsyn till barnen, faktiskt inte har något emot. Precis som det gamla samhället gjorde med homosexualitet. Blev de homosexuella färre till antalet bara för detta? Om vi, som sagt, i modern tid klassar pedofeli som en smittsam sjukdom som överförs genom beröring och via konst, foto och film, så kommer vi att få ett förbudssamhälle som gör det yttersta för att täppa till alla springor och hål där denna farliga sjukdom kan tänka ta sig förbi och in och då smitta gemene medborgare.
Hur kommer detta samhälle att se ut? Hur många riskerar att bli oskyldigt dömda? Hur många kommer att bli bestulna på sina privatliv och integritet när samhällets ordningsmakter slår till på svaga indicier? På grund att det finns en mycket liten klick människor som har en sexuell läggning som involverar barn, så blir vardagen för alla vi övriga rent ut sagt ett helvete.
Och det är för att förhidra att detta helvete släpps lös, som bl.a. debatten i denna bloggtråd har skapats av Henrik och debatteras av oss övrig.
Så hur ser Mickes lösning ut på problemet med pedofilins yttringar?
@infallsvinkel Det finns dessutom mycket manga på biblioteken som mycket väl skulle kunna klassas som barnporr.
SvaraRaderaTecknad barnporr är SJÄLVKLART ett mindre brott än fotograferad eller filmad sådan. Den senare förutsätter ju att ett övergrepp verkligen ägt rum, vilket inte den förra gör. Dessutom medför det senare ett i sig ett förnyat övergrepp mot en verkligt existerande person nämligen barnet.
SvaraRaderaDen som inte begriper detta är ju bara totalt bakom flötet och förtjänar ingen som helst respekt.
Kraxpelax: "Tecknad barnporr är SJÄLVKLART ett mindre brott än fotograferad eller filmad sådan"
SvaraRaderaMen fortfarande ett brott tydligen.
Vilken skada lider de tecknade figurerna egentligen enligt dig? De kanske rentav skall få skadestånd från brottsofferjouren? Behöver de gå i terapi, vem blir då ålagd att teckna den strippen?
Kan passa på att fråga dig om du tror att vi får fler pedofiler, alltså personer med pedofil läggning, bara för att det görs och trycks tecknade serier (alltså konstverk) med karaktärer som av vissa grupper tror sig vara tecken på barnporr?
SvaraRaderaI så fall måste jag först fråga dig hur många gånger jag måste upprepa att lagar som reglerar barnpornografi ska reglera barnpornografi och att pornografi är skildringar av sexuell aktivitet?
Räcker det med dom 10 gånger jag redan sagt detta i olika trådar där man hävdar att jag vill förbjuda blder av John Bauer och Saltkråkan därför att jag mostätter mig en legalisering och därmed också en kommersialisering av skildringar där 10 åringar suger av gubbar??
@Micke
SvaraRaderaDet finns alldeles säkert människor som har den sexuella läggningen pedofili som skulle bli upphetsade av att titta på nakna barn, i alla former, vare sig det är en hentai (japansk porrmanga) eller ett litet naket barn på stranden, som leker med sina föräldrar. Om man nu ska förbjuda allt som kan tänkas upphetsande för pedofiler ska man nog ha klädtvång på stranden, förbjuda allt vad naket heter i bildväg. Eller varför inte förbjuda bilder på barn helt? En pedofil kan nog alldeles säkert ha en sexuell fantasi om en söt ung tjej han sett på bild på nätet.
Jag tycker att de som innehar bilder av riktiga barn som utnyttjas sexuellt eller visar upp någon privat kroppsdel ska dömmas precis som förut. De barn som blivit utsatta för detta, att någon tagit ett sexuellt kort av dem med vilje, och sedan spritt det på nätet, mår nog förmodligen mycket dåligt över att nakenbilder finns tillängliga av dem. Jga tycker fruktansvärt synd om unga tjejer som blir lurade att visa bröst i webcam och sedan hamnar på någon pedofils dator, som sprider det vidare till 100tals kontakter. Skulle detta hända mig eller mina framtida barn skulle det vara hemskt. Det är en oförlåtlig kränkning .
En mangakaraktär kan dock inte bli kränkt. Jag menar, hallå, det är tecknade linjer och lite skuggor. Det är inte en riktig person som får lida för att framställa bilderna.
Om jag får säga såhär; om en person som blir sexuellt upphetsad av barn nödvändigtvis måste sitta och .. tillfredsställa sig själv.. till just bilden av ett barn, så är det mycket bättre att h*n sitter och gör det till en tecknad bild, utan verkliga anknytningar, än en stackars 10-åring, som fått sitt liv förstört, och blivit tvingad till att ställa upp på ett nakenfoto!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet finns alldeles säkert människor som har den sexuella läggningen pedofili som skulle bli upphetsade av att titta på nakna barn, i alla former, vare sig det är en hentai (japansk porrmanga) eller ett litet naket barn på stranden, som leker med sina föräldrar. Om man nu ska förbjuda allt som kan tänkas upphetsande för pedofiler
SvaraRadera---------------------------------
Man ska inte förbjuda allt som kan verka upphetsande för alla som har besynnerliga sexuella preferenser.
I så fall skulle man vara tvungen att förbjuda lågskor och det har jag inte sagt att att det är rimligt.
Jag har sagt att man ska upprätthålla den lag som hindrar faktisk pornografi som i princip kan vara hur grov som helst och som fokuserar på barn.
Drt finna ingen anledning att staten ska signalera att sexuella övergrepp mot barn är normalt och en given del av den övriga floden av pornografi.
Micke: Nja, alltså frågan är om man verkligen är en pedofil om man läser en hentai, som vars karaktärer är minderåriga, och blir upphetsad av det. Mangafigurer ser unga ut, allihop, och det är ganska svårt att i utseende skilja på en 30-årig mangakaraktär och en 15-årig.
SvaraRaderaSom jag skrev i det tidigare inlägget: barnpornografi är ett hemskt brott. Att få bilder publicerade på sig själv i ett sånt sammanhang är förnedrande och en stor kränkning mot den minderåriga personen, MEN, en mangakaraktär utan känslor känner sig varken förnedrad eller kränkt.
Visserligen är det osmakligt att man illusterar minderåriga som tex blir våldtagna (vilket förekommer i vissa mangor), men det betyder verkligen inte att de som läser skulle tänka sig att göra det i verkligeheten!
Jämför det med ett datorspel (med fiktiva karaktärer). Att mörda och att köpa sex är olagligt i sverige. I spelet GTA san andreas kan du göra precis det. Du kan begå alla möjliga sorts brott; mord, stöld, vandalisering, köp av sex och misshandla människor. Men jag tror inte att de som äger och spelar detta spel blir fällda för ett FIKTIVT brott de begår i ett spel. Även om det är minst lika osmakligt, enligt mig, att köpa sex och döda någon. Likaså borde människor som läser en manga med FIKTIVA personer inte heller bli dömda.
Btw, bara för att man mördar någon i ett spel betyder det inte att man gör det i verkligheten. Bara för att man läser en manga där en person som är över 18 har sex med en person under 18 betyder inte det att man går ut och har sex med första bästa minderårig som går förbi.