Anförda av Netopias Per Strömbäck är det en del media, debattörer, politiker och bloggare som nu försöker dödförklara "piratrörelsen". När man läser sådant slås man av hur trångsynta och fantasilösa en del människor är. Fil- och kulturdelning, piratfrågorna, har inte ens börjat debatteras på allvar ännu. Det stora klivet in i informationssamhället ligger fortfarande framför oss.
Miljoner och åter miljoner nya användare, runt om i världen, kopplas varje dag upp mot internet. De upptäcker snabbt att nätet inte bara är en källa till information. Det är även en plattform för tillämpad yttrandefrihet och en fantastisk miljö för kontakt och samarbete. I nätets själva natur ligger att man länkar, tipsar och sänder filer till varandra.
Det finns ett enda sätt att stoppa nätets fria, dynamiska, anarkistiska utveckling. Det är genom total övervakning och krav på att allt som sänds i kablarna blivit godkänt i förväg. Det skulle innebära döden för internet som vi känner det. Detta kan vara bra att hålla i minnet när debattörer som Strömbäck påstår att "anarki är inte någon fruktbar idé för hur samhället ska fungera på nätet".
Nätet är till sin natur anarki, dynamisk utveckling, samarbete, frihet, learning by doing och spontanitet. Dödar man det, då dödar man även den fria debatten, entreprenörskapet, forskningen, kulturen och kunskapsutvecklingen på internet. (Vilket den klick människor som anser att information bör styras och kontrolleras - av dem - tycks anse är ett pris värt att betala.)
Piratrörelsen handlar delvis om att försvara nätets frihet som sådan. Man kan göra liknelser med tiden för tryckpressens genomslag. Då handlade striden i stort sett om samma sak. En liten klick människor med makt försökte kontrollera, styra och monopolisera informationen. De lyckades ställa till med en del skada på vägen. Men redan från ruta ett var de ändå chanslösa.
Lika chanslösa är dagens ludditer. De kommer aldrig att kunna vinna, aldrig att kunna stoppa flödet av fri information och kreativitet. Just nu gäller det bara att se till att de inte orsakar allt för stor skada innan de tvingas ge upp.
En annan, och mer välkänd, sida av piratrörelsen handlar om fildelning. Ofta olaglig fildelning. Inte för att någon ännu har lyckats presentera en logiskt eller filosofiskt hållbar förklaring av vilket brott man begår om man kopierar saker (till skillnad från att stjäla dem). Men olaglig är den.
Det handlar i allt väsentligt om att musik- och filmbranschen försöker hålla fast vid affärsidén att distribuera data på runda plastbitar. Vilket är en rätt så förlegad idé i en uppkopplad värld med hyperdistribution. Tekniken har sprungit ifrån dessa företag och de verkar inte vilja anpassa sig till den nya marknaden. Kunderna behöver dem absolut inte. Inte ens artisterna behöver skivbolagen - för i takt med att fildelningen har ökat har även artisterna blivit fler och fått ökade inkomster.
Världen är uppkopplad. Distribution är så gott som gratis, supersnabb och världsomspännande. Kostnaderna för lagring faller snabbt mot nästan noll. Så, att sälja musik och film på plastskivor är en i stort sett död idé. Det är detta som är marknaden nu för tiden. Det är bara att anpassa sig eller att stänga butiken, kan man tycka. Men nöjesindustrin ger sig inte. Den kräver att staten stiftar rättsosäkra speciallagar (t.ex. IPRED) för att rädda dess förlegade affärsidé. Den lobbar för ett kastrerat och totalövervakat internet - vilket denna bransch tycks se som ett oviktigt bondeoffer för sitt särintresse.
Mot detta står miljarder internetanvändare, som genom sina dagliga handlingar formar den nya marknaden. The Pirate Bay är bara en liten, liten del av detta. (Som bygger på gårdagens teknik, men som ändå har miljoner och åter miljoner användare. Jag tror rent av att TPB är större nu än någonsin tidigare.) Piratbyrån uppstod, verkade och lades ner - men det är mindre viktigt när miljarder konsumenter gör sina val och skapar en ny, spontan ordning. Piratpartiet åker upp och ner i opinionen, men är ju faktiskt "bara" internets politiska gren. Och teknik slår som regel ändå alltid politik.
Piratrörelsen är större, livskraftigare och starkare än någonsin tidigare - även om varumärken och ansikten kommer och går. Kärnan, det är de miljarder internetanvändare och nöjeskonsumenter som Strömbäck & Co inte ser, eftersom de stirrar sig blinda på gårdagens nyheter.
Och nu kommer nästa lyft. Ny fildelningsteknik, nätsökbara databaser, wiki-projekt inom forskning, kultur, samhällsdebatt och företagande kommer att ge världen ett aldrig tidigare skådat kreativitets- och kunskapslyft. Nya affärsmodeller som är anpassade till "gratisekonomin" kommer att konkurrera ut de förlegade. Projekt som Creative Commons håller redan på att förändra kulturlandskapet.
Jag kan förstå om de reaktionära krafterna inte är roade...
Se även: Falkvinge, Nylander och Snickars.
Uppdatering: Se även Copyriot.
Piratrörelsen är inte död och kommer inte att dö i första taget, men Piratpartiet kanske dör? Det är långt ifrån uppenbart att de frågor som driver piratrörelsen bäst främjas i ett "eget" politiskt parti.
SvaraRaderaDet här borde ni sprida till alla i parlamentet, kanske t.o.m. göra den till en åsiktsförklaring som verkar vara så poppis, att det öppna anarkistiska Internet är viktigare än särintressens överlevnad och övervakningskåta stater.
SvaraRaderaMin analys av Piratpartiet kommer lite senare i veckan...
SvaraRaderaSer fram emot den analysen.. måste erkänna att jag blev enormt modfälld av PP's resultat i valet.
SvaraRaderaUppenbarligen tycker den stora massan inte att våra frågor är viktiga, och eftersom det enda som biter på politiker är hotet att deras makt minskar så innebär det att vi har 0 chans att vända utvecklingen. Eller?
Likasom tryckpressen inte dog, likasom kassetterna inte dog, så kommer inte heller fildelning och internet att dö.
SvaraRaderaPP är i min mening inte ett riksdagsparti utan hör hemma på EU-nivå då det är där de stora frågorna (som t.ex. Internet) diskuteras och utöver det så måste vi komma ihåg att det är inte om vi kommer in eller inte som spelar roll utan snarare om de andra partierna väljer att ta ställning och diskutera våra frågor.
SvaraRaderaGissar att den låga procenten för PP i riksdagsvalet var pga dålig exponering mot väljarna samt att TPB fortfarande är uppe och tillgänglig. Skall PP ha chansen att komma in riksdagen så måste ett betydligt större engagemang och allmänexponering till, alternativt att intressegrupperna lyckas stänga ner TPB och andra sajter.
SvaraRaderaJag är rädd för att det måste till något lika stort som den första TPB-rättegången för att majoriteten av folk skall vakna. Vi som är redan insatta och tänker långsiktigt är tyvärr fortfarande för få.
"De kommer aldrig att kunna vinna, aldrig att kunna stoppa flödet av fri information och kreativitet." Ludditer utgör knappast något hot mot internet idag. Är det inte kontrollivrarna i t.ex. USA-administrationen du syftar på här? De är definitivt inga Ludditer.
SvaraRaderaHär har du nog blandat ihop begreppen HAX?
Anonym @ 28 september, 2010 20:25
SvaraRaderaVi har sett att EU-politik styrs mycket av vem som sitter på den svenska stolen i ministerrådet. Framför allt styrs det av om det går att hålla Sarkozy stången.
Regeringsfrågan är också EU-politik, men det kom helt bort i valbevakningen och det är skitdåligt.
Var är Johan?
SvaraRaderaEn lös tanke, avfyrad från höften...
SvaraRaderaJu mer antipiraterna underminerar och marginalisrar piratrörelsens "språkrör" - ju farligare blir piratrörelsen som sådan för dem, när de inte längre har någon att diskutera med.
Kriget mellan Pirater och antipirater verkar aldrig ta slut.
SvaraRaderaKan man inte se fildelningen från ett nytt perspektiv och skapa något positivt för både skapare och fildelare.
Jag anser att bara PiratPartiet har möjlighet med sin politik att skapa en sådan sak.
Jag tycker att PiratPartiet ska gå ut till väljarna med att vilja skapa ett svensk statligt bibliotek på nätet, där man plockar pengarna från FRA och datalagringsdirektivet så att upphovsmännen kan börja få betalt för alla nedladdningar som sker.
Vi slipper övervakningen och kan fildela fritt och upphovsmännen får betalt.
Anonym @ 28 september, 2010 22:13
SvaraRaderaDu snuddar vid folkbibliotekstanken. Folkbiblioteken tillhandahåller ju böcker och andra skrifter gratis för allmänheten och med en statligt reglerad ersättningsnivå till upphovsmän och förlag.
Men statlig drift har förlorat sin appeal.
Snarare då skulle man kunna tänka sig en statlig licens för fildelning. De väsentliga licenskraven skulle vara att den enkelt skulle kunna hålla koll på vad som delades ut. Man skulle inte få ta betalt för fildelningen och samhället skulle reglera ersättningen till rättighetsinnehavarna.
Att reglera priset är en möjlig väg. Att väsentligt korta skyddstiden är en annan.
Men det är ju svårt att se detta hända så länge (S) har en framgångsrik författare som upphovsrättspolitisk talesman.
@HAX
SvaraRaderaJo, så är det definitivt. Om man hade kommit överens med t.ex. Napster så hade ju fildelningsfrågan varit död nu.
Lite besviken blev jag dock av Leif Pagrotskys (S) påstående i DN att Spotify och Voddler löst världens problem. Så ser inte riktigt världsbilden ut.
Snarare är det så att partitaktiken fick snålheten att bedra visheten.
Jag menar, vad hade hänt med SD om några av de rödgröna partierna hade gått ut med en aggressiv polemik rörande informationsfrihet och integritetsfrågor?
Mitt tips är att man hade styrt över en del missnöjesväljare mot PP. Om PP hade knipit 1,7 % till så hade SD förmodligen inte varit i riksdagen nu.
Dessutom hade man öppnat en front till mot Reinfeldt där han verkligen är svag. Moderaterna har ingen kulturpolitik. Reinfeldt kan inte frågan. FRA är fortfarande ett orosmoln och regeringen är bakbunden i fråga om ACTA. Centern har ingen trovärdighet och FP har en kulturpolitik som får Högsta Sovjet att blekna. KD vill satsa på dansbanden.
Oppositionen satsade på att vinna i plånboksfrågor där Reinfeldt är stark. FEL! FEL! FEL!
Varför anser vissa ur högern att det är viktigt att skära ut kulturindustrin ur den globala marknaden och socialisera den samtidigt som man generellt vill stärka samma globala marknadsgrepp?
SvaraRaderaVarför ska inte hela den globala markanden socialiseras?
@Micke
SvaraRaderaDu kommer att få en liknande socialisering av hela världen så snart det blir möjligt att framställa fysiska föremål med samma lätthet och till samma kostnad(i tid och pengar) som man kan göra med immateria.
Efter det kommer det i stort sett att vara tjänster som den globala ekonomin reglerar - man får betala för att någon gör ett arbete och så upphör det där.
Men det är ett par år kvar tills dess, minst sagt.