Internet för brittiska användare skall i normalläget bli porrfritt.
Vill man ha porr, då får man be om det speciellt.
Ständigt denna moralpanik. Och tro inte att det kommer att sluta här. Default-internet lär komma att bli befriat från allt som är kontroversiellt, utmanande, kritiskt och spännande.
Bara sådant som i förväg har stämplats som barntillåtet, harmlöst, slätstruket och välkammat får då gå helt fritt i kablarna.
Vilket kan sluta med att mycket samhällsdebatt och samhällskritik kommer att hamna i den "släckta" delen av internet. Och folk kommer inte ens att känna till att de inte känner till vad som finns där.
POLITIK OCH SAMHÄLLE
SvaraRaderaArtikel av Michael Delavante publicerad 20 dec kl. 06.00:
Bland konspirationstomtar och slumptroll
"Om du anser att stora världshändelser är en slump så är du intellektuell och förstår att vi lever i en komplex värld. Om du tror att de är resultatet av en medveten planering är du en galning."
Människans hjärna fungerar i enlighet med en ekonomisk princip; Genom att kategorisera så får vi kontroll över tillvaron. Detta är logiskt såtillvida att vi måste sortera intryck för att det inte ska bli kaos men det innebär inte nödvändigtvis att de tolkningar som ligger till grund för våra slutsatser alltid stämmer överens med den faktiska verkligheten, hur gärna vi än skulle vilja tro det.
När man blir presenterad uppgifter som visar att en relativt liten maktelit manipulerat mänskligheten under lång tid är det lätt att bli chockad och arg, men även om man inte låter sig lamslås av detta faktum är det viktigt att även vara vaksam på sina egna känslor och syften om man börjar forska på sådana här saker. Ju mer sorg och ilska vi bär på, desto mer troligt är det att vi kommer att reagera irrationellt då vi ställs inför jobbiga fakta.
Jag brukar säga att alla som har upplevt svek som barn har ett element av paranoia i sig och när man möter motgångar, hamnar i konflikt eller upptäcker att makthavare bedrar är det lätt hänt att denna paranoia triggas igång och någonting inom en säger: "Det var väl det jag visste, världen är ond och man kan inte lita på någon." Man kanske börjar se världen i svart och vitt och tror att konspirationer ligger bakom precis allt elände på planeten.
Så förhåller det sig naturligtvis inte, men det svikna barnet inom oss kanske tolkar det så och då uppstår konflikter, i både stort och smått. Dock är det ett faktum att en relativt liten elit styrt och manipulerat mänskligheten under flera århundraden, vilket jag visade i min artikelserie "Hur oligarkerna blåser massorna".
Men istället för att låta oss förlamas av vrede bör vi söka vägar att balansera vår mentala och fysiska hälsa samt beväpna oss med kunskap istället för vapen ("Blockerad energi förstör din hälsa", "Den nya revolutionen")
Om man mot bakgrund av de fakta som har presenterats i min serie om oligarkerna drar slutsatsen att vi i hög grad manipuleras och styrs via banksystemen, religioner, terror, arrangerade krig och media tycks det som att detta har lett till att vi också är benägna att svika oss själva och varandra. Självföraktet, avundsjukan och "du ska inte tro att du är något"-mentaliteten ligger ständigt på lur och Gud nåde den som vågar ifrågasätta vedertagna historiska "fakta" och vägrar dresseras till en nöjd löneslav på den feodala farmen.
Då kommer konsensusvakterna snabbt rusande med stämplarna i högsta hugg skanderandes att vederbörande är flummig, konstig och en foliehatt! De sliter närmast reflexmässigt upp den verbala motorsågen för att snabbt korrigera de "tomtar" och "stollar" som har fastnat i "fel" verklighetsuppfattning till skillnad från dem själva, som i egenskap av "jordnära realister" naturligtvis alltid står för en mycket "välbalanserad" och "sund" verklighetsuppfattning.
Istället för att förfäkta "bisarra stolleteorier" om vad som ligger bakom det som sker på världsarenan vill de att vi ställer in oss i ledet och förtröstansfullt förlitar oss på att skolan och medierna ska upplysa oss och att alla våra duktiga makthavare ska reda upp den soppa världen befinner sig i. Alltmedan vi stressar vidare och försöker trösta oss med sötsaker, snabbmat, såpor, prylar, droger, fanatism och allehanda annan smörja för att härda ut.
Internets födelse innebar en revolution inom kommunikations- och informationskanalerna på jorden, men med detta följde också det faktum att det skapades ett gigantiskt forum för att projicera ut frustration och ilska på andra människor. Vi kan se exempel på detta dagligen när folk världen över tävlar i att ta heder och ära av varann på nätet i vad som kallas debatt- och kommentarsfunktioner, men som ärligt talat lika ofta tjänstgör som verbala spottkoppar.
SvaraRaderaDetta är ju förstås att föredra framför att folk tar till fysiskt våld men det leder knappast till insikter och utveckling. Det ligger en verklig utmaning i att våga rannsaka sig själv och att konfrontera sina egna rädslor och fördomar. Inte sällan upptäcker vi då att det finns en rejäl portion självgodhet, hyckleri och ilska i botten.
Men genom att förneka det kommer vi bara att förstärka det, precis som vi genom att förneka förtrycket, manipulationen och miljöförstöringen som pågår utanför oss själva kommer att förstärka även detta. I takt med att informationen når ut börjar dock alltfler nu ifrågasätta den officiella bilden av orsaker bakom de stora ekonomiska och politiska händelseförloppen i världen.
Författaren Gary Allen uttryckte det så här:
"De som tror på att stora världshändelser är en följd av planering hånskrattas åt för sin tro på konspirationsversionen av historien. Naturligtvis är det ingen i dessa moderna tider som verkligen tror på den konspiratoriska versionen av historia - utom de som har tagit sig tid att studera ämnet.
När man tänker efter, så finns det ju egentligen bara två teorier om historien: Antingen händer saker av en slump och är varken planerade eller orsakade av någon, eller så sker de eftersom de är planerade och någon fick dem att hända. I verkligheten så är det ju den 'slumpmässiga teorin av historien' som predikas som bör förlöjligas. Varför gör annars alla de nya administrationerna samma misstag som föregående?
Om du tycker det hela är en olyckshändelse eller ett resultat av mystiska och oförklarliga historiska strömningar kommer du att betraktas som en intellektuell som förstår att vi lever i en komplex värld.
Om du tycker att något liknande 32.496 på varandra följande sammanträffanden under de senaste fyrtio åren tänjer på lagen om genomsnitt en aning, är du en galning!"
I politiskt korrekta slumpteoretikers värld gör uttalandet Allen till en stolle vars imbecilla fantasier bör korrigeras av sunt tänkande akademiker, alternativt en god psykiatriker. Mera öppensinnade forskare däremot, som inte har låtit sig vaccineras med politiskt korrekta åsikter öppnar för möjlighet till substans i påståendet.
SvaraRaderaMen även om det är sant så måste dylika påståenden kunna beläggas med bevis som härrör direkt från källan, det vill säga toppen av pyramiden, för att kunna fastslås som ett faktum. Var hittar man då sådana bevis? Man finner dem förstås hos eliten själva. Man hittar dem också hos personer nära eliten och med tillgång till deras information, samt också bland dem som i kraft av sina titlar har haft tillgång till arkiv stängda för gemene man.
Forskaren Alan Watt, som har ägnat större delen av sitt liv till att studera historia, religion och politik, sa en gång mycket riktigt:
"Om du citerar direkt från elitens egna publikationer, då finns det inte mycket att debattera."
Med andra ord: om man bygger sin argumentation och forskning på statliga dokument och världselitens egna ord och handlingar ställs de indignerade och rabiata "realisterna" inför ett dilemma: De måste antingen konfrontera det obehagliga faktum att de har byggt hela sin historiska och politiska världsbild på halvsanningar, illusioner och lögner. Med andra ord medge att de har blivit lurade och manipulerade av de styrande makterna, något som är mycket plågsamt, inte minst för prestigefyllda, diplomhungriga akademiker som får sin födkrok från samma grupp som faktiskt blåser dem.
Eller så måste de vidmakthålla illusionen av att ha "koll på läget" genom att utgå från att motparten har fel och helt enkelt inte undersöka de politiskt känsliga källor som presenteras och utifrån dessa dra de uppenbara slutsatserna, om man förstår vad det är man läser i ljuset av vad som skett och sker på världsarenan. Med andra ord kvarstanna i ett tillstånd av konsensustrans och därför antingen ignorera eller smutskasta den som är galen nog att slänga ur sig dylika påståenden.
Om man är en konspirationstomte för att man anser att relativt få styr världen och att de är benägna att blåsa massorna så tror jag att vi kommer att få se fler tomtar framöver även om slumpens förespråkare fortfarande är i stor majoritet. I min berättelse om Cyklopens Julafton ges ett exempel på den senare kategorin:
Till sist vill jag passa på att önska all läsare och skribenter på Sourze en riktigt God Jul, och ja, det gäller slumpteoretikerna också. ;-)
Bland konspirationstomtar och slumptroll
SvaraRadera"Om du anser att stora världshändelser är en slump så är du intellektuell och förstår att vi lever i en komplex värld. Om du tror att de är resultatet av en medveten planering är du en galning."
SvaraRaderafunkar på bådde religon och konspiration?
kopierat ur artiklen din länk länkar till
SvaraRadera"In the past, internet porn was regarded as a moral issue or a matter of taste. Now it has become a mental health issue because we now know the damage it is causing. We are seeing perverse sexual behavior among children. Legislation is both justifiable and feasible."
vad som är perverst är väl en fråga om moral och smak?
"A survey by Psychologies magazine this summer found that one in three children aged 10 in Britain had viewed pornography on the net."
SvaraRadera33 procent av barn under 10 år i storbritanien har alltså tittat på pornografi på nätet. Spontant låter det som en väldigt stor andel barn, vilket leder till följdfrågan: vad definierade den undersökningen som pornografi?
@self:
SvaraRaderaRättning, inte 33 procent av barn under 10 år, utan 33 procent av alla 10-åringar. Låter sortfarande som en för stor andel om deras definition av porr överensstämmer med min.
Jag trodde 100 % av alla som använt Internet lite på måfå (dvs inte bara gått till DN.se o dylikt) hade sett porr.
SvaraRaderaDessutom, en 10-åring kanske lite oskyldigt söker efter typ "cute girl"... då är risken ganska stor att man råkar få upp en närbild på en dubbelmacka istället.
Men det är ju omgivningens reaktioner på att ett barn tittar på en bild med tex en snorre i en stjärt som kommer att avgöra hur barnet smälter intrycket. Så det är omgivningens ansvar, inte Internets ansvar.
,Dessutom, en 10-åring kanske lite oskyldigt söker efter typ "cute girl"... då är risken ganska stor att man råkar få upp en närbild på en dubbelmacka istället.
SvaraRaderaMånga 10 åringar har en sexualitet, som dock är annorlunda än en 15 årings. Den som inte kolla på porr som 10 åring var antingen frikyrklig, eller så är han en hycklare som ljuger, eller bara jävligt inåtvänd.
@ Anonym 22:21
SvaraRaderaPrecis, alldeles riktigt! Att utgå ifrån att "barn" helt plötsligt, varken förr eller senare, blir intresserade av sex när de fyllt precis 18 år eller kanske till och med ännu senare är ju bara löjligt och så brittiskt/amerikanskt. Båda dessa länder har ju också än rätt så tuff filmcensur trots att de har exempelvis Page 3, Playboy, Escort-flickor och brothel-houses. En prostitution som "det perversa norden" inte är i närheten av.
Hypocrites much?
Jag skulle tro att ungefär en tredjedel av tioåringarna hade sett på porr redan innan internet blev var mans egendom. Då handlade det om porrtidningar som man tog av äldre bröder, hittade i skogen eller liknande. Eller så var det filmer från någon kabelkanal.
SvaraRaderaOnekligen lite mer svårtillgängligt, men nog kollades det på porr så fort chansen gavs.
Michael Delavante
SvaraRaderaMycket bra skrivet, stort tack for ditt inlagg.
Personligen tycker jag det ar jattejobbigt att man inte kan namna t.ex. att USA's regering hade info om 9/11 (kanske var inblandade) utan att fa en foliehatt pa sig.
Och vill man passa in den varld som man tyvar lever i sa maste man ratta sig i ledet och trosta sig med en massa onodigt skit for det ar sant som "vanliga" manniskor gor.
An en gang, mycket bra skrivet Michael.
Mvh
Intrycket jag får av diskussionstråden på den länkade sidan är att detta inte handlar om att göra "porn=0 by default" utan om att ISP-företag skall erbjuda ett porrfritt alternativ till dem som aktivt efterfrågar ett sådant (t.ex. föräldrar som inte vill behöva göra alla nödvändiga inställningar manuellt).
SvaraRaderaVi får väl se. Barnporr är ju inte särskilt blockerat, men i en idealvärld så borde ju Malmström tänka efter ännu en gång innan hon gick fram med sitt barnporrfilter.
SvaraRaderaFast å andra sidan borde ju Malmström i en idealvärld inte ens kommit på tanken.
Jag såg en dokumentär på nån av kanalerna i marknätet för ett tag sen om ett par av grundarna till internet, vad dom tänkte och hade för mål när dom startade upp "nätet", som alla vet började i mindre skala.
SvaraRaderaOch man blev minst sagt förvånad, inte ett skit av deras ursprungliga tankar finns med idag. Regeringar har tog ganska snabbt kontrollen. En liten massa som ska bestämma över den större...alltid lika lyckat..
"Och folk kommer inte ens att känna till att de inte känner till vad som finns där."
SvaraRaderaFrån en (bra) kurs, ungefärligen uttryckt:
Det finns ett antal stadier av medvetande:
a) Vad man inte alls känner till.
b) vad man vet att man inte känner till.
c) Vad man vet men inte förstått, och sist,
d) vad man vet OCH har förstått (fullt ut)...
De flesta människor verkar aldrig nå bortom a)... "Fåren" leds dit "herden" vill.