Jag satt på flyget och funderade över en sak som rör sexmålet mot Assange.
Kan han över huvud taget få en fri, rättvis och opartisk rättegång i Sverige?
Så här...
Det råder inte ett uns av tvekan om att moderaterna, sossarna, folkpartisterna, centern och kådisarna inte gillar Wikileaks läckor. De har redan fått brallorna nerdragna. Och det kommer mer, var så säker.
OK - åter till sexmålet. Om det blir en domstolsförhandling, vem skall då avgöra Assanges eventuella skuld?
Japp! Politiskt tillsatta nämndemän.
Detta är människor ur partipolitikens gärdsgårdsserie. De är som regel inga politiska giganter. Men de vet var de har sina partisympatier. Och deras lojalitet är tillräckligt uppenbar för att de skall ha belönats med ett förtroendeuppdrag.
De här människorna behöver inget telefonsamtal från Partihögkvarteret för att veta att husse skulle bli väldigt, väldigt glad om de bestämde sig för att låsa in Assange.
Detta är ett av problemen med ett politiserat rättsväsende. Man kan aldrig frigöra sig från misstanken om att vissa domar är politiskt färgade.
Detta är för övrigt ett argument som Assanges brittiska advokater skulle kunna använda i det kommande utlämningsmålet. Det passar deras behov av att finna en politisk vinkel som inte är allt för foliehattsmässig.
2010-12-20
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Trams. Även om nämndemännen är politiskt tillsatta har de ytterst begränsat inflytande över utgången i våra rättsprocesser. I de undantagsfall de lyckas få till en s.k. nämndemannadom blir denna nästan undantagslöst ändrad av högre instans. Dessutom torde förekomsten av nämndemän som vill göra politik av förhandlingarna vara försvinnande liten. En sådan nämndeman skulle snabbt bli föremål för en lämplighetsprövning. Nämndemannasystemet kan naturligtvis diskuteras och det finns gott om argument emot ordningen. Om du vill ha tips på sådana (istället för rent nonsens), fråga en verksam domstolsjurist.
SvaraRaderaSorgligt att man tvunget ska behöva läsa allt i utländsk press först, svensk press frågar uppenbarligen Claes Borgström om lov först. "prata om det"
SvaraRaderahttp://www.independent.co.uk/opinion/commentators/john-pilger-swedes-are-smearing-him-and-encouraging-the-us-2164320.html
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
Och vad gör Svt? t.o.m Karin Olsson har vaknat till, och är nu Harold på spåren
http://blogg.expressen.se/karinolsson/
Harold? Vem är harold i detta, såg inte om honom bland karins skriverier? Läste jag för fort?
SvaraRaderaAnonym @ 21 december, 2010 00:04
SvaraRaderaNej, helt ogrundat är inte resonemanget. Undersökningar har visat att många nämnde,än uppfattar sina uppdrag som politiska.
Detta gäller särskilt tryckfrihetsmål med politiker inblandade.
Man är naturligtvis inte öppet politisk, men i bedömningsfrågor kan man ju inte veta. En fällande dom är en fällande dom även om man blir friad i överrätten.
Undrar vad det beror på att frågan ställs ifall Assange kan få en rättvis rättegång när det rimliga vore att fråga om NÅGON kan få en rättvis rättegång i just det här fallet.
SvaraRadera@Micke:
SvaraRaderaSannolikt p.g.a att det är Assange som är föremål för misstanke och eventuella anklagelser.
Hade du någon (som helst) poäng, eller är du bara totalt omedveten om hur bevisbördan tenderar att se ut i fall som detta inom det svenska rättsväsendet?
Tror du, på riktigt, att det finns en risk för obalans till målsägandenas nackdel om ett åtal till slut skulle väckas?
Kan du finna någon som helst grund för ett sådant antagande baserat på faktiska rättsfall i Sverige i modern tid?
Detta blogginlägg borde definitivt Assanges engelska advokater få ta del av.
SvaraRaderaDet kommer utan något som helst tvivel att vara en fjäder i hatten för nämndemän som vill fälla Assange. De kommer att belönas.
Nämndemannasystemet är en dålig konstruktion rättssäkerhetsmässigt. Därmed inte sagt att jag förordar det amerikanska lotterisystemet (jury).
/Erik S
HAX´paranoia och underförstådda krav på frisedel för vad än Assange företar sig, når nya höjder.
SvaraRaderaLibertarian-Bah. AFA-sympatisör snarast
Johan Tjäder:
SvaraRaderaEn fällande dom är inte alls en fällande dom om hovrätten har frikänt. Det är liksom det som är meningen med överprövning, att underrättens dom undanröjs.
Och vad gäller nämndemännens uppfattning att uppdraget är politiskt är denna tämligen naturlig då de utses av politiska partier. Därmed inte alls sagt att de uppfattar vad de faktiskt gör i domstolen som en politisk gärning. Jag har i alla fall aldrig stött på någon nämndeman med den inställningen.
Sverige er til grin i hele verden lige nu, ingen tror at Julian får en retfærdig retsag i Sverige, og man skal være svensker og gerne feminist, for ikke at se det komiske i hele situationen.
SvaraRaderaHvad tænker i dog på i Sverige?
Er i mere bekymret for den interne balance mellem feminister i jeres bevægelse, eller er svenske mænd bare i lommerne på de svenske kvinder, eller hvad er det der sker?
Svenske mænd, rejs jer dog op og tag jer sammen for helvede!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOm folk tror att Assange kommer få en rättvis rättegång i Sverige är de antingen väldigt naiva eller otroligt dumma. Se bara på hur allt har hanterats hittills. Och då vill vi inte ens ta upp TPB rättegångarna där specialintressen lyckades övertyga svensk rättväsen till en dom, vad tror ni USA som politisk enhet kan göra då?
SvaraRaderaJust det här problemet är lätt löst utan några systemförändringar alls. Låt enbart Sverigedemokrater, som ju inte har någon otvättad byk att hämnas på gentemot Wikileaks, vara nämndemän i rättegången!
SvaraRaderaAv någon outgrundlig anledning misstänker jag dock att denna enkla lösning inte kommer falla vare sig Det Följsammaste av Domstolsväsenden eller Allas Vår Liberale Hjältebloggare på läppen...
Ännu mer intressant är att det är troligt att en av kvinnorna personligen är bekant med flera nämndemän som verkar i Stockholms-området, på grund av hennes politiska organisatoriska position.
SvaraRaderaNämndemännen har uppenbarligen ett starkt inflytande, eftersom de ingår i den grupp som domaren pratar med. Har ingenting att göra med nämndemannadom.
Om Assange kommer till Sverige så är mina pengar på att han kommer att bli dömd för sexuellt ofredande, det finns tillräckligt med gummi i brottet. Har inget att göra med bevis, men att det skulle vara politiskt omöjligt att erkänna att anklagelserna var grundlösa.
Anonym @ 21 december, 2010 12:22
SvaraRaderaÖverprövning i all ära, men folk väljer ju själva vilken dom de vill tro på.
Du kan ju fråga vem polisen tror mördade Olof Palme.
Det här våldtäktsfallet kanske kommer att bli "polisiärt uppklarat".
Säkert finns det sällan någon mening i att tillämpa en politisk analys i dömandet. Men vad säger inte att den kommer där när det hettar till?
Som du vet går det inte att överpröva ett friande juryutslag i ett tryckfrihetsmål.
Det finns en hel del människor i den yttre högern som har allvarlig fruntimmersnoja.
SvaraRaderaJag funderar vad det är binder dem samman förutom högerextremismen?
Själv har jag hört att anonym 1 anonym 2 och anonym 16 för betalt av anonym 18 för att misskreditera Ardin.Minns inte var jag hörde det men det är sant och jag utgår fån att ni litar på allt jag säger eftersom jag nästan är anonym.
Sen tycker jag att när nu målet ska avgöras politiskt att det enda rätta är om piratpartiets politiska version av sanningen får gälla även om den inte är sann.
Svenske mænd, rejs jer dog op og tag jer sammen for helvede!
SvaraRadera----------------------------
Vi män håller ihop.Vi gillar att göra saker tillsammans.Det vet du!
Faktum är att jag har funderat om man inte skulle kunna frånta kvinnor rösträtt och tillämpa arisk sharia så att det äntligen blir nån ordning.
Ännu märkligare blir det om man läser artikeln som AB har idag. Kondomen har legat hos SKL för undersökning. Det står att läsa:
SvaraRaderaSKL, Statens kriminaltekniska laboratorium, har nu undersökt kondomen. Enligt SKL:s rapport, som VG tagit del av, framkommer det att kondomen har skador i främre delen, med små revor i närheten av hålet, men att de inte verkar ha orsakats av något form av verktyg.
"Testresultatet talar för att kondomen har slitits sönder" står det i rapporten. Rapporten säger dock ingenting om skadan orsakats med flit eller oavsiktligt.
Är det bara jag som rynkar pannan i veck när man läser artikeln? Har AA sparat kondomen? Om så är fallet så måste denna anmälan vara planerad från hennes sida. Om inte, varför spara en använd kondom? Vilken normal funtad person gör en sån sak?
Eller har tekniker åkt hem till henne efter anmälan och letat genom soporna? Eller tog AA med sig kondomen vid anmälan? När i tiden fick SKL kondomen och hur? Hur vet SKL att det är Julian som använt kondomen? DNA prover? Eller vad?
Små revor vid hålet till att kondomen har slitits sönder? Men tack och lov kunde de inte analysera om det har gjorts avsiktligt eller inte. CSI är inte riktigt här ännu... :)
Alla snubbar som har pippat med kondom vet att de går jäkligt lätt sönder när man ska ta av den. Och i detta fall, varför skulle inte det kunna ha skett.
Denna soppa blir bara mer och mer märklig.
Låt enbart Sverigedemokrater, som ju inte har någon otvättad byk att hämnas på gentemot Wikileaks, vara nämndemän i rättegången!
SvaraRadera-------------------------
Nej vi vet ju redan att partiledningen ordagrant kan recitera och sjunga ur den nazistiska sångskatt som så gott som inga normala svenskar har nån kännedom om och det behövdes ingen Assange för att berätta det för oss.Det gjorde ni ju själva.
Jag tycker att det vore väldigt konstigt om ni inte erbjöds att döma det här målet.
Om så är fallet så måste denna anmälan vara planerad från hennes sida. Ja rimligten palnerar man att anmäla någomn om man skaanmäla någon.
SvaraRadera--------------------------
Det går inte att göra en anmälan utan att på något sätt planera att göra den och endast en idiot slänger bevis som kan tänkas vara till ens fördel.
@Micke,
SvaraRaderaJaha, så man sparar en kådis i 14 dagar för att det är ju bevis. Bevis på vad? Bevis på att det är en trasig kådis?
hur fan ska du ha det Hax, i några bloggposter innan förespråka du att han skulle frivilligt lämna över sig till Sverige!
SvaraRaderaRimligen måste väl några av de fjortisar som kommenterar här och som dräglar bara man nämner namnet Assange vara självskrivna som nämndemän för V i en ev. kommande rättegång mot tjusige Julian
SvaraRaderaAssange klagar över att brottsutredningen läckt till pressen.
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article8314025.ab
Inte lika kul när man drabbas själv verkar det som.
Hmm, på Al Jazeera ligger denna högintressanta intervju med Assange: Frost over the World - Julian Assange interview. En av många intressanta detaljer är att han påstår att ett villkor för borgen är att han inte ifrågasätter det svenska rättssystemets integritet.
SvaraRadera