När vi medborgare väljer representanter till riksdagen (och därmed även regering) och till Europaparlamentet – då utgår vi från att det är oss de skall representera och att det är våra intressen som de kommer att sätta i främsta rummet.
Detta är ett felaktigt och godtroget antagande, har det visat sig. Politikerna sätter andra saker i främsta rummet.
Enligt det amerikanska ambassadtelegrammet 09STOCKHOLM141 – som läckt ut via Wikileaks – så agerar de flesta av våra politiker utifrån USA:s intressen vad gäller frågor som rör övervakning, fildelning och internets frihet.
Vi vet sedan tidigare telegram att det även bedrivs ett hemligt säkerhetssamarbete mellan Sverige och USA och att Sverige har fört en hemlig utrikespolitik.
Man kan kalla detta för mycket. Kanske lögnaktigt beteende. Eller politisk kåranda. Hur som helst är det kristallklart att man har försökt föra medborgarna och media bakom ljuset. Att man sviker vårt förtroende.
Göran Persson formulerade en gång tesen att man som politiker inte bör ljuga – men att man för den sakens skull inte behöver berätta hela sanningen...
Ta nu inte detta som tröttsamt USA-hat. Jag gillar det USA jag tror att jag minns. Jag gillar den amerikanska konstitutionen. Och jag förfäras över hur amerikanernas fri- och rättigheter kringskärs i namn av war on terror.
Vad det handlar om är följande: Jag vill att svenska politiker sätter sina egna väljares och medborgares intressen före andras intressen. Det kan gälla FRA, datalagringsdirektivet eller IPRED i riksdagen. Eller Swift-avtalet och PNR i Europaparlamentet. Sviker de på den punkten, då ser jag inte hur de kan förtjäna vårt förtroende.
Relaterade bloggposter: Christian Engström | Falkvinge 1 | Falkvinge 2 | Falkvinge 3 | Gothbarbie | Moi | Webhackande | Blogge | Fredriks Blogg | Netzpolitik
Uppdatering, mer och fler: Svensk Myndighetskontroll | Ursinnig | Beelzebjörn | Fredriks Blogg | Henry Rouhivuori | Scaber Nestor | Gothbarbie | Pippi Pirat | Sultans blogg
Uppdatering, se även: Nyheter24
Vad jag älskar wikileaks och alla andra leaks-tjänster.
SvaraRaderaOm detta bara kunnde tas upp i nyheterna på TV.
Sveriges politiker gör vad USA vill.
SvaraRaderaUSAs politiker gör vad de som betalade deras valkampanjer vill.
Det är enkelt att se vad problemet är.
Ja håller med. Själv blivit irriterad på att svenska politiker inte tillgodoser intressen för dem som faktiskt valt dem.
SvaraRaderaDet var liksom illa nog att politikerna sprang en massa ärenden åt svenska särintressen...
SvaraRaderaVill man inte att politiker skall springa ärenden åt särintressen (vare sig det är lobbyister som skriver motioner, den amerikanska filmindustrin som genom amerikanska politiker ges möjligheten att pressa Sverige, eller något annat) så får man göra något åt det.
SvaraRaderaFullständig transparens, regler för hur mycket särintressen eller för den delen privatpersoner får ge, krav på att alla politiska budskap har en avsändare, eller tom att man går över till helt och hållet publikt finansierade val är några möjligheter.
För gör man inget är en sak helt säkert. Det kommer inte försvinna, det kommer bli värre. Och det är allt annat än bra för demokratin.
Jag vill uppgradera demokratin till direktdemokrati. Då blir det svårare med korruption och lobbying i bakgrunden. Folket väljer direkt sina företrädare eller röstar själva.
SvaraRaderaTagit väl lång tid att folk först nu börjar inse hur det egentligen går till. En omedelbar sak vi kan göra är att avsätta alla dessa spratteldockor, som kallar sig politiker. Dom behövs ju inte, dom gör ju inget. De som bestämmer är ju på andra sidan pölen. Så sparar vi iaf dom pengarna, och spratteldockorna får skaffa sig riktiga jobb, vilket i deras fall blir deras undergång.
SvaraRadera... låter väl som en rätt rimlig önskan ?
SvaraRaderaLåt oss tömma riksdagen och rädda politikerna från sitt utanförskap.
Jo Hax, det här är ganska tröttsamt och historien upprepar sig. På 60-70-talet var rödmössorna Guillou & co helt på det klara med att USA var den stora satan osv. Idag är nätnördar och PP inne på samma linje och jag undrar bara när man börjar börjar förespråka revolution :)
SvaraRaderaSom av en händelse är Guillou med på Wikileakståget ..
/Johan
0ch jag undrar bara när man börjar börjar förespråka revolution :)
SvaraRaderaBara att va Libertarian är att förespråka revolution, men det innebär inte att det ska ske med våld, utan revolution kan även va fredlig.
Det är väldigt synd att det finns ännu större problem än dessa.
SvaraRaderaUr min synvinkel är det bästa med "upphovsrättsindustrins" kris att den visar vilka politiska krafter som kommer i rörelse när många inflytelserika människors ekonomiska överlevnad står på spel.
Vi har två ännu värre kriser som pågår just nu, finanskrisens fortsättning med för mycket skulder i förhållande till tillgångarna och brist på fysiska resurser i och med uttömningen av oljetillgångar och miljöförstörelse. Det finns även andra mineraler som börjar bli problematiska som fosfor.
Finanskrisen hotar många fler inflytelserika människor än en undergång för etablerade medieindustrier och nästa fas i finanskrisen kan bli direkt dödlig för märkbart många nyfattiga pensionärer som inte får pension eller arbetslösa i svaga ekonomier.
Vi har det bra här i Sverige då dessa delar av ekonomin sköts på ett bra sätt.
Brist på olja och mat är sådant som det har startats krig över. Finansiella och resursmässiga problem samverkar tyvärr, ett närliggande exempel är storbrittannien som inte har orkat investera tillräckligt i sin energiförsörjning och klarade förra vintern med ett nödrop, om den här vintern fortsätter som den har börjat kommer naturgaslagren att ta slut och då stängs antingen mängder med industrier eller så fryser många fattiga ihjäl.
Jag hoppas jag är alarmist men det borde pågå mycket högre och viktigare spel i kulisserna än det som hitintills har kommit fram via wikileaks. Jag hoppas innerligt att dessa inte spelas på sätt som hindrar länder från att investera för då ligger väldigt många illa till.
Sidan 107 i
SvaraRaderawww.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-107shrg78178/pdf/CHRG-107shrg78178.pdf
beskriver vad som hänt.
USA hotar länder som inte lyder med handelssanktioner. Små länder är obetydliga i USAs handelsbalans, men inte vice versa. Dessutom noterar de att länder som ligger ens nära 'watch list' för handelssanktioner får avsevärt mindre utländska investeringar.
Så, jag vet inte om den svenska regeringen har agerat helt utan folkets intresse i åtanke. Snarare världen som är rutten :-(
Man förstår att det är så här det fungerar, men när det blir synligt på det här viset.... Jag blir alldeles tom. På något vis besviken, trots att jag inte litat på dem någon gång. Nu har vi svart på vitt att de enbart ljuger. Allihopa. Samtidigt är vi tvingade att betala dem 60% av våra inkomster. Pengar de använder för att konspirera mot oss. Mot deras egna.
SvaraRaderaVi kan inte lita på vår regering. Rättsstaten är krossad. Bostadspriserna kommer att rasa och människor kommer att hamna i djup misär.
...det här kommer inte att sluta fint.
Det är ändå ganska skönt att få reda på hur världen egentligen fungerar.
SvaraRaderaMen det är klokt att tvivla på de läckta meddelandena tills t.ex. USA:s reaktioner bekräftar dem, delar av dem kan vara desinformation.
Urvalet förefaller även ha en anti-amerikansk agenda men det kan vara korrekt att delar av USA har blivit en fiende till frihet och marknadsekonomi. Det vore tragiskt och farligt då USA har gjort mycket som har varit gott och det är en mycket mäktig nation. Undrar om sådant som wikileaks kommer att få USA att må bättre?
Svenska politiker är löjligt fega skotträdda och undfallande inför den stora supermakten USA.
SvaraRaderaHotet om riktade handelssanktioner mot ett EU-land är till 99 procent bluff.
Inte heller är hotet om att sättas upp USA:s svarta lista “Special 301 Process” (som sammanställs av USTR) något att oroa sig för.
Flera stora västlände finns redan på listan: Kanada, Finland, Grekland, Italen, Norge & Spanien.
Bara att va Libertarian är att förespråka revolution, men det innebär inte att det ska ske med våld, utan revolution kan även va fredlig.
SvaraRaderaEn revolution är per definition en statsomvälvning. Det är inte det vi behöver -- ofta är resultatet av en revolution högst oförutsägbart. Det är något man bara ska ta till i absolut värsta fall.
Det vi behöver är en serie kraftiga reformer som stärker nationens självbestämmande (gentemot EU och USA) och som stärker rättsväsendet (med en konstitution). I övrigt bör vi tuffa på med liberala reformer (det har trots allt skett en hel del sen 1990).
För djupare argument om revolution kontra reformer, ur ett liberalt perspektiv, se Reflections on the Revolution in France av Edmund Burke.
Jag vill uppgradera demokratin till direktdemokrati. Då blir det svårare med korruption och lobbying i bakgrunden. Folket väljer direkt sina företrädare eller röstar själva.
SvaraRaderaEn annan reform vore att uppgradera demokratin genom att fatta så många beslut som möjligt i en mindre kontext, tex kommunerna. Nu räcker det att lobba in nåt i EU så får det direkt konsekvenser för 500 miljoner människor. Om varje kommun var och en för sig bestämde om dom tex ska övervaka innevånarnas Internet-trafik för att hindra terrorbrott så skulle folket bli mer involverat i beslutsfattandet och lobbyisterna skulle inte ha lika lätt för sig.
Det bästa sättet att stärka demokratin är att ha fler beslutande folkomröstningar.
SvaraRaderaSe på Schweiz där ledde en folkomröstning till att minaretbyggande förbjöds och därmed hejdades åtminstone för stunden det muslimska övertagandet av landet.
Om vi hade omröstningar enligt den modellen så skulle vi kunna ha folkomröstning om att sätta alla fascister i arbetsläger och sannolikt skulle en sån ha minst lika stor framgång som fascistens egen önskan om etnisk rensning.
SvaraRaderaMed din definition av fascism som allt till höger om AFA så tvivlar jag på att resultatet i din folkomröstning skulle blivit som du förutsäger Micke.
SvaraRaderaDäremot skulle försidan vinna en folkomröstning om att utvisa alla muslimer som begått brott.
Se på Schweiz där ledde en folkomröstning till att minaretbyggande förbjöds och därmed hejdades åtminstone för stunden det muslimska övertagandet av landet.
SvaraRaderaSkälet till att skydda oss mot den muslimska (judiska, satanistiska, eller vad som nu är på modet) konspirationen måste ju vara att vi inte vill ha det samhälle som konspiratörerna försöker inrätta. Tittar man på arabländerna är det väl intoleransen bland det första man kommer att tänka på.
Då är det ju inte så lyckat att vara intolerant minareter, och därmed vara en nyttig idiot åt konspiratörerna.
The Onion-gängets vinkel på det hela:
SvaraRaderaAre Politicians Failing Our Lobbyists?
Bara för att en majoritet (eller stor minoritet) är fasicter betyder inte att de har rätt. Många röstade på Hitler och det gick som det gick. Du kan rösta bort minareter eller synagogor, men kom ihåg att du själv blir bortröstad för eller senare. Det händer ALLTID.
SvaraRadera