Dagens Arena har en lång och grundlig artikel om de amerikanska ambassadtelegrammen och dess betydelse för frågan om reglering av internet. Det är glädjande att fler uppmärksammar detta.
Artikeln förutspår att operatörerna (de som tillhandahåller nät och uppkopplingar) får ett ökat ansvar för innehållet i internettrafiken.
En sådan utveckling vore katastrofal. Och dum. Det är ungefär som om Posten skulle hållas ansvarig för allt knark, all barnporr, all ärekränkning, alla bedrägliga kedjebrev och allt annat som den medverkar till att distribuera i vanliga brev.
Om internetleverantörerna görs ansvariga för innehållet i den trafik som går i deras kablar – då kommer de kanske att bara våga släppa fram sådant som är helt riskfritt för dem, sådant som har godkänts i förväg. Vilket blir svårt i en värld med miljarder web-sidor. Huvuddelen av alla sidor på nätet kan i så fall komma att blockeras by default, även om de inte innehåller något olagligt eller farligt.
Och även om det inte skulle gå så långt – så kommer ett ansvar för innehållet i trafiken garanterat att göra internetoperatörerna överdrivet ängsliga och försiktiga. Alla web-sidor som kan tänkas uppfattas som kontroversiella, farliga, provocerande eller bara konstiga lever då farligt. Vilket i sin tur lär leda till att debattörer, kulturskapare, komiker och berättare ålägger sig ett visst mått av självcensur. Kvar blir då bara sådant som är menlöst och välkammat.
Nätdebattören Christopher Kullenberg säger så här till Arena "Operatörsansvar innebär en aktiv övervakning och blockering av internet, och då blir det inte längre internet."
Och den moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid fyller på "Det som är den stora faran är att hela idén med det öppna internet skulle raseras. Vi är tillbaka till den gamla situationen att om man vill ha något sagt så måste man ha godkännande från någon debattredaktör. Och nu skulle i så fall leverantörerna få ungefär samma roll."
Vad vi ser just nu är att operatörsansvar – som beskrivet ovan – förs fram på flera fronter. Dels talas det om lagstiftning. Dels om regler via internationella avtal som ACTA. Dels om att "uppmuntra frivilligt samarbete" mellan till exempel upphovsrättsinnehavare och nätoperatörer. En frivillighet som i så fall är högst teoretisk, eftersom den kan komma att kopplas till positiv särbehandling från myndigheternas sida.
Detta är en strid som utkämpas just nu. En strid där alla som vill ha ett fritt och öppet internet måste göra sina röster hörda.
Undrar vad Assange och journalisterna kring runda bordet har bidragit med för att ge "dom" vatten på sin kvarn?
SvaraRaderaInternet är unikt enligt "dom" och kan inte jämföras med på samma dag.
Internet är hot mot nationers säkerhet säger "dom".
Vem trodde att man kan gå fram och slå till den politiska och diplomatiska parnassen på truten UTAN att det får långtgående konsekvenser? Var det någon som trodde att det inte skulle bli en motreaktion?
@e/LD:
SvaraRaderaHmm. Vad är din poäng?
Jag har lite svårt att få ut något annat ur ditt inlägg än det gamla klassiska felsteget som innebär att vi har "yttrandefrihet" så länge vi inte faktiskt använder den.
Om vi inte kan använda vår yttrandefrihet så är den inte värd något.
Får vi inte behålla vår yttrandefrihet p.g.a att vi använt den, så betyder inte det att vi gjort fel, utan att vi inte hade någon yttrandefrihet från början.
Assange och "journalisterna kring runda bordet" har alltså inte bidragit till att förvärra något i det avseendet.
Yttrandefrihet som inte används är värdelös. Yttrandefrihet som inte *kan* användas för att man då riskerar att bli av med den är precis lika värdelös.
Jag hoppas att jag missförstått dig, men jag har läst ditt inlägg några gånger nu och ser inte hur, faktiskt.
Det är förstås inte syftet med wikileaks, men som e/LD är inne på är en bieffekt att de gamla maktstrukturerna tvingas visa sitt rätta ansikte bakom orden. A first i världshistorien.
SvaraRaderaJag tycker det är bra, eftersom en öppnare spelplan kan bidra till nya, bättre, jämnviktstillstånd uppnås snabbare och smärtfriare. Keyword: Tunisien.
e/LD tycker tydligen att det är dåligt.
Off topic, men visst är det ironiskt att EU skall skicka alla bankuppgifter till USA, men själva kan de inte skicka uppgifter till våra skattemyndigheter utan agerar skatteparadis.
SvaraRaderahttp://www.expressen.se/ekonomi/1.2296289/riskfritt-for-svenskar-att-skattefuska-i-usa
Det kan bli intressant. I en värld där endast menlösa sidor tillåts får vi återgå till den typ av till synes välkammade texter - med en förtäckt kritik - som t.ex. Solzhenitsyn var mästare på.
SvaraRadera