Den 21 mars röstar riksdagen åter om EU:s datalagringsdirektiv. Oavsett om en eller annan centerpartist kommer att rösta nej eller ej – så har regeringen och sossarna ändå en förkrossande majoritet.
Redan i maj månad kan teledatalagringen vara verklighet. Då kommer data om alla svenskars alla telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner att lagras – och var tillgängliga för staten.
Lite senare kommer man att behöva göra om lagen igen – eftersom EU just nu håller på med en översyn av datalagringsdirektivet. Denna översyn tänker regeringen och riksdagens majoritet dock inte invänta.
Och nu blir det extra intressant: EU, som tvingar på oss datalagringen, har stött på problem.
Medlemsstaterna struntar nämligen i att komma in med den information som krävs för en vettig utvärdering av hur datalagringsdirektivet har implementerats. Vilket är information som de är skyldiga att tillhandahålla. Det innebär att EU-Kommissionens implementeringsrapport blev så väl försenad som ofullständig och felaktig.
Då uppstår följande intressanta situation: De flesta medlemsstater är inte intresserade av att riva upp datalagringsdirektivet. Och utan en ordentlig utvärdering blir det omöjligt och olagligt för EU-Kommissionen att upprätthålla samma direktiv.
Detta innebär att den ansvariga EU-kommissionären – Cecilia Malmström – sitter på pottkanten. Hon har svurit en en lagligt bindande ed som kommissionär om att de åtgärder som genomförs i hennes fögderi skall vara så väl nödvändiga som effektiva. Och utan en vettig utvärdering går det inte att avgöra om så är fallet.
(Man kan dock notera att redan den försenade och ofullständiga rapport som ändå presenterats tyder på att datalagringsdirektivet lider av stora brister och måste omarbetas eller kanske rivas upp helt och hållet. Det är helt enkelt varken "nödvändigt" eller "effektivt".)
Nu måste Malmström försöka omarbeta direktivet, utan att ha tillräcklig tillgång till relevanta fakta och tillräckligt underlag. Det är helt enkelt inte seriöst. Lagar får icke stiftas på detta sätt. Den offentliga makten får inte utövas så här slafsigt.
Givet situationen måste det vara Europaparlamentets plikt att kräva att EU:s datalagringsdirektiv upphävs – om inte EU-Kommissionen gör det på eget initiativ.
Om vi ser till Sverige – så är vi alltså inte bara på väg att införa en högst kontroversiell och integritetskränkande teledatalagring. Den lider även av stora, uppenbara brister. Allt man kan säga säkert är att förändringar måste ske och kommer att ske.
Lik förbannat tänker riksdagen alltså fatta ett beslut den 21 mars som alla vet bygger på ett undermåligt (eller i vart fall minst sagt svajigt) EU-direktiv. Det är inte heller seriöst. Lagar får, som sagt, inte stiftas på detta sätt.
Tillbaka till Malmström. Även om det är EU:s medlemsstater som har trilskats, så är det hon som inte lever upp till sin lagligt bindande ed.
Resultatet kan bli att Cecilia Malmström tvingas bort från posten som EU-kommissionär. Det kanske är lite svårt för oss svenskar att förstå. Men våra grannfolk i EU tenderar faktiskt att ta lagligt bindande eder på allvar. Och det saknas inte ledamöter i Europaparlamentet som vill se hennes huvud på ett fat.
Malmström skall inte hoppas på allt för mycket stöd från resten av EU-Kommissionen och dess ordförande. Europaparlamentet kan nämligen inte avsätta en enskild kommissionär, bara hela kommissionen. Och Barroso kommer att ha droppat henne långt innan det går så långt.
Möjligen skulle Sverige kunna förvara sin kommissionär genom att göra helt om vad gäller datalagringsdirektivet – och aktivt motsätta sig det. Men det kommer inte att ske. Då offrar Reinfeldt hellre Malmström som kommissionär. Vem vet, Beatrice Ask kanske vill ha ett nytt jobb?
EDRi: Member States Turn A Drama Into A Crisis For Commissioner Malmström On Data Retention
Klamberg: EU-länderna blockerar utvärdering av datalagringsdirektivet
Relaterat: Troberg | Lake | Magnihasa | Weiderstål | Moi
Ja, alltså det är,något väldigt lurt här, för statistikinsamlingrn ska ske på årlig basis. Redan i september 2010 - efter tre år borde man ha två års statistik färdig - med det tredje på gång.
SvaraRaderaOm kommissionen inte har krävt in uppgifterna så är det tjänstefel. Kommissionen kan ju dra länder inför rätta om de inte lyder och Malmström var ju jävligt snabb med att dra sitt eget land inför rätta i denna fråga. Trots att hon själv varit EU-minister i regeringen under den tid Sverige borde ha genomdrivit direktivet.
Det räcker inte med att skriva brev nu. Malmström borde ha hotat med böter för att å in statistiken.
I övrigt är det lätt att hålla med om analysen. Om man inte kan belägga med fakta att datalagringen faktiskt leder till gripanden och fällande dom, ja då är den i strid mot både EU-fördragen och Europakonventionen.
Malmström borde därför genast förklara rättsprocessen mot Sverige vilande. Och hon borde gå till EU-domstolen för att få den att ogiltigförklara direktivet på grund av att det är ett otillåtet frihetsinskränkande.
Jag tycker faktiskt att ni ska fundera på att själva anmäla direktivet till domstolen för en laglighetsprövning i enlighet mer artikel 263 TFEU.
SvaraRaderaVem som helst kan göra det, men om gröna gruppen gör det får det ju lite mer tyngd,
Grundargumentet är förstås att direktivet strider mot Europakonventionens artikel 8 i det att det inte kan beläggas att denna integritetskränkande lagstiftning har någon betydelse. Men även förstås att det förorsakar stora kostnader hos teleoperatörerna, vilket ju är en inakränking i deras lagliga rätt att bedriva näringsverksamhet.
Man kanske t.o.m. kan få Bahnhof eller någon annan pigg operatör att hänga på.
Är det nån som lyssnar på Johan här ovanför eller?
SvaraRaderaStäm do!, När blir protesten på sergels torg? I'll be there!
Tjäders tankar noteras med stort intresse. Det här kan bli åka av.
SvaraRaderaEtt litet men är att en sådan här anmälan normalt ska göras inom två månader efter beslutet och det bar ju 2006. Här får man försöka argumentera att det inte förrän nu blivit tydligt att kommissionen inte förmår bevisa lagens effektivitet.
SvaraRaderaBeklagar, men den här vägen är nog mer stängd än vad jag trodde. Möjligen kan man hävda att den konkreta kränkningen fortgår alltjämt och att tidsgränsen inte gäller därför.
SvaraRaderaDetta är iofs anmärkningsvärt för i och med EU:s anslutning till Europakonventionen är EU förpliktigat att erbjuda effektiva rättsmedel på "nationell" nivå och det måste rimligen innebära att man ska kunna klaga inför EU-domstolen eftersom det är det enda som finns i EU.